Orgaandonatie

[Posthoorn]

Hoe zouden de mensen die nu ferm zeggen dat ze geen donor willen zijn reageren als ze zelf opeens een donororgaan nodig hebben? Of hun partner of kind bijvoorbeeld?
Enfin, ben het eens met de opmerking van emigrant eerder in dit draadje. Als je geen donor wilt zijn moet je automatisch geregistreerd worden als niet gebruikmakend van een donororgaan mocht dat nodig zijn.

Ik heb mij ook als niet-donor laten registreren, niet vanwege Pia Dijkstra, maar omdat er toch wel haken en ogen zitten aan het uitnemen van organen uit een levend lichaam. Dat betekent inderdaad dat ik zelf in een voorkomend geval ook geen donororgaan zou willen, behalve bloed.

[samanthi]

zwp schreef: Dat vind ik nu weer niet kunnen.
Je gaat toch niet uit 'wraak' je keuze veranderen?

Ik ga mijn ja veranderen in nee.
Ik vind deze wet echt niet kunnen.

Dus: eerst was je donor. Vervolgens wijzigt het registratiesysteem om dan je donorschap op te zeggen?

Ja even maar een poosje, ik wil een signaal afgeven, dat het niet kan dat er zo over je beslist wordt.

[huisman]

Nee, het is principieel, de overheid zegt: wie zwijgt stemt toe.
Als je niets zegt, zijn je organen van de overheid.

Dat de overheid je wil dwingen te kiezen: prima. Maar die dwang is er niet, want de mogelijkheid om niet te kiezen is er nog steeds.

Iedereen die zich niet heeft laten registreren, krijgt een brief thuis. Als je niet reageert, krijg je er 6 weken later nog een. Als je dan nog niet reageert, wordt aangenomen dat je geen bezwaar hebt.
Maar dan nog, kun je ten allen tijde zelf veranderen, al is dat 6 keer bij wijze van spreken.
Ik vind dat je nu klaagt over iets wat je zelf kunt regisseren.

Ook wilsonbekwame mensen zijn automatisch donor.....kunnen zelf niets regisseren. Er zijn voor deze groep wel wat veiligheidskleppen ingebouwd maar ze zijn in principe donor.....echt niet goed dat de staat zo iets mag bepalen.

Verder vraag ik mij af of iemand de feiten kent rondom transplantatie? Een paar dilemma's.
1. Op welk moment worden de organen uitgenomen. M.a.w. is het stervensproces volkomen voltooid op moment van donatie?
2. Zijn nabestaanden bij een plotseling sterven in staat om weloverwogen de druk van de medici te weerstaan?

Verder nog een opmerking over het resultaat van donatie. Bij veel organen kan het vervangen van een orgaan levensreddend zijn maar vaak komt er een slechte kwaliteit van leven uit voort .
Bij hart/long en levertransplantaties blijven de mensen na de transplantatie vaak levenslang patient.

Deze wet staat mij zeer tegen en zal mij dan ook als niet-donor laten registreren.
En omdat ik niet geef wil ik ook niet ontvangen. Wij zijn sterfelijk en met een reden (Rom 6:23)

Verder wens ik een ieder de transplantatie toe uit Ezechiël 36:26.

[parsifal]

Ook wilsonbekwame mensen zijn automatisch donor.....kunnen zelf niets regisseren. Er zijn voor deze groep wel wat veiligheidskleppen ingebouwd maar ze zijn in principe donor.....echt niet goed dat de staat zo iets mag bepalen.

Eens.

Verder vraag ik mij af of iemand de feiten kent rondom transplantatie? Een paar dilemma's.
1. Op welk moment worden de organen uitgenomen. M.a.w. is het stervensproces volkomen voltooid op moment van donatie?
2. Zijn nabestaanden bij een plotseling sterven in staat om weloverwogen de druk van de medici te weerstaan?

Volgens mij moet iemand hersendood zijn verklaard en dat kan op een betrouwbare manier gebeuren. Als je geen donor bent zul je op zo'n moment losgekoppeld worden van machines.

Verder nog een opmerking over het resultaat van donatie. Bij veel organen kan het vervangen van een orgaan levensreddend zijn maar vaak komt er een slechte kwaliteit van leven uit voort .
Bij hart/long en levertransplantaties blijven de mensen na de transplantatie vaak levenslang patient.

Als je zo de kwaliteit van leven gaat beoordelen, dan heeft dat ook gevolgen voor de argumenten die je tegen euthenasie kunt gebruiken.

Ik vind het eng dat de overheid hier een principiele schakel omzet. Echter ik begrijp wel waarom men deze wet wil.

[emigrant]

ik hoor niemand in de orgaandonatie discussie over het Bijbelverhaal van de barmhartige samaritaan. Ze liepen allemaal door en hielpen niet. Totdat die samaritaan wel hielp. Denk daar eens over na bij je keuze in plaats van je te laten leiden door wat overheid en geruchten zeggen.

[Mara]

Hier moet je eens even goed over nadenken... Nu gaat dit dus ook gebeuren (ongetwijfeld in iets mindere mate, maar toch...) Dan betekent het automatisch dat je donor bent.
Ik denk bijvoorbeeld aan mijn buurman van vroeger: geen familie die naar hem omkeek. Als hij in een lastige fase zat en daarom twee keer een brief niet openmaakte of geen energie had om erover na te denken, worden zijn organen dus gebruikt: geen keuze gemaakt, en geen nabestanden die NEE gaan zeggen. Fijn is dat...
Echt een totaal verkeerde gedachtengang.
Daarnaast vind ik het gewoon gek dat we al die jaren geen brief hebben gehad.

Hier hoef je mij niet op te attenderen, want dat weet ik als geen ander.
Maar als het een oudere buurman is, dan is de kans minimaal dat er organen gebruikt gaan worden.
Want iemand moet wel onder bepaalde voorwaarden komen te overlijden.
Als iemand dood gevonden wordt, of na een lang ziekbed overlijdt, is dit niet aan de orde.

En dan iets anders. Lastig misschien om het zo op een forum te bespreken, maar wat maakt het dan uit?
De man weet het niet meer, noch eventuele nabestaanden.
Als het een principiële zaak was geweest - ik bedoel hiermee dat iemand dit uit geloofsovertuiging niet wil - dan is dat heel naar, maar geen zaak meer voor hem. In de hemel zullen mensen zijn, die uit elkaar gereten zijn, of op een gruwelijke manier om het leven zijn gekomen.
Die niet kompleet waren. Het stoffelijk lichaam is toch maar "bijzaak"?
Het vergaat. Dus het argument dat iemand terug wil keren naar Zijn Maker zoals hij gemaakt is, gaat in feite niet meer op na een eerste operatie. Wat maakt het dan uit als er een hart, longen of lever uitgenomen is?

[Mara]

Verder vraag ik mij af of iemand de feiten kent rondom transplantatie? Een paar dilemma's.
1. Op welk moment worden de organen uitgenomen. M.a.w. is het stervensproces volkomen voltooid op moment van donatie?

Iemand moet hersendood zijn verklaard. Het komt weleens in zeer uitzonderlijke gevallen voor dat men meende dat iemand overleden was en dat bleek niet zo te zijn. Dat is ook de angst van velen, stel je voor dat ik in comateuze toestand lig en ze nemen mijn organen er al uit.

2. Zijn nabestaanden bij een plotseling sterven in staat om weloverwogen de druk van de medici te weerstaan?

In feite niet. Natuurlijk niet.
Daarom is het van belang om hier over te spreken met elkaar. Als je je niet wilt laten registreren als donor, geef dan wel aan dat je wel of juist geen bezwaar hebt.
Ik zou het niet in vage termen houden van: jullie beslissen dan maar hoor, het is goed.
Want dan zadel je je geliefden op met een schuldgevoel, dat altijd op hen af zal komen, hoe dan ook.
Soms is het voor mensen een troostrijke gedachte dat hun kind of man voortleeft in 4 verschillende mensen.

Verder nog een opmerking over het resultaat van donatie. Bij veel organen kan het vervangen van een orgaan levensreddend zijn maar vaak komt er een slechte kwaliteit van leven uit voort .
Bij hart/long en levertransplantaties blijven de mensen na de transplantatie vaak levenslang patient.

De medicijnen die geslikt moeten worden om afstoting tegen te gaan, hebben helaas tot gevolg dat de natuurlijke afweer wordt verzwakt.
Maar de transplant games bewijzen wel dat lichamelijke conditie vrijwel normaal kan worden, en er zelfs op hoog niveau gesport kan worden.
En een donororgaan gaat maar een beperkte tijd mee.
Ook tijdens en vlak na de operatie kan het verkeerd gaan. Niet iedereen kan het psychisch aan. Het is de constante spanning, koffertje moet gereed staan, er kan dag en nacht gebeld worden en dan moet je direkt naar het ziekenhuis gaan.
Daar aangekomen word iemand gereed gemaakt voor de operatie en soms gaat die dan toch niet door. Zo kunnen mensen 3 of 4 keer tevergeefs weer naar huis gestuurd worden. Dat is ook heel zwaar, dat begrijp je wel.

[helma]

ik hoor niemand in de orgaandonatie discussie over het Bijbelverhaal van de barmhartige samaritaan. Ze liepen allemaal door en hielpen niet. Totdat die samaritaan wel hielp. Denk daar eens over na bij je keuze in plaats van je te laten leiden door wat overheid en geruchten zeggen.

Zet de gelijkenis van de 10 maagden er dan maar naast. De Bijbel leert niet dat je altijd ja moet zeggen.
Ik vertrouw mijn lichaam niet toe aan een overheid die het niet zo nauw neemt met een mensenleven.

[emigrant]

ik hoor niemand in de orgaandonatie discussie over het Bijbelverhaal van de barmhartige samaritaan. Ze liepen allemaal door en hielpen niet. Totdat die samaritaan wel hielp. Denk daar eens over na bij je keuze in plaats van je te laten leiden door wat overheid en geruchten zeggen.

Zet de gelijkenis van de 10 maagden er dan maar naast. De Bijbel leert niet dat je altijd ja moet zeggen.
Ik vertrouw mijn lichaam niet toe aan een overheid die het niet zo nauw neemt met een mensenleven.

terwijl jij altijd zo actief bent in de pro life beweging? De overheid heeft je orgaan niet nodig, maar een mens die verder kan en wil leven. Maar dan kloppen ze en doe jij niet open. Hoe zijn jouw pro life opstelling en geen orgaandonatie met elkaar te rijmen?

[Johannus]

ik hoor niemand in de orgaandonatie discussie over het Bijbelverhaal van de barmhartige samaritaan. Ze liepen allemaal door en hielpen niet. Totdat die samaritaan wel hielp. Denk daar eens over na bij je keuze in plaats van je te laten leiden door wat overheid en geruchten zeggen.

Zet de gelijkenis van de 10 maagden er dan maar naast. De Bijbel leert niet dat je altijd ja moet zeggen.
Ik vertrouw mijn lichaam niet toe aan een overheid die het niet zo nauw neemt met een mensenleven.

De Bijbel leert net zo goed je naaste lief te hebben als jezelf. Zou je zelf een orgaan willen wanneer dat nodig is?

[Roos2017]

De Bijbel leert net zo goed je naaste lief te hebben als jezelf. Zou je zelf een orgaan willen wanneer dat nodig is?

Ja, ik zou een donororgaan willen, daarom ben ikzelf ook donor.

[Jongere]

Ik begrijp dat mijn vorige post een lang verhaal is (zoals wel vaker ) maar misschien willen onderstaande posters die ook eens doorlezen?

De Bijbel leert net zo goed je naaste lief te hebben als jezelf. Zou je zelf een orgaan willen wanneer dat nodig is?

terwijl jij altijd zo actief bent in de pro life beweging? De overheid heeft je orgaan niet nodig, maar een mens die verder kan en wil leven. Maar dan kloppen ze en doe jij niet open. Hoe zijn jouw pro life opstelling en geen orgaandonatie met elkaar te rijmen?

Dit is namelijk precies het soort emotionele druk rond donorschap dat ik onacceptabel vind. Bovendien nog met een christelijk sausje ook.
Begrijp me goed, ik ben niet tegen orgaandonatie. Ik denk, zoals ik al schreef, dat het een bewonderenswaardige vorm van naastenliefde is. Ik zou het ook toejuichen als er meer donoren komen. Maar áltijd een vrijwillige keuze. Je lichaam is iets heel wezenlijks in de Bijbel en absoluut niet, zoals iemand hier schreef, "bijzaak". Laten we als christenen beide standpunten voluit de ruimte geven, omdat het hier bijna sterker dan waar dan ook gaat om een zaak van het geweten.

[Johannus]

Ik reageer niet op jou, Jongere, maar op Helma die aangeeft dat we ook de 10 maagden er maar eens op moeten naslaan in een keuze.

[emigrant]

@Jongere, lees ik nou goed in jouw reacties, dat je het zelfbeslissingsrecht hoger acht dan het helpen van je medemens? Is de keuze belangrijker dan de noodzaak?

Ik vind het gewoon niet te rijmen dat een pro-life christen een stervende voorbij zou lopen als in het verhaal van de barmhartige samaritaan.
Is de keuze ‘nee’ Bijbels te verantwoorden?

[huisman]

Ook wilsonbekwame mensen zijn automatisch donor.....kunnen zelf niets regisseren. Er zijn voor deze groep wel wat veiligheidskleppen ingebouwd maar ze zijn in principe donor.....echt niet goed dat de staat zo iets mag bepalen.

Eens.

Verder vraag ik mij af of iemand de feiten kent rondom transplantatie? Een paar dilemma's.
1. Op welk moment worden de organen uitgenomen. M.a.w. is het stervensproces volkomen voltooid op moment van donatie?
2. Zijn nabestaanden bij een plotseling sterven in staat om weloverwogen de druk van de medici te weerstaan?

Volgens mij moet iemand hersendood zijn verklaard en dat kan op een betrouwbare manier gebeuren. Als je geen donor bent zul je op zo'n moment losgekoppeld worden van machines.

Verder nog een opmerking over het resultaat van donatie. Bij veel organen kan het vervangen van een orgaan levensreddend zijn maar vaak komt er een slechte kwaliteit van leven uit voort .
Bij hart/long en levertransplantaties blijven de mensen na de transplantatie vaak levenslang patient.

Als je zo de kwaliteit van leven gaat beoordelen, dan heeft dat ook gevolgen voor de argumenten die je tegen euthenasie kunt gebruiken.

Ik vind het eng dat de overheid hier een principiele schakel omzet. Echter ik begrijp wel waarom men deze wet wil.

Het was niet mijn bedoeling de kwaliteit van leven te beoordelen maar om een reëel beeld te geven hoe ingrijpend een transplantatie kan zijn. Er is namelijk bij velen een beeld dat transplantatie een soort tovermiddel is.
Nieuwe lever en alle problemen zijn over. Helaas is dat niet de werkelijkheid. Vaak langdurig patient en nooit meer helemaal gezond worden.
Verder ben ik niet tegen orgaandonatie tijdens leven. Bv nier of huid.
Orgaandonatie na het leven vind ik nog steeds ingewikkeld. Maar nu een overheid die via wetgeving heeft bewezen tijdens het begin en het einde van het leven on-Bijbelse keuzes maakt ben ik wantrouwend.
Mevr Pia is dezelfde die de wet over voltooid leven promoot. Die het kweken van embryo’s voor onderzoek wil regelen. enz.
Dat alles maakt dat ik het aannemen van de donorwet van gisteren weer een stap vind van een overheid die ethisch steeds keuzes maakt die tegen Gods Woord zijn.

Zoals de CU steeds heeft gezegd waren er nog zeer veel manieren om het aantal donoren te verhogen zonder deze zotte verplichting.