Week van het Leven

[windorgel]

Natuurlijk is het een reactie op ds. S., één en één is twee. Je moet de verhoudingen in classis Goes een beetje meewegen ...

Ds de Wit geeft aan dat hem publiek een vraag is gesteld die hij daarom ook publiek beantwoordt. Lijkt me legitiem. Sowieso is het geen type dat via deze weg gaat strijden met zijn mede-predikanten.

[Terri]

https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-sonne ... -1.1170926


Volkomen met ds Sonnevelt eens.

Wat een fijn evenwichtig geschreven stuk!

[Moderamen]

Hoewel ik het stuk van ds. De Wit qua argumentatie en insinuaties echt bijzonder zwak vind, is de ophef om het afvallen van broeders m.i. wel wat overdreven:
a) Het is mooi dat een gedeelte van onze gezindte gewoon vertegenwoordigd wordt.
b) Het getuigt van een wat meer open sfeer in de GG, waarbij alle broeders iets verschillend over een onderwerp kunnen en mogen denken.
c) Ten tijde van de SGP vrouwendiscussie waren er - als ik me het goed herinner - ook wat predikanten die het niet geheel eens waren, dat is prima afgelopen tussen deze predikanten.

Ik zou er (nog) niet te zwaar aan tillen, maar meer naar de inhoud van zijn stuk kijken.

Triest is dat er geen rekening gehouden wordt met de geschiedenis van de Mars. Juist de laatste jaren wordt meer rekening gehouden met de refo’s. Er wordt nu overlegd over het zingen en sprekers. Het komt op mij over dat ds De Wit niet weet hoe de organisatie van de mars in elkaar zit en alleen obv de sprekers reageert. I.p.v. dat er gebed is of het Woord mag opengaan, is hij alleen bang voor de jeugd die af zou dwalen.

Eens. Wat onderzoek was wel handig geweest.

[Herman]

Er is wel een punt. We leven in een vertegenwoordigende democratie, dus dat betekent dat de eerste taak niet in een openbaar demonstratieplicht ligt, maar in je plichten als ouder, werknemer en ambtsdrager.

[Ireneüs van Lyon]

Tja, de reactie van ds. de W. geeft aan dat hij totaal niet weet waar de fronten liggen. Met een dergelijke houding kan je met niemand samen werken voor een goede zaak.

Bedroevend en beschamend.

[mcgk]

Oprechte vraag = via dit forum en digibron kom ik de laatste tijd wat vaker in aanraking met artikelen van Gergem predikanten. Waarom beroept men zich daar te pas en te onpas op belangrijke overleden predikanten? Ds. Kersten, Verhage, Hoogerland, Vergunst, Honkoop etcetera worden echt heel vaak aangehaald. Na hun dood. Doen ze dat om de ouderen aan te spreken of is dat een ingeslepen gewoonte?

[eilander]

Er is wel een punt. We leven in een vertegenwoordigende democratie, dus dat betekent dat de eerste taak niet in een openbaar demonstratieplicht ligt, maar in je plichten als ouder, werknemer en ambtsdrager.

Spreekt er iemand van een plicht? Ik zou eerder denken dat het een laten zien van iets wat je heel erg raakt. Als je het alleen als plicht ziet, is er iets niet goed. En een dergelijke tocht is nog niet direct een demonstratie.

[eilander]

Oprechte vraag = via dit forum en digibron kom ik de laatste tijd wat vaker in aanraking met artikelen van Gergem predikanten. Waarom beroept men zich daar te pas en te onpas op belangrijke overleden predikanten? Ds. Kersten, Verhage, Hoogerland, Vergunst, Honkoop etcetera worden echt heel vaak aangehaald. Na hun dood. Doen ze dat om de ouderen aan te spreken of is dat een ingeslepen gewoonte?

Wat is er mis mee? Als je je door iemand aangesproken weet, mag je dat toch uiten? Sommigen zeggen dan: mijn vader zei altijd...

[Mister]

Ik vind het nogal wat van ds de Wit om je af te vragen of een kind van God zich daar thuis zou voelen, en zich niet kan voorstellen dat er kinderen Gods met gevouwen handen daar zijn.

Eigenlijk kan ik er wel om huilen.
Per jaar worden er in Nederland meer dan 30000 kinderen gedood in de moederschoot en wij christenen kunnen niet gezamenlijk optrekken in een stille tocht vanwege de verschillen die we onderling hebben.
Ver-schrik-ke-lijk.

Twee keer eens.
Uiteraard mag een predikant zijn opinie opschrijven. Maar dat hij daarin het geloof van anderen weegt op de manier zoals hij nu doet vind ik uitermate triest.

[Luther]

Wat een in- en intriest stuk van ds. De Wit!
Ik ben er niet op tegen als predikanten van één kerkverband op een waardige manier van gedachten wisselen en een verschillend standpunt innemen. Maar dit valt in de categorie 'steek onder de gordel'.

Waarom? Het ligt er zo duimendik bovenop dat dit opinie-artikel gericht is tegen de oproep van ds. Sonnevelt. Laatstgenoemde sprak zijn ambtsbroeders aan en vroeg zich af of het niet goed zou zijn als er meer predikanten mee zouden lopen. Dan nu dit ingezonden opinie-artikel plaatsen, is niet anders te lezen dan een reactie op de oproep van ds. Sonnevelt in de Saambinder. Deze oproep deed ds. Sonnevelt overigens al eerder: @huisman haalt inderdaad terecht het RD-interview met ds. Sonnevelt aan, waarin hij vorig jaar opriep om deel te nemen aan de Mars voor het leven.

Kennelijk zijn de verhoudingen binnen de classis Goes, waarbij ds. De Wit tegenover ds. Sonnevelt stond in de kwestie-Bredeweg, inmiddels zo verzuurd dat dit nu even 'moest'. Treurig! Vooral ook treurig vanwege de argumentatie.
- Het gaat bij de Mars om het leven helemaal niet om een demonstratie. Een demonstratie is een opstand tegen de overheid om eigen rechten op te eisen. Bij de Mars voor het leven is de vergelijking met een stille toch veel adequater. De overheid wordt juist opgeroepen om haar taken tegen onrecht ter hand te nemen.
- Het volk van God in Nieuw-Beijerland moet dienen als één van de argumenten om niet mee te lopen.
- En passant ligt er in het artikel een oordeel besloten over predikanten en andere aanwezigen dat zij niet tot Gods volk horen, of ernstig van hun geestelijke plek zijn.

Heel erg dat zelfs dit nog kan verdelen.
Gelukkig kan het ook anders: Van verschillende GG-predikanten weet ik dat ze afgelopen zondag gebeden hebben voor de Mars voor het leven en de gemeente hebben aangespoord om erheen te gaan. Om nog een ander voorbeeld te noemen: de kerkenraad van de GG Ede heeft een bus ter beschikking gesteld voor gemeenteleden om zaterdag naar Den Haag te gaan.

[Herman]

Er is wel een punt. We leven in een vertegenwoordigende democratie, dus dat betekent dat de eerste taak niet in een openbaar demonstratieplicht ligt, maar in je plichten als ouder, werknemer en ambtsdrager.

Spreekt er iemand van een plicht? Ik zou eerder denken dat het een laten zien van iets wat je heel erg raakt. Als je het alleen als plicht ziet, is er iets niet goed. En een dergelijke tocht is nog niet direct een demonstratie.

Bepaalde uitspraken komen op mij over als een morele verplichting.

[Hendrien]

Ik vind het nogal wat van ds de Wit om je af te vragen of een kind van God zich daar thuis zou voelen, en zich niet kan voorstellen dat er kinderen Gods met gevouwen handen daar zijn.

Eigenlijk kan ik er wel om huilen.
Per jaar worden er in Nederland meer dan 30000 kinderen gedood in de moederschoot en wij christenen kunnen niet gezamenlijk optrekken in een stille tocht vanwege de verschillen die we onderling hebben.
Ver-schrik-ke-lijk.

Twee keer eens.
Uiteraard mag een predikant zijn opinie opschrijven. Maar dat hij daarin het geloof van anderen weegt op de manier zoals hij nu doet vind ik uitermate triest.

Zo denk ik er ook over! Ook niet zo handig naar de jongeren toe. Het lijkt me dat je eerder het tegenovergestelde bereikt.

[Mara]

Dit topic doorlezend, zal er zaterdag dus een grote delegatie zijn van RFers.

[samanthi]

Natuurlijk is het een reactie op ds. S., één en één is twee. Je moet de verhoudingen in classis Goes een beetje meewegen ...

Ds de Wit geeft aan dat hem publiek een vraag is gesteld die hij daarom ook publiek beantwoordt. Lijkt me legitiem. Sowieso is het geen type dat via deze weg gaat strijden met zijn mede-predikanten.

Heeft het RD hem publiek gevraagd?

[Wandelende]

Dit topic doorlezend, zal er zaterdag dus een grote delegatie zijn van RFers.

Nee, een dagje binnenkamer.