Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door Luther »

Ad Anker schreef:
Kinderen behoren niet tot het wezen van een huwelijk.
Ik heb van de eerste quote nog geen Bijbelse onderbouwing gezien. Dat het huwelijk allereerst een verbond is tussen 1 man en 1 vrouw is voor mij volkomen duidelijk. Maar dat de kinderzegen geen wezenlijk onderdeel is van een huwelijk, dat zou ik graag onderbouwd aangetoond willen zien. Als je dit namelijk wil stellen zou de kinderzegen ook buiten het huwelijk vorm kunnen krijgen, en ik vraag me sterk af of dat Bijbels te onderbouwen is.
Volgens mij heb ik hier ook iets dergelijks getypt. Nee, de kinderzegen is zeker gebonden aan het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw, maar je mag niet spreken van een onaf-huwelijk, of een incompleet huwelijk als de Heere de kinderzegen onthoudt. Zeker zal er een gemis ervaren worden, maar dat wil niet zeggen dat de volledigheid van het kinderloze huwelijk niet is bereikt, of dat dit huwelijk kwalitatief minder is dan het huwelijk dat wel gezegend is met kinderen.

Edit: zie het citaat uit het Gereformeerd Weekblad 1982, dat AdAnker hier postte.
Laatst gewijzigd door Luther op 31 jan 2015, 13:00, 1 keer totaal gewijzigd.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10568
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door Ad Anker »

Zomaar wat citaten van digibron over deze materie. Om aan te tonen dat de visie van de gebroeders Anker niet geheel ongereformeerd is. Sommige zinnen zijn door mij dikgedrukt, omdat deze zinnen met name relevant zijn in deze discussie.
De Reformatie 1930
Die bedoeling moet zijn: ten eerste, of alle gehuwden moeten begeeren kinderen te krijgen; en in de tweede plaats, of ze de vervulling van deze begeerte in gebed behooren af te smeeken van God.
En dan moet deze dubbele vraag, zonder eenige twijfel, bevestigend beantwoord worden.
De eerste, omdat de voortplanting van ons menschelijk geslacht, en daarin de opbouwing van Gods kerk en de komst van Gods Koninkrijk, behoort tot het doel, waarmee God de Heere het huwelijk instelde.
Eénig doel van het huwelijk is ze stellig niet. Ook in andere opzichten is de vrouw, in het huwelijk, den man gegeven tot een hulpe.

Maar hoezeer, bij het uitdenken, het mogelijk maken en het instellen van het huwelijk door onzen God, de voortplanting, van het menschelijk geslacht op den voorgrond stond, blijkt reeds uit het geslachtelijk onderscheid, waarin man en vrouw op het huwelijk zijn aangelegd.
Gereformeerd Weekblad 1982
Verder is het van belang te letten op de samenhang tussen Genesis 1 : 27 en Genesis 1 : 28. In vers 28 komt de zegen van de vruchtbaarheid aan de orde. Enerzijds is de opmerking terzake: a vers 27 staat een punt. Het huwelijk is ook zonder kinderen een volwaardig huwelijk. Het mist zijn doel niet wanneer de kinderzegen zou uitblijven.
De nauwe verbondenheid van man en vrouw (ook tot in de geslachtsgemeenschap toe) heeft zijn eigen waarde die niet ontleend behoeft te worden aan de vruchtbaarheid en voortplanting. Anderzijds volgt vers 28 onmiddellijk op vers 27. Huwelijk en kinderzegen dienen principieel nauw op elkaar betrokken te blijven. Wie een huwelijk sluit mag de kinderzegen niet uitsluiten. „Ongetwijfeld hebben huwelijk en kinderzegen met elkaar te maken. Wie trouwt neemt principieel de bereidheid op zich kinderen te aanvaarden, als het God belieft die te schenken. Ook al sluit dat onze verantwoordelijkheid niet uit. Maar primair gaat het om de totale levensgemeenschap van man en vrouw" (drs. A. Noordegraaf). Op gelukkige wijze is dit ook geformuleerd in ons klassieke huwelijksformulier.
De Saambinder 2007
De Bijbel geeft inderdaad geen concrete tekst waarin anticonceptie wel of niet afgewezen wordt. De Bijbel is er ook duidelijk in dat het beleven van seksualiteit iets moois is en in dat verband mag ook het woord genieten genoemd worden. Wat de Bijbel niet doet, is het genieten van seksualiteit en de mogelijkheid dat er een kind verwekt kan worden volledig van elkaar loskoppelen. Als de wetenschap en techniek ons die mogelijkheid wel bieden in onze tijd, dan moet de eerste vraag zijn of we er wel gebruik van mogen maken. Mogen we iets van elkaar loskoppelen dat de Bijbel niet uit elkaar haalt? Het bij voorbaat als een gegeven accepteren dat we die loskoppeling mogen maken, omdat die zich nu eenmaal aandient in onze tijd, kunnen we met de Bijbel in de hand niet verdedigen.
Het feit dat seksualiteit binnen het huwelijk nauw verweven is met de mogelijkheid dat er kinderen geboren kunnen worden, stempelt op dit terrein de omgang van man en vrouw met elkaar. Dat doet temeer de verantwoordelijkheid voelen hoe je met elkaar mag en moet omgaan, maar betekent ook dat het een voortdurende les is om in deze dingen voor Gods aangezicht onze afhankelijkheid te beleven. Wie eigenmachtig seksualiteit en voortplanting loskoppelt zonder dat daar bijvoorbeeld medische of andere dringende redenen voor zijn, geeft voorrang aan zijn of haar eigen begeerten en verlangens in een weg waarin men niet meer afhankelijk wil zijn van Gods leiding.
De Wekker 2008
Ouderschap is daarom voor gelovige gehuwden een mogelijkheid die ze niet bij voorbaat uitsluiten omwille van het enkele feit van hun eigen ontplooiing en carrière. Wie in het huwelijk treedt, staat open voor de kinderzegen. Als blijkt dat gehuwden niet langs een natuurlijke weg in deze zegen kunnen delen, beroepen ze zich niet op ‘een recht op ouderschap’. In dat verband is dat recht niet aan de orde. Kinderen zijn en blijven altijd een geschenk.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17207
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door huisman »

rekcor schreef:
DDD schreef:De kern van de discussie is mijns inziens dat hier een afwijking van de gepercipieerde gereformeerde zede, die ook in dit opzicht als specifiek gereformeerd wordt gezien, als onbijbels wordt neergezet.
Precies. M.i. zijn er drie niveaus:

1. De bijbel
2. De gereformeerde leer, zoals vervat in de 3FvE
3. De reformatorische 'overlevering van de ouden' (vgl. Markus 7:3), ofwel in Wim Anker's woorden "de opvattingen die voor enige decennia de gangbare opvattingen waren in de gehele gezindte"

Deze discussie vindt nu vooral plaats op niveau 3. Dat maakt het overigens geen minder waardevolle discussie. Echter, het nuanceert wel de sterke bewoordingen van Wim Anker in zijn laatste post. Daarnaast gaat het mis als men niveau's door elkaar haalt, bijv. door te doen dat argumenten van niveau 3 argumenten van niveau 2 zijn (of, erger, van niveau 1).
Nu eerst dan maar niveau 1: De Bijbel.

Hier een paar Schriftplaatsen die kinderen krijgen een zegen noemen.
Genesis schreef:28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!
kanttekening schreef:zegende ze,
Dat is, God gaf hun kracht om hun geslacht door voortteling te onderhouden ten te vermenigvuldigen. Zie onder vs. 28, en elders meer.
Psalm 128 schreef:1 Een lied Hammaaloth. Welgelukzalig is een iegelijk, die den HEERE vreest, die in Zijn wegen wandelt.
2 Want gij zult eten den arbeid uwer handen; welgelukzalig zult gij zijn, en het zal u welgaan.
3 Uw huisvrouw zal wezen als een vruchtbare wijnstok aan de zijden van uw huis; uw kinderen als olijfplanten rondom uw tafel.
4 Ziet, alzo zal zekerlijk die man gezegend worden, die den HEERE vreest.
5 De HEERE zal u zegenen uit Sion,9 en gij zult het goede van Jeruzalem aanschouwen al de dagen uws levens;
6 En gij zult uw kindskinderen zien. Vrede over Israel!
Maar het komt in deze zaken toch aan op wat in Psalm 37 staat.Zo te leven geeft de ware rust en laat veel vragen ongesteld.


3 Beth. Vertrouw op den HEERE, en doe het goede; bewoon de aarde, en voed u met getrouwigheid.
4 En verlustig u in den HEERE, zo zal Hij u geven de begeerten uws harten.
5 Gimel. Wentel uw weg op den HEERE, en vertrouw op Hem; Hij zal het maken;
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
DDD
Berichten: 28405
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door DDD »

Tiberius schreef:
DDD schreef:Maar er is niet één post of literatuurverwijzing waar dan het volgens Tiberius (...) gereformeerde standpunt goed wordt beschreven.
Welk bericht van mij doel je hier op?
Enkele berichten daarboven schreef je iets over het onbijbelser maken van de standpunten. Maar ik had je beter niet kunnen noemen, het zijn vooral huisman en Wim Anker die de uitspraken doen.

@Anker:

Het huwelijk tussen Adam en Eva begon, zegt ook het huwelijksformulier, niet met de geboorte of conceptie van het eerste kind. Ook in gereformeerde kerken wordt het huwelijk bevestigd, ook voordat er een kind geboren is, bij voorkeur zelfs. Het huwelijk is er dus al voordat er mogelijk een kind is. Dat brengt op zich al noodzakelijk mee dat het huwelijk ook bestaat zonder kinderen.

Waar jij op lijkt te doelen is de vraag of een huwelijk ook compleet is, als mensen bewust afzien van de kinderzegen. Daar had ik het niet over. Het ging er over of de kinderzegen een wezenlijk en constitutief (ik kan geen beter woord bedenken) onderdeel is van een huwelijk.

Ik zie geen enkel verband met de vraag of de kinderzegen ook buiten het huwelijk vorm kan krijgen. Als het huwelijk de enige vorm is waarin kinderen geboren zouden moeten worden, zegt dat niets over de vraag of een huwelijk zonder kinderen wel of niet een huwelijk is.

De argumentatie van Anker vind ik dopers. Dat heb ik uitgebreid beargumenteerd. Anderzijds constateer ik dat ook de RKK eenzelfde standpunt heeft ingenomen, en dat was zeker niet dopers. Dus het kan best zijn dat er goede gereformeerde theologen zijn geweest die hetzelfde standpunt innamen. Ik ken ze niet, maar heb me daar ook nooit in verdiept. Ik begrijp niet zo goed wat hier nu onduidelijk aan is.

Ik zeg niet dat ik nooit iets verkeerd begrijp of kan begrijpen. Ik haal regelmatig discussiedeelnemers door elkaar, en dat deugt ook niet. Ik zeg wel dat ik het flauw vind om te stellen dat iemand je teksten niet goed uitlegt zonder enige motivering. En inderdaad is het zo dat ik zonder onbescheiden te zijn niet zomaar hoef aan te nemen dat ik de tekst niet lees zoals die er staat.

Op de andere citaten ga ik afzonderlijk in.

@ Reckor:

De gereformeerde leer is wel breder dan de 3 Fve. Maar de bevindelijk gereformeerde traditie is niet louter gereformeerd, zoals de toevoeging bevindelijk ook al suggereert. Dat is helemaal niet erg, maar in sommige gevallen doet dat er wel toe.
DDD
Berichten: 28405
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door DDD »

Even voor alle duidelijkheid, mijn stelling was:
Kinderen behoren niet tot het wezen van het huwelijk.
Die zin kan niet als volgt worden gelezen:
Het zich openstellen voor de kinderzegen behoort niet tot het wezen van het huwelijk.
Maar wel als:
Het ontvangen van kinderen is niet noodzakelijk om van een huwelijk te spreken.
De Reformatie 1930
Die bedoeling moet zijn: ten eerste, of alle gehuwden moeten begeeren kinderen te krijgen; en in de tweede plaats, of ze de vervulling van deze begeerte in gebed behooren af te smeeken van God.
En dan moet deze dubbele vraag, zonder eenige twijfel, bevestigend beantwoord worden.
De eerste, omdat de voortplanting van ons menschelijk geslacht, en daarin de opbouwing van Gods kerk en de komst van Gods Koninkrijk, behoort tot het doel, waarmee God de Heere het huwelijk instelde.
Eénig doel van het huwelijk is ze stellig niet. Ook in andere opzichten is de vrouw, in het huwelijk, den man gegeven tot een hulpe.

Maar hoezeer, bij het uitdenken, het mogelijk maken en het instellen van het huwelijk door onzen God, de voortplanting, van het menschelijk geslacht op den voorgrond stond, blijkt reeds uit het geslachtelijk onderscheid, waarin man en vrouw op het huwelijk zijn aangelegd.
Volkomen eens. Maar niet in strijd met iets wat ik schreef.
Gereformeerd Weekblad 1982
Verder is het van belang te letten op de samenhang tussen Genesis 1 : 27 en Genesis 1 : 28. In vers 28 komt de zegen van de vruchtbaarheid aan de orde. Enerzijds is de opmerking terzake: a vers 27 staat een punt. Het huwelijk is ook zonder kinderen een volwaardig huwelijk. Het mist zijn doel niet wanneer de kinderzegen zou uitblijven.
De nauwe verbondenheid van man en vrouw (ook tot in de geslachtsgemeenschap toe) heeft zijn eigen waarde die niet ontleend behoeft te worden aan de vruchtbaarheid en voortplanting. Anderzijds volgt vers 28 onmiddellijk op vers 27. Huwelijk en kinderzegen dienen principieel nauw op elkaar betrokken te blijven. Wie een huwelijk sluit mag de kinderzegen niet uitsluiten. „Ongetwijfeld hebben huwelijk en kinderzegen met elkaar te maken. Wie trouwt neemt principieel de bereidheid op zich kinderen te aanvaarden, als het God belieft die te schenken. Ook al sluit dat onze verantwoordelijkheid niet uit. Maar primair gaat het om de totale levensgemeenschap van man en vrouw" (drs. A. Noordegraaf). Op gelukkige wijze is dit ook geformuleerd in ons klassieke huwelijksformulier.
Ook eens, specifieke uitzonderingen daargelaten.
De Saambinder 2007
De Bijbel geeft inderdaad geen concrete tekst waarin anticonceptie wel of niet afgewezen wordt. De Bijbel is er ook duidelijk in dat het beleven van seksualiteit iets moois is en in dat verband mag ook het woord genieten genoemd worden. Wat de Bijbel niet doet, is het genieten van seksualiteit en de mogelijkheid dat er een kind verwekt kan worden volledig van elkaar loskoppelen. Als de wetenschap en techniek ons die mogelijkheid wel bieden in onze tijd, dan moet de eerste vraag zijn of we er wel gebruik van mogen maken. Mogen we iets van elkaar loskoppelen dat de Bijbel niet uit elkaar haalt? Het bij voorbaat als een gegeven accepteren dat we die loskoppeling mogen maken, omdat die zich nu eenmaal aandient in onze tijd, kunnen we met de Bijbel in de hand niet verdedigen.
Het feit dat seksualiteit binnen het huwelijk nauw verweven is met de mogelijkheid dat er kinderen geboren kunnen worden, stempelt op dit terrein de omgang van man en vrouw met elkaar. Dat doet temeer de verantwoordelijkheid voelen hoe je met elkaar mag en moet omgaan, maar betekent ook dat het een voortdurende les is om in deze dingen voor Gods aangezicht onze afhankelijkheid te beleven. Wie eigenmachtig seksualiteit en voortplanting loskoppelt zonder dat daar bijvoorbeeld medische of andere dringende redenen voor zijn, geeft voorrang aan zijn of haar eigen begeerten en verlangens in een weg waarin men niet meer afhankelijk wil zijn van Gods leiding.
Grotendeels eens, al zit hierin ook een verwijzing naar Gods leiding die ik eigenlijk op de grens vind.
De Wekker 2008
Ouderschap is daarom voor gelovige gehuwden een mogelijkheid die ze niet bij voorbaat uitsluiten omwille van het enkele feit van hun eigen ontplooiing en carrière. Wie in het huwelijk treedt, staat open voor de kinderzegen. Als blijkt dat gehuwden niet langs een natuurlijke weg in deze zegen kunnen delen, beroepen ze zich niet op ‘een recht op ouderschap’. In dat verband is dat recht niet
aan de orde. Kinderen zijn en blijven altijd een geschenk.
Ook eens.

Aangezien deze citaten juist bevestigen wat ik schreef, namelijk dat ook een huwelijk zonder kinderen een volwaardig huwelijk is, zijn we het op dat punt eens. Het verschil van inzicht blijft.

De Saambinder stelt dat zonder dringende redenen niet mag worden afgezien van de kinderzegen. Maar waarom zonder dringende redenen de kinderzegen niet zou mogen worden uitgesteld (en daar hebben we het hier toch steeds over) is mij nog steeds niet duidelijk.
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door rekcor »

huisman schreef:
rekcor schreef: Precies. M.i. zijn er drie niveaus:

1. De bijbel
2. De gereformeerde leer, zoals vervat in de 3FvE
3. De reformatorische 'overlevering van de ouden' (vgl. Markus 7:3), ofwel in Wim Anker's woorden "de opvattingen die voor enige decennia de gangbare opvattingen waren in de gehele gezindte"
(...)
Nu eerst dan maar niveau 1: De Bijbel.

Hier een paar Schriftplaatsen die kinderen krijgen een zegen noemen.
Dit wordt door niemand ontkent, huisman. Waar ik het niet mee eens ben, is de conclusie die eruit getrokken wordt, nl. dat je derhalve binnen de medische grenzen moet streven naar een zo'n groot mogelijk gezin, ook al weet je dat de aarde de populatiedruk niet aan kan. Ik vind dat laatste gewoon slecht rentmeesterschap. Het is een 'dringende reden', in
Saambinder schreef:Wie eigenmachtig seksualiteit en voortplanting loskoppelt zonder dat daar bijvoorbeeld medische of andere dringende redenen voor zijn, geeft voorrang aan zijn of haar eigen begeerten en verlangens (...).
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door Luther »

Ik ben het overigens niet eens met het citaat uit De Reformatie (1930). Het krijgen van kinderen is juist NIET het eerste doel van het huwelijk. Ik verwijs kortheidshalve naar het boekje van ds. G.J. van Aalst hierover en het klassieke huwelijksformulier.
Laatst gewijzigd door Luther op 31 jan 2015, 13:29, 1 keer totaal gewijzigd.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
DDD
Berichten: 28405
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door DDD »

Luther schreef:Ik ben het overigens niet eens met het citaat uit De Reformatie (1930). het krijgen van kinderen is juist NIET het eerste doel van het huwelijk. Ik verwijs kortheidshalve naar het boekje van ds. G.J. van Aalst hierover en het klassieke huwelijksformulier.
Dat staat er toch ook niet? Het is het eerste van twee antwoorden op de vraag of 'alle gehuwden moeten begeeren kinderen te krijgen'.
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10568
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door Ad Anker »

DDD, je bent het dus eens met drs. Noordergraaf:
„Ongetwijfeld hebben huwelijk en kinderzegen met elkaar te maken. Wie trouwt neemt principieel de bereidheid op zich kinderen te aanvaarden, als het God belieft die te schenken."
Dat zal denk ik wel, al zal het bij wel zo zijn dat het aanvaarden niet direct na de huwelijkssluiting begint, maar ook door een getrouwd stel op een later moment kan worden ingevuld, wanneer het, om wat voor reden ook, beter uitkomt.

Overigens stel ik niet, en dat lijkt me ook niet Bijbels, dat het huwelijk zonder kinderen geen volwaardig huwelijk is. Dat moge duidelijk zijn.
DDD
Berichten: 28405
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door DDD »

Zo duidelijk was dat anders niet voor iedereen. Zie blz. 17 van dit draadje. Eilander vond dat standpunt onbijbels.

Ik zie bovendien geen verschil tussen de stelling dat kinderen niet tot het wezen van het huwelijk behoren en de stelling dat een huwelijk zonder kinderen een volwaardig huwelijk is.

Waarbij ik aanteken dat ik in het betreffende antwoord voor de volledigheid ook had moeten vermelden dat het huwelijk een manier is om Gods koninkrijk vorm te geven en uit te breiden.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door Mara »

Ad Anker schreef: Dat zal denk ik wel, al zal het bij wel zo zijn dat het aanvaarden niet direct na de huwelijkssluiting begint, maar ook door een getrouwd stel op een later moment kan worden ingevuld, wanneer het, om wat voor reden ook, beter uitkomt.
Is hier geen woord tussenuit gevallen? Sommigen, velen?

En om welke reden dan ook, welke reden is legitiem en welke niet?
DDD schreef:Zo duidelijk was dat anders niet voor iedereen. Zie blz. 17 van dit draadje. Eilander vond dat standpunt onbijbels.
Ik kan me voorstellen dat jij nu in verwarring raakt, ik nu dus ook. :?
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Wim Anker
Berichten: 3873
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door Wim Anker »

rekcor schreef:Waar ik het niet mee eens ben, is de conclusie die eruit getrokken wordt, nl. dat je derhalve binnen de medische grenzen moet streven naar een zo'n groot mogelijk gezin, ook al weet je dat de aarde de populatiedruk niet aan kan. Ik vind dat laatste gewoon slecht rentmeesterschap. Het is een 'dringende reden', in
Saambinder schreef:Wie eigenmachtig seksualiteit en voortplanting loskoppelt zonder dat daar bijvoorbeeld medische of andere dringende redenen voor zijn, geeft voorrang aan zijn of haar eigen begeerten en verlangens (...).
De afdwalingen in dit topic zijn weer legio, laten we maar proberen terug te gaan naar de kern.
Allereerst een correctie, m.i. is door niemand gesteld dat er 'gestreefd' moet worden naar een zo groot mogelijk gezin. Dat beweren is een karikatuur.
Daarnaast zijn er in dit topic - en in andere - meerdere redenen genoemd - behoudens het argument van de populatiedruk - om tot actieve beperking van het (mogelijke) kinderaantal over te gaan. o.a. een wereldreis, studie, tijdsbeslag (andere dingen moeten ook aandacht hebben). Behoren die ook allemaal tot de dringende redenen zoals de Saambinder deze noemt?

v.w.b.t het argument van de populatiedruk, of de overbevolking, dit is gewoon geen valide argument. Overigens wordt dit argument hieronder ook al als volgt verwoord:
Reckor schreef:Volgens mij heb ik wel degelijk bijbelse argumenten genoemd. De zorg voor de schepping is voor mij echt een heel groot punt, waar in onze (materalistische) zuil veel te gemakkelijk overheen wordt gestapt.
m.a.w. het niet mee (willen) doen aan geboortebeperking wordt hier materialisme genoemd. Dat lijkt me toch de omgekeerde wereld.

Dat de zorg voor de schepping een groot punt is zal ieder christen beamen. Ik denk echter niet dat de zorg voor de schepping gediend is bij afwijzen van Gods zegen. Dat is net zoiets als beweren dat de rustdag in strijd is met de opdracht de aarde te bouwen.
Laatst gewijzigd door Wim Anker op 31 jan 2015, 14:57, 1 keer totaal gewijzigd.
Wim Anker
Berichten: 3873
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door Wim Anker »

DDD schreef:Maar dit draadje gaat wel over het krijgen van kinderen.
DDD schreef:De kern van de discussie is mijns inziens dat hier een afwijking van de gepercipieerde gereformeerde zede, die ook in dit opzicht als specifiek gereformeerd wordt gezien, als onbijbels wordt neergezet. Ik doe geen uitspraken over het ontstaan van die traditie, die vond je immers ook in de RKK. Ik stel wel dat de argumentatie van Anker meer doperse dan gereformeerde trekken heeft, vooral waar hij ziet op de voorzienigheid van God.
De kern van de discussie is welke bijbelse redenen, of welke bijbelse gronden er zijn voor het - actief - beperken van het krijgen van kinderen. Het gaat niet om de zede nu of in het verleden, het gaat om de fundering in de Schrift.
DDD schreef:Vanuit een conservatief gedachtengoed begrijp ik dat mijn standpunt wordt gezien als een voorbeeld van de teloorgang van het bevindelijk gereformeerd denken. Het is jammer dat dat niet gewoon puntsgewijs kan worden onderbouwd. Het vervelende van deze discussie is -ik bezondig me daar natuurlijk ook aan- dat voortdurend de zijsporen worden behandeld. Maar er is niet één post of literatuurverwijzing waar dan het volgens Tiberius en gebr. Anker gereformeerde standpunt goed wordt beschreven. Ik heb wel een poging gedaan, maar vervolgens blijft een reactie beperkt tot al dan niet terecht commentaar.
Ik vind dat een typisch reactionaire manier van argumenteren.
Ook dit is een zijspoor die niet zo relevant is. Hoe e.a.a. sociologisch geduid wordt is niet zo relevant.

Welke Bijbelse argumenten heb jij om de kinderzegen uit te stellen of als voldoende te beschouwen? Vanuit de Schrift? (Uiteraard mogen standpunten van voormannen in de kerk worden meegenomen, graag zelfs)
DDD
Berichten: 28405
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door DDD »

De sociologische dingen worden steeds door anderen als argument gebruikt, ik reageer er alleen maar op. Ik ben het overigens niet met je eens dat je de kerkgeschiedenis er buiten moet laten, want dat zou mijns inziens betekenen dat je de leiding van de heilige Geest in de geschiedenis van de kerk zomaar buiten beschouwing kunt laten.

Wat bedoel je met bijbelse argumenten, is dan de eerste vraag. Want rechtstreekse argumenten over nieuwe fenomenen zijn er natuurlijk niet.

Ik ga uit van het standpunt dat de bijbel ons openbaart wat de hoofdlijnen zijn van de morele afwegingen, en dat we daarin zelf een toepassing moeten maken in onze eigen tijd.

Helaas verschijnen er weinig goede boeken over christelijke ethiek, zeker niet vanuit de rechterflank van de gereformeerde gezindte. Dr. B. Loonstra heeft een boek over christelijke ethiek geschreven, maar die behoort meer tot het midden, wat het boek niet minder goed maakt, op zich.

Ik zie niet in waarom gezinsvorming een andere behandeling moet krijgen dan studie- en beroepskeuze en afwegingen op het gebied van de gezondheid. Alle keuzes moeten zijn tot eer van God en in dienst van Gods koninkrijk. Een wereldreis en uitstel van de kinderzegen kan daar mijns inziens prima in passen.
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10568
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Gezinsplanning, uit: Het nieuwe leenstelsel

Bericht door Ad Anker »

ik herhaal dus maar even, het woordje jou was weggevallen:
DDD, je bent het dus eens met drs. Noordergraaf:
„Ongetwijfeld hebben huwelijk en kinderzegen met elkaar te maken. Wie trouwt neemt principieel de bereidheid op zich kinderen te aanvaarden, als het God belieft die te schenken."
Dat zal denk ik wel, al zal het bij jou wel zo zijn dat het aanvaarden niet direct na de huwelijkssluiting begint, maar ook door een getrouwd stel op een later moment kan worden ingevuld, wanneer het, om wat voor reden ook, beter uitkomt.

Overigens stel ik niet, en dat lijkt me ook niet Bijbels, dat het huwelijk zonder kinderen geen volwaardig huwelijk is. Dat moge duidelijk zijn.

En mijn laatste zin 'dat moge duidelijk zijn' slaat op het feit dat mijn mening in deze duidelijk is.
Plaats reactie