In het AD staat vandaag een ingrijpend verhaal over een zwangere jonge vrouw. Zij ligt in coma na een embolie.

Een Amerikaanse rechter heeft een ziekenhuis in Texas opgedragen een zwangere, hersendode vrouw van de beademing te halen. De vrouw, die nu zo'n 22 weken zwanger is, werd tegen de wil van de familie in leven gehouden.

De vrouw, Marlise Munoz, was 14 weken zwanger toen haar man Erick haar op 26 november bewusteloos in huis aantrof, mogelijk als gevolg van een bloedprop in haar hoofd. Volgens de man was het tegen beider wil dat de vrouw aan de beademing kwam te liggen. Maar het John Peter Smith ziekenhuis in Fort Worth is van mening dat het leven van het ongeboren kind beschermd moest worden.

Rechter R. H. Wallace Jr. heeft het ziekenhuis tot maandag 17 uur de tijd gegeven om de beademing stop te zetten.

Wie is hier van mening dat de rechter hierover moet beslissen?
Je doodt in feite 2 mensen, een zieke moeder, maar een gezonde baby!

Ben ik het niet helemaal mee eens want de moeder is eigenlijk al dood. Ze wordt kunstmatig in leven gehouden. En daarmee wordt het kindje in leven gehouden. Kan een kindje zich goed ontwikkelen in het lichaam van een dode moeder? Door menselijk ingrijpen in de natuur is hier nu een moeilijk dilemma ontstaan.

Dan moet je de definitie van dood even uitleggen.
Wat is precies dood?

Ik vond een berichtje op: deredactie.België

In Hongarije is een baby geboren na een zwangerschap van 27 weken. De moeder had in de 15e week van haar zwangerschap een beroerte opgelopen en was sindsdien hersendood. De dokters hielden haar al die tijd via machines in leven. Na de bevalling, die via keizersnede gebeurde, werden nog verschillende organen van de moeder getransplanteerd naar patiënten die orgaandonatie nodig hadden.
De moeder kreeg in de 15e week van haar zwangerschap een beroerte en moest sindsdien kunstmatig in leven worden gehouden. Op 27 weken zwangerschap voerden de artsen van het ziekenhuis in de stad Debrecen een keizersnede uit. De baby is prematuur geboren. Hij woog bij zijn geboorte 1,4 kilogram.


De bevalling vond afgelopen zomer al plaats. Gisteren spraken de dokters voor de eerste keer met de pers in Hongarije. "Het kindje is thuis bij de familie. Het is gezond en ontwikkelt zich normaal", klonk het. De exacte geboortedatum en het geslacht van de baby blijven geheim. De familie van de baby wil niet dat die gegevens bekend raken.

Na de keizersnede namen de artsen het hart, de lever, de nieren en de pancreas van de moeder weg voor transplantatie. Vier patiënten kregen de organen ingeplant. "Het is al bijzonder dat deze vrouw een gezond kind op de wereld heeft gezet, maar ze heeft daarnaast ook nog eens vier andere levens gered", stelden de artsen.

======
Dan wordt het verhaal toch wel anders he?

Mara schreef:Dan moet je de definitie van dood even uitleggen.
Wat is precies dood?

Volgens mij is de definitie van dood voor transplantatie als je geen hersenactiviteit meer hebt = hersendood toch? De hersenen regelen alles in het lichaam dus hersendood is dood. Maar volgens mij kan Vlinder hier een duidelijkere omschrijving van geven.
Dan blijft dus staan het menselijk ingrijpen in het leven. Handmatig een leven verlengen wat normaal gesproken niet zou kunnen leven is toch net zo fout als handmatig een leven beëindigen wat nog niet hoeft te sterven? Maar de mens wil als God zijn en zelf bepalen wanneer iemand leeft of sterft.

Chrisje72 schreef:

Mara schreef:Dan moet je de definitie van dood even uitleggen.
Wat is precies dood?

Volgens mij is de definitie van dood voor transplantatie als je geen hersenactiviteit meer hebt = hersendood toch? De hersenen regelen alles in het lichaam dus hersendood is dood. Maar volgens mij kan Vlinder hier een duidelijkere omschrijving van geven.
Dan blijft dus staan het menselijk ingrijpen in het leven. Handmatig een leven verlengen wat normaal gesproken niet zou kunnen leven is toch net zo fout als handmatig een leven beëindigen wat nog niet hoeft te sterven? Maar de mens wil als God zijn en zelf bepalen wanneer iemand leeft of sterft.

Wat de definitie van dood is, is hier wel vaker ter sprake gekomen, en lichamelijk gezien weten we denk ik allemaal wel wat dit inhoudt.
Maar dit gaat wel even wat verder, nl. een levend, gezond ongeboren kindje!
Zie bericht hierboven!

Mara schreef:

Chrisje72 schreef:

Mara schreef:Dan moet je de definitie van dood even uitleggen.
Wat is precies dood?

Volgens mij is de definitie van dood voor transplantatie als je geen hersenactiviteit meer hebt = hersendood toch? De hersenen regelen alles in het lichaam dus hersendood is dood. Maar volgens mij kan Vlinder hier een duidelijkere omschrijving van geven.
Dan blijft dus staan het menselijk ingrijpen in het leven. Handmatig een leven verlengen wat normaal gesproken niet zou kunnen leven is toch net zo fout als handmatig een leven beëindigen wat nog niet hoeft te sterven? Maar de mens wil als God zijn en zelf bepalen wanneer iemand leeft of sterft.

Wat de definitie van dood is, is hier wel vaker ter sprake gekomen, en lichamelijk gezien weten we denk ik allemaal wel wat dit inhoudt.
Maar dit gaat wel even wat verder, nl. een levend, gezond ongeboren kindje!
Zie bericht hierboven!

Het kindje was 14 weken ten tijde van de beroerte = niet levensvatbaar. Daarom zei ik ook: door menselijk ingrijpen is dit dilemma ontstaan.

Dilemma's worden door mensen gemaakt.
Als je de bijbel nauwkeurig volgt is er niets moeilijks aan de hand.

refo schreef:Dilemma's worden door mensen gemaakt.
Als je de bijbel nauwkeurig volgt is er niets moeilijks aan de hand.

Hoe is dat specifiek voor deze situatie?

Chrisje72 schreef:

Mara schreef:

Chrisje72 schreef:

Mara schreef:Dan moet je de definitie van dood even uitleggen.
Wat is precies dood?

Volgens mij is de definitie van dood voor transplantatie als je geen hersenactiviteit meer hebt = hersendood toch? De hersenen regelen alles in het lichaam dus hersendood is dood. Maar volgens mij kan Vlinder hier een duidelijkere omschrijving van geven.
Dan blijft dus staan het menselijk ingrijpen in het leven. Handmatig een leven verlengen wat normaal gesproken niet zou kunnen leven is toch net zo fout als handmatig een leven beëindigen wat nog niet hoeft te sterven? Maar de mens wil als God zijn en zelf bepalen wanneer iemand leeft of sterft.

Wat de definitie van dood is, is hier wel vaker ter sprake gekomen, en lichamelijk gezien weten we denk ik allemaal wel wat dit inhoudt.
Maar dit gaat wel even wat verder, nl. een levend, gezond ongeboren kindje!
Zie bericht hierboven!

Het kindje was 14 weken ten tijde van de beroerte = niet levensvatbaar. Daarom zei ik ook: door menselijk ingrijpen is dit dilemma ontstaan.

Op deze leeftijd worden kindjes ook geaborteerd.
Ik heb hier grote moeite mee, ik bedoel, bovenstaande kwestie.
En dat een rechter er aan te pas moet komen.
Een ziekenhuis heeft toch een ethicus voor dergelijke vraagstukken in huis?

De vader vond in ieder geval iets anders. Ik kan me wel voorstellen dat dit een ontzettend moeilijke beslissing is. Je vrouw is overleden en in plaats van dat je haar kunt begraven wordt er een klein kindje geboren dat een hele zware belasting zal zijn voor jouw leven. Dat is een ontzettend moeilijk dilemma.

Ik weet echt niet wat ik ervan moet vinden. Gelukkig heb ik er ook niets over te zeggen, maar ik kan me voorstellen dat de rechter dit ook een heel moeilijke beslissing vond.

Chrisje72 schreef:Ben ik het niet helemaal mee eens want de moeder is eigenlijk al dood. Ze wordt kunstmatig in leven gehouden. En daarmee wordt het kindje in leven gehouden. Kan een kindje zich goed ontwikkelen in het lichaam van een dode moeder? Door menselijk ingrijpen in de natuur is hier nu een moeilijk dilemma ontstaan.

De moeder is inderdaad gestorven, en wordt niet kunstmatig in leven gehouden.

Er worden echter wel bepaalde, voor het ongeboren kind essentiële, lichaamsfuncties kunstmatig in stand gehouden. Met als doel het leven van het kind te sparen. Voor mijn gevoel was dat de feitelijke situatie. Zou ik denk ik als vader wel voor zijn.

GGBeroopingswerk schreef:

Chrisje72 schreef:Ben ik het niet helemaal mee eens want de moeder is eigenlijk al dood. Ze wordt kunstmatig in leven gehouden. En daarmee wordt het kindje in leven gehouden. Kan een kindje zich goed ontwikkelen in het lichaam van een dode moeder? Door menselijk ingrijpen in de natuur is hier nu een moeilijk dilemma ontstaan.

De moeder is inderdaad gestorven, en wordt niet kunstmatig in leven gehouden.

Er worden echter wel bepaalde, voor het ongeboren kind essentiële, lichaamsfuncties kunstmatig in stand gehouden. Met als doel het leven van het kind te sparen. Voor mijn gevoel was dat de feitelijke situatie. Zou ik denk ik als vader wel voor zijn.

Ik weet het niet. Door soms verregaand menselijk ingrijpen kan je voor onmogelijke dilemma's komen te staan. Ik denk dat het niet goed is. We moeten respect hebben voor het leven, maar soms vergeten we dat we ook respect moeten hebben voor de dood. Maar het is moeilijk om te bepalen wat de grens is. In hoeverre ga je kunstmatig te werk zonder op de troon van God te gaan zitten en te beslissen over dood en leven? Gaan we niet teveel hechten aan het aardse leven en vergeten we daardoor de eeuwigheid?

Geen christelijk boek, maar wel indrukwekkend.


Rood en licht doorschijnend, als een pasgeboren konijntje. Onaf en perfect tegelijk. Zo beschrijft Brenda van Osch de eerste aanblik van haar dochter Eva, die in 2002 veel te vroeg werd geboren. Eva woog 680 gram, minder dan een pak suiker. In Het onvoltooide kind vertelt de auteur over de gebeurtenissen die volgen: de heftige maanden op de intensive care en de jaren daarna waarin langzaam duidelijk wordt hoeveel handicaps en problemen Eva heeft.

Negen jaar later stapt Brenda van Osch opnieuw een afdeling neonatologie binnen - maar nu als journalist. De behandelgrens voor te vroeg geboren baby's is dan net verlaagd naar 24 weken. In het Academisch Medisch Centrum volgt ze enkele extreem vroeg geboren baby's en hun ouders en zit ze aan tafel als het artsenteam beslist over leven en dood. In indringende gesprekken met de betrokkenen stelt ze de vragen die ze na haar dochters geboorte niet stelde. Hoe ver willen artsen gaan om prille levens te redden? Moet alles gebeuren wat medisch mogelijk is? Ook gaat ze de confrontatie aan met Eva's dokter van toen en met zichzelf. Is ze blij dat haar dochter destijds gered is, of niet?

In Nederland worden jaarlijks zo'n 2500 baby's veel te vroeg geboren. Het onvoltooide kind geeft op een unieke manier inzicht in de morele dilemma's rond leven en dood van deze kinderen.
=====================================================================================================

Wetenschap vermeerdert soms smart. Men is in staat om een veel te vroeg geboren baby in leven te houden, maar met alle verdrietige gevolgen van dien.

Ook dit is een ethisch dilemma, alles eraan doen wat maar enigszins mogelijk is, of mag het kindje sterven?