Inderdaad is dát vaak de discussie: is iets middelmatig, verbied of gebied de Heere het, of niet.
Voor veel zaken ligt dat volkomen helder, voor andere minder, voor sommige zaken is de Bijbel onduidelijk. In dat laatste geval moet het wel een middelmatige zaak zijn, toch?

Jongere, excuus dat ik niet gezien had dat dit een oude discussie was. Dat heb je soms wanneer een nieuwe posting aan een oude discussie wordt toegevoegd. Eens met je opmerkingen, al volstaat de kwestie hier m.i. volledig met een beroep op de Schrift. Wanneer mensen daar niet aan willen, dan zullen ze ook weinig begrip hebben voor de 'andere route' van het gewetensbezwaar. Bovendien mogen hier geen concessies gedaan worden en is e.e.a. vér weg wanneer de vrouw in het (regeer)ambt niet meer als onschriftuurlijk gezien wordt. De vraag is of er dan nog wel kerkelijke gemeenschap mogelijk is. Naar mijn overtuiging niet.

ZWP schreef:Inderdaad is dát vaak de discussie: is iets middelmatig, verbied of gebied de Heere het, of niet.
Voor veel zaken ligt dat volkomen helder, voor andere minder, voor sommige zaken is de Bijbel onduidelijk. In dat laatste geval moet het wel een middelmatige zaak zijn, toch?

Hierop valt alleen een antwoord te geven voor specifieke gevallen. Het is niet zo dat wanneer A. of B. zegt dat iets op grond van de Bijbel onduidelijk is, dat het dan inderdaad onduidelijk is.

Zie juist een citaat staan in RD van Frits Boekhoff uit Zoeklicht:
"steeds vaker hoor je christenen zeggen:ja het staat er wel, maar zo is het niet bedoeld. Maar als wij ons hierin nu eens gruwelijk vergissen? Dan trekt de Here Jezus Zich met verdriet terug uit de kerk/gemeenten'

helma schreef:Zie juist een citaat staan in RD van Frits Boekhoff uit Zoeklicht:
"steeds vaker hoor je christenen zeggen:ja het staat er wel, maar zo is het niet bedoeld. Maar als wij ons hierin nu eens gruwelijk vergissen? Dan trekt de Here Jezus Zich met verdriet terug uit de kerk/gemeenten'

Gezien hij in het Zoeklicht schrijft, zal het wel gaan over het al dan niet letterlijk nemen van (met name) profetieën.

Valcke schreef:

ZWP schreef:Inderdaad is dát vaak de discussie: is iets middelmatig, verbied of gebied de Heere het, of niet.
Voor veel zaken ligt dat volkomen helder, voor andere minder, voor sommige zaken is de Bijbel onduidelijk. In dat laatste geval moet het wel een middelmatige zaak zijn, toch?

Hierop valt alleen een antwoord te geven voor specifieke gevallen. Het is niet zo dat wanneer A. of B. zegt dat iets op grond van de Bijbel onduidelijk is, dat het dan inderdaad onduidelijk is.

Klopt.
Zou je als graadmeter kunnen gebruiken dat iets wat door bijbelgetrouwe christenen wereldwijd als duidelijk Bijbels wordt gezien in ieder geval geen middelmatige zaak is? Of houd je dan 'te weinig' over? Of verschuift dan de discussie naar wie precies 'bijbelgetrouwe christenen' zijn?

Mara schreef:In 2008 stond dit stukje op refdag.nl:
http://www.refdag.nl/opinie/vrouw_in_he ... t_1_275362

Knieval voor tijdgeest!
Vier jaar geleden dus.

En die knieval voor tijdsgeest was nog enigszins een verontschuldig voor die kerken die GKV hierin voor gingen (ik heb het even niet over de GB). De GKV kiest voor dit pad heel wel wetende dat alle (!) kerken die deze stap zetten het hier niet bij lieten. Het werd in alle (!) gevallen direct gevolgd door het loslaten van de traditionele geloofsleer die hun ouders nog aanhingen. O, O, Kinderen van de Vrijgemaakte kerk. Jullie deuren zaten tot voor kort zo pot-pot-potdicht dat als de sluizen daar opengaan het water van de vrijzinnigheid nog wel eens met verwoestende kracht naar binnen kan slaan. Alles gaat dan overboord, als je niet oppast.

Chan2 schreef:

Mara schreef:In 2008 stond dit stukje op refdag.nl:
http://www.refdag.nl/opinie/vrouw_in_he ... t_1_275362

Knieval voor tijdgeest!
Vier jaar geleden dus.

En die knieval voor tijdsgeest was nog enigszins een verontschuldig voor die kerken die GKV hierin voor gingen (ik heb het even niet over de GB). De GKV kiest voor dit pad heel wel wetende dat alle (!) kerken die deze stap zetten het hier niet bij lieten. Het werd in alle (!) gevallen direct gevolgd door het loslaten van de traditionele geloofsleer die hun ouders nog aanhingen. O, O, Kinderen van de Vrijgemaakte kerk. Jullie deuren zaten tot voor kort zo pot-pot-potdicht dat als de sluizen daar opengaan het water van de vrijzinnigheid nog wel eens met verwoestende kracht naar binnen kan slaan. Alles gaat dan overboord, als je niet oppast.

Hier hebben we er een die ook zegt wat ik hier meerdere malen heb opgemerkt. De GKV hebben zich wat verheven op de Enige Ware Kerk, en hebben wat afgegeven op de 'verdorven' Gereformeerde Kerken in Nederland. Niet die kerken, maar ZIJ waren de Gereformeerde Kerken, en dat 'vrijgemaakt' was alleen maar voor de buitenwereld om verwarring te voorkomen.
Er was een schip op het strand. Ze zagen het. Maar toch was het voor hen geen baken. Ze koersten door...

Chan2 schreef:

Mara schreef:In 2008 stond dit stukje op refdag.nl:
http://www.refdag.nl/opinie/vrouw_in_he ... t_1_275362

Knieval voor tijdgeest!
Vier jaar geleden dus.

En die knieval voor tijdsgeest was nog enigszins een verontschuldig voor die kerken die GKV hierin voor gingen (ik heb het even niet over de GB). De GKV kiest voor dit pad heel wel wetende dat alle (!) kerken die deze stap zetten het hier niet bij lieten. Het werd in alle (!) gevallen direct gevolgd door het loslaten van de traditionele geloofsleer die hun ouders nog aanhingen. O, O, Kinderen van de Vrijgemaakte kerk. Jullie deuren zaten tot voor kort zo pot-pot-potdicht dat als de sluizen daar opengaan het water van de vrijzinnigheid nog wel eens met verwoestende kracht naar binnen kan slaan. Alles gaat dan overboord, als je niet oppast.

Ik vind de GKv hiervoor al niet meer zo principieel in alles. Ik keek er niet zo van op dat ze het ambt openstelden voor vrouwen.
En de gemeenteleden schuiven mee, op een enkele na, die toetraden tot onze kerk.
De kerk bestaat uit mensen, dat gebouw zelf doet niets.
Die mensen die de kerk vormen, schuiven mee met de tijdgeest. (ik net zo goed hoor, sluit mezelf niet buiten)
Je hoort mensen op een bepaald moment beweren dat ze de kerk uitgaan als...... kinderen aan het H.A. mogen.
Als dat 2 jaar later idd gebeurt en je spreekt die mensen naderhand, zitten ze nog steeds gewoon in die gemeente en is het geen principieel punt meer.
Zo ging het ook met de hoed. Eerst is het een DING en vervolgens is het toch een iniemieniebijzaakje geworden.

Maar wat voor argument heeft die mevrouw Bos om als dominee verdere te gaan?

Geytenbeekje schreef:Maar wat voor argument heeft die mevrouw Bos om als dominee verdere te gaan?

https://www.onderwegonline.nl/12824-ger ... hap-in-gkv

Mara schreef:

Geytenbeekje schreef:Maar wat voor argument heeft die mevrouw Bos om als dominee verdere te gaan?

https://www.onderwegonline.nl/12824-ger ... hap-in-gkv

Je hoort niet dat ze door God geroepen is althans hoe óns soort´dominees dat wel ervaren.
Ik vind haar een beetje vaag daarin maar goed als ze overtuigd is dat het kan...

helma schreef:
Zie juist een citaat staan in RD van Frits Boekhoff uit Zoeklicht:
"steeds vaker hoor je christenen zeggen:ja het staat er wel, maar zo is het niet bedoeld. Maar als wij ons hierin nu eens gruwelijk vergissen? Dan trekt de Here Jezus Zich met verdriet terug uit de kerk/gemeenten'

zwp Schreef:
Gezien hij in het Zoeklicht schrijft, zal het wel gaan over het al dan niet letterlijk nemen van (met name) profetieën.

Dat betwijfel ik.