RD 10-02-11: Homoseksualiteit: wel vriendschap, geen relatie

[eilander]

Even afgezien van lastige praktische vragen waar een kerkenraad of bestuur zich mee geconfronteerd kan zien, denk ik dat in elk geval in theorie het zo zal zijn:

- homoseksuele relatie wordt zonder meer afgewezen
- wel samenwonen, geen relatie maar om b.v. financiële redenen: geen enkel probleem.

Toch denk ik dat hier niet de kern van jouw postings wordt geraakt. Je pleit – onder meer aan de hand van de website die je steeds weer noemt – mijns inziens ook voor een meer ruimhartige opstelling richting homoseksuele vriendschappen.

Dat je daarvoor een website ter verdediging aandraagt, die uiterst suggestieve dingen zegt over b.v. David en Jonathan, geeft toch te denken. Sta je nu wel of niet achter de Bijbelse gedachten over homoseksualiteit, zoals bijvoorbeeld in het CGK-rapport worden weergegeven?

Door te wijzen op verkeerde dingen die met zo'n rapport kunnen gedaan worden, geef je niet een direct antwoord op die vraag.

[Luther]

Lieve mensen, uw eerste indruk is: afschuwelijkheid...
We nemen wel de tijd om onze eigen rapportten hierover te lezen.
Mijn raadzame advies: Kom niet tot overhaaste conclusies over de ruggen van de degenen die samen woont
met iemand van het gelijke geslacht.

Met het rapport van de CGK heb ik de indruk hoe dit rapport in de praktijk werkt.

Ik neem even een fictief voorbeeld:

Twee mannen die op hetzelfde adres samen wonen, willen graag op een christelijk gereformeerd mannenkoor.
Het bestuur is in verlegenheid. Zij kunnen vragen naar hun geaardheid, maar is dat wel verstandig?
Zijn deze mannen verplicht om dat aan te geven?
Het kerkelijk rapport wijst homoseksuele relaties af.
De mannen kunnen dan alleen in stilzwijgen misschien lid worden.
Ze kunnen voor hun relatie uitkomen. Dat zou voor hun een bevrijding zijn.
Dan kan op grond van het kerkelijk rapport, deze mannen dus: .......uitgesloten.......worden.

Hetzelfde geldt als twee heren die op hetzelfde adres wonen, zich aanmelden bij een reisbureau die reizen verzorgd voor de Gereformeerde gezindte. Het reisbureau staat voor de keuze om tekst en uitleg. Maar is dat wel klantvriendelijk om naar het priveleven van deze personen te vragen? Hoe reageren de reisgenoten op deze samenwonende mannen? Met het CGK rapport in de hand?
De praktijk is weerbarstiger dan de theorie.

Ik weet: het is prikkelend, maar toch serieus: zie het beknellende van de situatie in.

Waarom zoek je deze ruimte? Opnieuw bewijs je hiermee, onder allerlei voorwendselen, af te willen dwingen dat zij die de Bijbel op dit punt serieus nemen, hun standpunt wijzigen. Dat kan niet!
Uitsluiten? Nee, zij sluiten zichzelf buiten. Er is maar één weg, en dat is: de relatie verbreken, gescheiden gaan wonen, en om vergeving vragen.

[SecorDabar]

Ik onderschrijf echt niet alles wat de website http://www.gaychristian101.com bied.
Wel vind ik dat zij toch goed op de achtergronden en de geschiedenis van de gerelateerde Bijbelteksten zijn in gegaan.
Ik pas er voor om in deze discussie ook maar inhoudelijk iets te zeggen van het CGK rapport.
Maar de praktijk voor het uitvoeren is denk ik weerbastiger dan de theorie ons leert.
Hele families worden uit elkaar getrokken om het wel of niet goedkeuren van een homoseksuele relatie.
Als mensen echt van elkaar houden, wie ben ik om deze mensen in hun relatie af te keuren?
Met een paar Bijbelteksten gelezen door de exegese van het CGK rapport?
De Bijbel, Gods onfeilbare Woord bestaat uit meer, dan alleen deze teksten.
Hoewel het gevoelig ligt, laten we ons oordeel, ook in deze relaties van liefde en trouw, aan de Heere over.
Om met het spreekwoord te zeggen: leven en laten leven.

[ejvl]

Deze mensen zullen niet buitengesloten worden.
Zoals eerder gezegd, een praktiserend samenwonend stel, homo of hetero, zal in liefde benaderd worden met vermaningen dat dit niet de bijbelse weg is.
Mochten zij geen gehoor geven zal de tucht gaan spreken. Het doel van de kerkelijke tucht is niet om te straffen of uit te sluiten, maar om mensen uit liefde te laten breken met een zondige levenswijze.

En mensen van hetzelfde geslacht die samenwonen om andere redenen als homoseksualiteit is niets mis mee. Dat kunnen financiele redenen zijn, of andersinds. Dat lijkt mij ook geen enkele discussie, hooguit kan naar de reden gevraagd worden door de amtelijke opzichters der gemeente.

[Mara]

Om met het spreekwoord te zeggen: leven en laten leven.

Op de één of andere manier lijkt dit heel vredelievend en goed, maar dat is het niet en verwacht ik eigenlijk een dergelijke uitspraak wel van veel anderen, maar niet van jou.
Het is zoals de wereld denkt, "je mag van mij alles geloven hoor, als je mij er maar niet mee lastig valt".
Dat kan en mag toch niet SD?

[huisman]

Ik onderschrijf echt niet alles wat de website http://www.gaychristian101.com bied.
Wel vind ik dat zij toch goed op de achtergronden en de geschiedenis van de gerelateerde Bijbelteksten zijn in gegaan.
Ik pas er voor om in deze discussie ook maar inhoudelijk iets te zeggen van het CGK rapport.
Maar de praktijk voor het uitvoeren is denk ik weerbastiger dan de theorie ons leert.
Hele families worden uit elkaar getrokken om het wel of niet goedkeuren van een homoseksuele relatie.
Als mensen echt van elkaar houden, wie ben ik om deze mensen in hun relatie af te keuren?
Met een paar Bijbelteksten gelezen door de exegese van het CGK rapport?
De Bijbel, Gods onfeilbare Woord bestaat uit meer, dan alleen deze teksten.
Hoewel het gevoelig ligt, laten we ons oordeel, ook in deze relaties van liefde en trouw, aan de Heere over.
Om met het spreekwoord te zeggen: leven en laten leven.

Dat is nu net het probleem van de door jou geplaatste site: Ze geven iemand met een homoseksuele geaardheid de on-Bijbelse ruimte om een seksuele relatie aan te gaan met iemand van hetzelfde geslacht. Dan laat je mensen sterven om ze te laten sterven.
Met jouw redenering kun je ook ruimte scheppen voor pedofilie, als het maar een relatie is van liefde en trouw dan geen veroordeling. Gods Woord spreekt anders, het huwelijk tussen man en vrouw is een paradijsbloem alle andere relaties die ook een seksuele component in zich hebben zijn volgens Gods Woord verboden en pervers.

[Luther]

Ik onderschrijf echt niet alles wat de website http://www.gaychristian101.com bied.
Wel vind ik dat zij toch goed op de achtergronden en de geschiedenis van de gerelateerde Bijbelteksten zijn in gegaan.
Ik pas er voor om in deze discussie ook maar inhoudelijk iets te zeggen van het CGK rapport.
Maar de praktijk voor het uitvoeren is denk ik weerbastiger dan de theorie ons leert.
Hele families worden uit elkaar getrokken om het wel of niet goedkeuren van een homoseksuele relatie.
Als mensen echt van elkaar houden, wie ben ik om deze mensen in hun relatie af te keuren?
Met een paar Bijbelteksten gelezen door de exegese van het CGK rapport?
De Bijbel, Gods onfeilbare Woord bestaat uit meer, dan alleen deze teksten.
Hoewel het gevoelig ligt, laten we ons oordeel, ook in deze relaties van liefde en trouw, aan de Heere over.
Om met het spreekwoord te zeggen: leven en laten leven.

Ik begrijp werkelijk niet dat je deze stellingen hier wilt verdedigen. Je wilt ruimte creeëren voor een zondige levenswandel, en wil elke vorm van profetisch spreken het zwijgen opleggen. Zouden de OT-profeten het ook allemaal verkeerd hebben gezien toen ze de zonde scherp veroordeelden? Was toen ook de passende reactie: Beste Amos, kom op, leven en laten leven jongen! Nee toch!

[SecorDabar]

Ik onderschrijf echt niet alles wat de website http://www.gaychristian101.com bied.
Wel vind ik dat zij toch goed op de achtergronden en de geschiedenis van de gerelateerde Bijbelteksten zijn in gegaan.
Ik pas er voor om in deze discussie ook maar inhoudelijk iets te zeggen van het CGK rapport.
Maar de praktijk voor het uitvoeren is denk ik weerbastiger dan de theorie ons leert.
Hele families worden uit elkaar getrokken om het wel of niet goedkeuren van een homoseksuele relatie.
Als mensen echt van elkaar houden, wie ben ik om deze mensen in hun relatie af te keuren?
Met een paar Bijbelteksten gelezen door de exegese van het CGK rapport?
De Bijbel, Gods onfeilbare Woord bestaat uit meer, dan alleen deze teksten.
Hoewel het gevoelig ligt, laten we ons oordeel, ook in deze relaties van liefde en trouw, aan de Heere over.
Om met het spreekwoord te zeggen: leven en laten leven.

Ik begrijp werkelijk niet dat je deze stellingen hier wilt verdedigen. Je wilt ruimte creeëren voor een zondige levenswandel, en wil elke vorm van profetisch spreken het zwijgen opleggen. Zouden de OT-profeten het ook allemaal verkeerd hebben gezien toen ze de zonde scherp veroordeelden? Was toen ook de passende reactie: Beste Amos, kom op, leven en laten leven jongen! Nee toch!

Wat men schrijft, ligt altijd voor rekening van de schrijver.
Bij dit teergevoelige onderwerp past ons verlegenheid.
Het gaat tenslotte om mensen.

[Luther]

Wat men schrijft, ligt altijd voor rekening van de schrijver.
Bij dit teergevoelige onderwerp past ons verlegenheid.
Het gaat tenslotte om mensen.

En daarom moet de Bijbel maar zwijgen?
Je speelt hier opnieuw de liefde tot de zondaar en de afkeer van de zonde tegen elkaar uit. Je veronderstelt dat een scherpe afwijzing van een homoseksuele relatie 1 op 1 ook betekent een afwijzing van de homoseksuele medemens, ook als hij in een relatie leeft. Dat is een misvatting.
Volgens mij begrijp je ons ook prima, alleen je wilt dat wij een homoseksuele leefwijze op grond van de Bijbel accepteren. Dan dwing je ons om de Bijbel op dezelfde speculatieve wijze te lezen als de door jouw aanbevolen website dat doet.

[Posthoorn]

Wat men schrijft, ligt altijd voor rekening van de schrijver.
Bij dit teergevoelige onderwerp past ons verlegenheid.
Het gaat tenslotte om mensen.

Dat gezegd hebbende, kun je het iemand niet kwalijk nemen als hij na overweging van de argumenten vóór en tegen, tegen kiest. Maar wanneer je iets graag wilt, heb je uiteraard de neiging om de argumentatie zo te buigen, dat jouw keuze wordt gerechtvaardigd.

[Vagari]

Ik snap (misschien niet helemaal maar probeer het) dat het ontzettend moeilijk is voor mensen met die gevoelens. Als het goed is echter hebben zij ook geleerd dat de zonde scheiding maakt tussen God en hun ziel. Dat betekend dat ze nog veel ongelukkiger worden als ze zonder God leven dan te leven zonder aardse liefde.
Lees ook deze psalm eens. (Ik heb niet alle verzen gekopieerd maar lees zelf ook eens verder)

Psalmen 119:92-101 / STV
92 ‭‭Indien Uw wet niet ware geweest al mijn vermaking, ik ware in mijn druk al lang‭⁹⁹‭ vergaan.‭ 93 ‭‭Ik zal Uw bevelen in der eeuwigheid niet vergeten, want door dezelve hebt Gij mij levend gemaakt.‭ 94 ‭‭Ik ben Uw, behoud mij, want ik heb Uw bevelen gezocht.‭ 95 ‭‭De goddelozen hebben op mij gewacht, om mij te doen vergaan; ik neem acht op Uw getuigenissen.‭ 96 ‭‭In alle‭¹⁰⁰‭ volmaaktheid heb ik een einde gezien; ‭maar‭ Uw gebod‭¹⁰¹‭ is zeer wijd.‭ 97 ‭‭Mem. ‭Hoe‭ ‭lief‭ ‭heb‭ ‭ik‭ Uw wet! Zij is mijn‭¹⁰²‭ betrachting den gansen dag.‭ 98 ‭‭Zij maakt‭¹⁰³‭ mij door Uw geboden wijzer, dan mijn vijanden zijn, want zij is‭¹⁰³‭ in eeuwigheid bij mij.‭ 99 ‭‭Ik ben verstandiger‭¹⁰⁴‭ dan al mijn leraars, omdat Uw getuigenissen mijn betrachting‭¹⁰⁵‭ zijn.‭ 100 ‭‭Ik ben voorzichtiger dan de ouden, omdat ik Uw bevelen bewaard heb.‭ 101 ‭‭Ik heb mijn voeten geweerd‭¹⁰⁶‭ van alle kwade paden,‭¹⁰⁷‭ opdat ik Uw woord zou onderhouden.‭

Ook psalm 32 is de moeite waard.

[helma]

Als door heel de Bijbel duidelijk is dat het huwelijk tussen man en vrouw het beeld is (hoort te zijn...) van Christus en Zijn bruidsgemeente hoe zou er ruimte kunnen zijn voor een soortgelijke relatie tussen anders geaarden?

[Zonderling]

Als mensen echt van elkaar houden, wie ben ik om deze mensen in hun relatie af te keuren?
Met een paar Bijbelteksten gelezen door de exegese van het CGK rapport?
De Bijbel, Gods onfeilbare Woord bestaat uit meer, dan alleen deze teksten.
Hoewel het gevoelig ligt, laten we ons oordeel, ook in deze relaties van liefde en trouw, aan de Heere over.
Om met het spreekwoord te zeggen: leven en laten leven.

Tjonge jonge, wat een afschuwelijk geluid op Refoforum.
... een paar Bijbelteksten ... hoe denigrerend wordt op die manier over Gods Woord gesproken.
Inderdaad de Bijbel spreekt over meer dan over homofiele relaties, maar WAT ER STAAT over homofiele relaties, is niet voor meerdere uitleg vatbaar.

Met het argument 'als mensen echt van elkaar houden' kun je op het gebied van het zevende gebod alles goedkeuren wat God verbiedt.
Waarom zouden we dan ook overspel, polygamie, enzovoort niet goedkeuren: ... als mensen echt van elkaar houden.
SecorDabar, je bent geheel van Gods Woord afgeweken: keer weder!

[Dodo]

Als door heel de Bijbel duidelijk is dat het huwelijk tussen man en vrouw het beeld is (hoort te zijn...) van Christus en Zijn bruidsgemeente hoe zou er ruimte kunnen zijn voor een soortgelijke relatie tussen anders geaarden?

Dit vind ik altijd een van de sterkste argumenten.

[Zonderling]

Bij dit teergevoelige onderwerp past ons verlegenheid.
Het gaat tenslotte om mensen.

Mag daarom de zonde niet benoemd worden, Secor Dabar?
Je veroordeelt hier bv. Paulus ook mee! Want Paulus was hier toch echt niet verlegen over... of denk je misschien dat Paulus dwaalde?
En Paulus veroordeelde ook sterk de man die na het overlijden van zijn vader een relatie begon met zijn stiefmoeder (wie zou daar nog op tegen zijn in onze tijd???).
Verder zei ook Johannes de Doper niet tot Herodes: het past mij niet om te oordelen over uw relatie...