De Vierschaar der Conscientie

GJdeBruijn
Berichten: 2198
Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door GJdeBruijn »

Ander schreef:Tja, wanneer het buiten regent moet ik toch echt eerst naar buiten om te ervaren dat het regent. Wanneer ik weet dat de zonde betaald is op Golgotha moet ik toch eerst ervaren dat ik een zondaar ben, een hemelhoge schuld heb en niet kan betalen. En als de Heere ons laat zien dat de schuld betaald is, is dat een geloofsweldaad. Dat ware geloof mag dan op Christus zien en weten: ook voor mij.
Als iemand jou vertelt dát het regent, dan is het een feit in zoverre die persoon de waarheid spreekt, ongeacht of jij wel of niet in de regen staat. En in dit topic gaat het over mensen die allemaal doodschuldig zijn, of ze het willen geloven of niet, of ze het ervaren of niet. Helaas ligt de mens zo dood in de zonden en is het ongeloof zo groot, dat er eerst een ervaring moet zijn, wil de mens dit geloven.
Maar Ander, kijk eens goed wat je zegt (je schrijft in 'ik-vorm'). Ik herformuleer het als volgt: Ik schijn een hemelhoge schuld te hebben, maar dat geloof ik pas als ik het zo ervaar. En dan weet ik ook gelijk: Christus voor mij.
Dit is vast niet wat je bedoelt. Maar zo komt het wel over! Wat is het ware geloof dan? Dat rust toch niet op de erkenning van de hemelhoge schuld en de ervaring dát het zo is? Dan mis ik nog het belangrijkste!!!

Je schrijft ook "En als de Heere ons laat zien dat de schuld betaald is". Mijn vraag is dan: Hoe? Want wat je schrijft is vooral wat eraan vooraf gaat. Wat laat de Heere dan zien? En was dat dan niet al een feit voordat er geloof was? Is datgene wat dan gezien wordt afhankelijk van de mens, gelovig of ongelovig? Ik meen: Nee!
En: Wat doet een mens, als de Heere dat laat zien wat jij zegt, zodat er ervaren wordt: Christus voor mij.
Waar is Christus Zelf dan in dit betoog?
Laatst gewijzigd door GJdeBruijn op 05 jan 2011, 14:17, 1 keer totaal gewijzigd.
learsi
Berichten: 390
Lid geworden op: 21 apr 2009, 10:27

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door learsi »

In dat ¨weten ook voor mij¨ mis ik het belijden van de zonden en het smaken van vergeving, of is dat een ¨toegift¨ die sommigen wel en sommigen niet ervaren?
GJdeBruijn
Berichten: 2198
Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door GJdeBruijn »

learsi schreef:In dat ¨weten ook voor mij¨ mis ik het belijden van de zonden en het smaken van vergeving, of is dat een ¨toegift¨ die sommigen wel en sommigen niet ervaren?
Hm, dit probeerde ik juist eruit te 'vissen' bij Ander :)
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door Marnix »

Hmja, wel goed om wat dat betreft het persoonlijke en het "algemene" te scheiden. Een heleboel mensen weten dat Christus de schuld heeft betaald op Golgotha. Maar niet iedereen weet dat zijn persoonlijke schuld daar ook is betaald. (Daar is geloof voorwaarde van)

Dan kan je ook niet spreken van een bewustwording van wat al is. Want wie niet geloofd is ook niet vrij van schuld. Komt zo iemand tot bekering, dan weet hij (en ervaart hij) dat zijn schuld om Christus wil op Golgotha al is voldaan. Ik denk alleen niet dat je, als je teruggaat in de tijd, kan zeggen: Voor ik tot geloof kwam was ik al vrij van schuld. Ik denk ook niet dat we kunnen zeggen: Het vonnis is geveld. Het vonnis wordt geveld en de tijd tot dan heet niet voor niets "genadetijd", maar Christus heeft al voor alle gelovigen betaald.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Ander
Berichten: 3548
Lid geworden op: 20 mar 2007, 20:50

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door Ander »

GJdeBruijn schreef:
Ander schreef:Tja, wanneer het buiten regent moet ik toch echt eerst naar buiten om te ervaren dat het regent. Wanneer ik weet dat de zonde betaald is op Golgotha moet ik toch eerst ervaren dat ik een zondaar ben, een hemelhoge schuld heb en niet kan betalen. En als de Heere ons laat zien dat de schuld betaald is, is dat een geloofsweldaad. Dat ware geloof mag dan op Christus zien en weten: ook voor mij.
Als iemand jou vertelt dát het regent, dan is het een feit in zoverre die persoon de waarheid spreekt, ongeacht of jij wel of niet in de regen staat. En in dit topic gaat het over mensen die allemaal doodschuldig zijn, of ze het willen geloven of niet, of ze het ervaren of niet. Helaas ligt de mens zo dood in de zonden en is het ongeloof zo groot, dat er eerst een ervaring moet zijn, wil de mens dit geloven.
Sterker nog, een mens moet levendgemaakt worden wil hij inzien dat hij verloren ligt in de zonde.
Maar Ander, kijk eens goed wat je zegt (je schrijft in 'ik-vorm'). Ik herformuleer het als volgt: Ik schijn een hemelhoge schuld te hebben, maar dat geloof ik pas als ik het zo ervaar. En dan weet ik ook gelijk: Christus voor mij.
Nee hoor, een dode zondaar die in zijn ongeloof voortleeft maakt zich niet druk over zijn hemelhoge schuld. Dus wat jij er nu van maakt vind ik ongepast. Hoe durf je mijn woorden zo te verdraaien.
Dit is vast niet wat je bedoelt. Maar zo komt het wel over! Wat is het ware geloof dan? Dat rust toch niet op de erkenning van de hemelhoge schuld en de ervaring dát het zo is? Dan mis ik nog het belangrijkste!!!
Het ware geloof is het geloof in de Zaligmaker die de zonden verzoent, kernachtig samengevat in zondag 7. Maar dat gaat niet buiten de ware schulderkenning en schuldbeleving om.
Je schrijft ook "En als de Heere ons laat zien dat de schuld betaald is". Mijn vraag is dan: Hoe? Want wat je schrijft is vooral wat eraan vooraf gaat. Wat laat de Heere dan zien? En was dat dan niet al een feit voordat er geloof was? Is datgene wat dan gezien wordt afhankelijk van de mens, gelovig of ongelovig? Ik meen: Nee!
Precies: Nee!
GJdeBruijn
Berichten: 2198
Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door GJdeBruijn »

Ander schreef:Het ware geloof is het geloof in de Zaligmaker die de zonden verzoent
Het geloof zet het woord heeft er nog achter!
De grond van de verzoening ligt in Christus en Zijn verdiensten=Zijn gerechtigheid voor een schuldige zondaar. Het is volbracht!
De toepassing van Christus weldaden is geen onderdeel van de grond van het geloof. De grond is Christus en al Zijn weldaden. Zo staat het in de HC! De toepassing is dat dit toegeëigent wordt door het geloof. Daarin (nl. toeëigenen van de weldaden) is opwas, maar niet in de grond van het geloof, nl. in Christus is ALLES aanwezig, ook voor mij!
Een enkel woordje maakt hier voor mij een groot verschil! Zonder het heeft is het geen geloof maar een beschouwing van wat het misschien ooit kan worden. Daar kan een mens die waarlijk beseft hoe schuldig hij is nooit mee leven, laat staan sterven en God ontmoeten!
theoloog
Berichten: 491
Lid geworden op: 04 feb 2004, 23:34
Locatie: Veenendaal
Contacteer:

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door theoloog »

GJdeBruijn schreef:
Ander schreef:Tja, wanneer het buiten regent moet ik toch echt eerst naar buiten om te ervaren dat het regent. Wanneer ik weet dat de zonde betaald is op Golgotha moet ik toch eerst ervaren dat ik een zondaar ben, een hemelhoge schuld heb en niet kan betalen. En als de Heere ons laat zien dat de schuld betaald is, is dat een geloofsweldaad. Dat ware geloof mag dan op Christus zien en weten: ook voor mij.
Als iemand jou vertelt dát het regent, dan is het een feit in zoverre die persoon de waarheid spreekt, ongeacht of jij wel of niet in de regen staat. En in dit topic gaat het over mensen die allemaal doodschuldig zijn, of ze het willen geloven of niet, of ze het ervaren of niet. Helaas ligt de mens zo dood in de zonden en is het ongeloof zo groot, dat er eerst een ervaring moet zijn, wil de mens dit geloven.
Maar Ander, kijk eens goed wat je zegt (je schrijft in 'ik-vorm'). Ik herformuleer het als volgt: Ik schijn een hemelhoge schuld te hebben, maar dat geloof ik pas als ik het zo ervaar. En dan weet ik ook gelijk: Christus voor mij.
Dit is vast niet wat je bedoelt. Maar zo komt het wel over! Wat is het ware geloof dan? Dat rust toch niet op de erkenning van de hemelhoge schuld en de ervaring dát het zo is? Dan mis ik nog het belangrijkste!!!

Je schrijft ook "En als de Heere ons laat zien dat de schuld betaald is". Mijn vraag is dan: Hoe? Want wat je schrijft is vooral wat eraan vooraf gaat. Wat laat de Heere dan zien? En was dat dan niet al een feit voordat er geloof was? Is datgene wat dan gezien wordt afhankelijk van de mens, gelovig of ongelovig? Ik meen: Nee!
En: Wat doet een mens, als de Heere dat laat zien wat jij zegt, zodat er ervaren wordt: Christus voor mij.
Waar is Christus Zelf dan in dit betoog?
Ik krijg hier het idee dat het ervan afhangt in hoeverre ik het Woord van God geloof. God moet blijkbaar eerst allerlei zaken laten ervaren voordat ik werkelijk kan geloven dat het zo is. Dat God dit in Zijn genade ook nog wel eens doet of dat Hij dat in Zijn wijsheid voor sommige van Zijn kinderen noodzakelijk acht is een ander punt. Maar je kunt toch niet zeggen dat ik eerst allerlei diepe ervaringen van mijn zonden moet hebben (hoe diep moet dat dan minstens gaan) voordat ik erken dat ik schuldig sta voor God. Het resultaat is wat "telt", nl. dat ik met mijn zonden naar Christus ga en niet langer zelf probeer de hemel te verdienen. Dat ik vervolgens geleid door de H. Geest in een nieuw godzalig leven ga wandelen. Dat ik me van mijn oude zonden bekeer en goede werken doe tot eer van God.

Om in het beeld van Ander te blijven: als ik buiten zie regenen of als iemand anders dat vertelt, dan neem ik een paraplu mee voordat ik naar buiten ga. Ik laat me niet eerst helemaal zeiknat regenen voordat ik ook werkelijk geloof dat het regent. Als iemand dat in het echte leven doet dan vinden we zo iemand bijzonder eigenwijs. Wat ik gemerkt heb is dat God bij eigenwijze karakters inderdaad vaak meer werk heeft. Ik neem mijzelf maar als voorbeeld ;) Gelukkig ben ik na alle ervaring wat minder eigenwijs geworden. Pijn is immers niet fijn om te ervaren. In termen van sommigen hier heb ik heel veel van de ellendekennis ervaren, maar ik zie dat allang niet meer als kenmerk van "mijn" ware geloof, maar vooral als gevolg van mijn hardleersheid. Ik heb er dan ook helemaal geen zin in om dat als maatstaf te nemen. Sterker nog ik raad mensen van harte aan direct tot Christus te gaan. Dat is de Bijbelse weg, waar ik met schade en schande achter kwam!

Laat ik nog een Bijbels voorbeeld noemen van iemand die direct tot geloof kwam: Rachab de hoer van Jericho. Ze wist heel weinig van de God van Israel, alleen uit de verhalen. Ws. kwam ze er tijdens haar werk achter dat ze met Joodse mannen te maken had! Deze mannen waren immers besneden. Ze nam hoe het ook zij direct actie. Ze verborg deze mannen die tot het volk van God behoorden. Ze geloofde in ieder geval dat deze God machtiger was dan haar goden. Uiteindelijk is zij één van de vrouwen geweest uit het geslacht van de Heere Jezus. Je kunt in ieder geval zeggen dat ze nog niet een fractie wist van wat een gemiddeld kerkmens in onze gezindte weet. Toch geloofde ze. Wij hebben in de kerk vaak een waterhoofd aan kennis, maar nog moeten we allerlei ervaringen meemaken voordat we gaan geloven! Ik blijf me daarover verbazen. Ligt het er misschien aan dat er zoveel wordt gewenst in preken en te weinig echt wordt verteld wat onze actie! nu moet zijn. Gewoon letterlijk: dit is wat God van je vraagt. Deze zonde moet je door de genade van God zo en zo bestrijden. Dit zijn de goede werken die God van je vraagt. Praktische adviezen hoe we in onze tijd, in onze relaties met ons geld zo mogen leven dat het is tot eer van God. Het gaat er toch uiteindelijk om dat we niet alleen gered worden en Jezus als onze Verlosser hebben, maar dat Hij onze Koning wordt!!!! Paulus zegt dat hij een medearbeider van God is geworden. Ik ga willen wat God wil, en ik laat me bewust gebruiken voor het plan van God om redding te brengen in deze wereld. Redding op praktisch en geestelijk vlak.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door refo »

Die regenvoorbeelden houden de zondaar bij God vandaan en God bij de zondaar.
Gebruikersavatar
Ronald
Berichten: 35
Lid geworden op: 12 okt 2010, 15:25

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door Ronald »

Tiberius schreef:
MarthaMartha schreef:
Tiberius schreef:
MarthaMartha schreef:



:oO

wat bedoel je hiermee?
dat Blauwendraad een karikatuur neerzet en daar 1100 bladzijden verweer tegen schrijft?
en dat het geschetste beeld niet bestaat? dus het verweer niet nodig is?
Nu ben je wat in de war:
Blaauwendraad was wat korter van stof. Die 1100 pagina's zijn van een andere man.
Maar goed, een beetje karikatuurbouwer draait zijn hand niet om voor 1100 of meer pagina's. ;)
idd ja, Bl. schreef twee andere boekjes, ik weet het weer.

Maar met je opmerking over een karikatuurbouwer, stel ik maar dezelfde vraag:
Je vindt dat ze beiden karikaturen neerzetten en daar een verweer tegen schrijven?
het beeld dat ze schetsen bestaat niet en hun verweer was niet nodig?
De link naar het werk Van der Zwaag die er impliciet ingeslopen is, neem ik expliciet terug.
Bij zijn werk moeten we in alle eerlijkheid wel vaststellen, dat daar wat meer aan de hand dan het simpele opstellen van een karikatuur en het bestrijden daarvan. Dus er is geen sprake van "beiden" (althans: niet de "beiden" die jij hier op grond van de context suggereert).

Wat Blaauwendraad betreft (overigens geen 1100 pagina's, hooguit het tiende deel daarvan), denk ik dat hij twee sporen in zijn boekje "Het is ingewikkeld geworden" volgt:
1. Hij maakt een karikatuur van de prediking van de gereformeerde gezindte, door hetzelfde te suggereren als bijvoorbeeld Ronald hieronder, bijvoorbeeld, dat in de prediking gezegd wordt "Gods volk leert het anders" (waarbij bedoeld wordt "anders dan in Gods Woord staat", dus niet "anders dan u hier beweert"). Dat noem ik dus inderdaad een karikatuur, omdat dat niet zo geleerd wordt.
Wat je eerder zegt "je hebt niet preken gehoord", klopt wel, maar ik baseer op de officiële leer zoals beschreven in het boekje "Louter genade" en verder op datgene wat ik altijd hoor en in leespreken lees.
Waarbij ik overigens niet wil beweren, dat geen enkele predikant ooit een slip-of-the-tongue doet, maar het is niet de breed aanvaarde leer.
Wat Bl. doet, is een bepaald schema creëren, waarin overigens heel duidelijk de hand van een ingenieur te zien is, dat niet klopt met de werkelijkheid, zoals in de gereformeerde gezindte geleerd wordt.
2. De tweede lijn (in het verlengde hiervan) die je bij Bl. ziet, is dat hij een wezenlijk andere lijn voorstaat dan wat in onze gemeenten op grond van Schrift en belijdenis geleerd wordt, met name de plaats van de bevindelijke ellendekennis. Die plaatst hij min of meer buiten het zaligmakende geloof. Overigens is dat een gedachte die je ook hier op het forum wel terugvind.
Je maakt een karikatuur van wat ik zei. Ik heb nergens geschreven dat daar mee bedoeld wordt dat Gods volk het anders leert dan het Woord. Waar dit in de prediking wordt gesteld, wordt het bedoeld als norm. Wie hetzelfde heeft ondervonden als degene die dat wel hebben ondervonden, hoort niet tot Gods volk. Het is een circelredenering. Wie dat heeft mee gemaakt behoort tot Gods volk. Wie dat niet heeft meegemaakt, behoort niet tot Gods volk. Niet de vraag of iemand Christus kent als zijn of haar Zaligmaker is bepalend, maar de 'bevinding' wordt bepalend. Die bevinding heeft uiteraard een Bijbelse legitimering nodig. Die is dan meestal ook snel gegeven. Zacheüs liep al jaren als een bekommerde ziel over de aarde, voordat Jezus hem zag. Enz, enz. Die redenering, die schema's, verzet ik mij tegen omdat ik ze in de Schrift niet tegenkom.
Lees de reacties eens na, sinds mijn vorige posting. Er is kritiek op de term refoschema's maar de één na de ander slooft zich uit om aan te tonen aan welke voorwaarden moet worden voldaan. Jezus zegt eenvoudig "Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden". Hij noemt er geen enkele voorwaarde bij.
O, dan stap je over de zonden heen. Nee, helemaal niet. Maar wat werkelijkheid van de zonde ervaar je pas als je Jezus ziet in Zijn rechtvaardigheid. Je leert jezelf pas werkelijk kennen als je Hem kent. O, je denkt dat je het zelf kunt? Nee, dat denk ik helemaal niet. Hij heeft alles gedaan. Dus stop met je verzet en aanvaard wat de Heere je wil schenken. Wat je aangeboden wordt, kun je niet stelen.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door eilander »

refo schreef:Die regenvoorbeelden houden de zondaar bij God vandaan en God bij de zondaar.
Doet me weer denken aan een citaat uit Het genadeverbond van Boston:
Daarom concluderen we dat Christus niemand van u iets in de weg legt. Legt u uzelf niets in de weg, om vervolgens te klagen dat u er niet door kunt?
Gebruikersavatar
Mariavt
Berichten: 2095
Lid geworden op: 26 mar 2007, 13:11
Locatie: Haarlem

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door Mariavt »

Dit is misschien even off topic, maar ik heb eens een predikant horen zeggen. Als Christus in een mens geopenbaard wordt dan zijn de woorden van de wet geen eisen meer maar worden het beloften. Wat vinden jullie hier van ?
Alleen wie door de duisternis van de nacht is gegaan, kan het licht van de morgen naar waarde schatten !

He will wipe away every tear from their eyes. Death shall be no more, neither shall be mourning nor crying nor pain anymore, for the former things have passed away. Revelation 21:4
theoloog
Berichten: 491
Lid geworden op: 04 feb 2004, 23:34
Locatie: Veenendaal
Contacteer:

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door theoloog »

Marnix schreef:Hmja, wel goed om wat dat betreft het persoonlijke en het "algemene" te scheiden. Een heleboel mensen weten dat Christus de schuld heeft betaald op Golgotha. Maar niet iedereen weet dat zijn persoonlijke schuld daar ook is betaald. (Daar is geloof voorwaarde van)

Dan kan je ook niet spreken van een bewustwording van wat al is. Want wie niet geloofd is ook niet vrij van schuld. Komt zo iemand tot bekering, dan weet hij (en ervaart hij) dat zijn schuld om Christus wil op Golgotha al is voldaan. Ik denk alleen niet dat je, als je teruggaat in de tijd, kan zeggen: Voor ik tot geloof kwam was ik al vrij van schuld. Ik denk ook niet dat we kunnen zeggen: Het vonnis is geveld. Het vonnis wordt geveld en de tijd tot dan heet niet voor niets "genadetijd", maar Christus heeft al voor alle gelovigen betaald.
Volgens mij ga je nu filosoferen. Is het niet veel Bijbelser om te zeggen dat wij al met God verzoent waren toen wij nog vijanden waren Rom 5: 10. Dat is de genade die moet worden gepredikt. Je hebt er alleen niet zoveel aan als je niet erkent dat je die verzoening met God nodig hebt. Dat is precies wat de Heere Jezus belooft dat de Heilige Geest zal doen in Johannes 16:8-10. Ons probleem is niet langer dat we in Adam hebben gezondigd, maar dat wij in Christus niet hebben geloofd: het onderwerp van Romeinen 5. Genesis 3 is na Golgotha geen probleem meer! Nee wij willen nog steeds zelf de hemel verdienen. Zonder de toepassing van Golgotha blijft ons probleem natuurlijk wel Genesis 3, maar vanuit Gods kant is, om het oneerbiedig te zeggen, dat probleem verholpen.
Ander
Berichten: 3548
Lid geworden op: 20 mar 2007, 20:50

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door Ander »

refo schreef:Die regenvoorbeelden houden de zondaar bij God vandaan en God bij de zondaar.
dat eerste klopt. Wij verzetten ons met hand en tand tegen de genade. Dat tweede klopt gelukkig niet.
eilander schreef:Doet me weer denken aan een citaat uit Het genadeverbond van Boston:
Daarom concluderen we dat Christus niemand van u iets in de weg legt. Legt u uzelf niets in de weg, om vervolgens te klagen dat u er niet door kunt?
Daarom, daar begint dit citaat mee. Er staat nog wat voor. Klagen dat u er niet door kunt. Waar niet door? Zulke citaten zijn altijd een beetje lastig, vind ik.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door Tiberius »

Ronald schreef:Je maakt een karikatuur van wat ik zei.
Nee, dat doe ik niet. Ik geef antwoord op een vraag aan MM, waarom ik Blaauwendraad een karikatuurbouwer vindt.
Ronald schreef:Ik heb nergens geschreven dat daar mee bedoeld wordt dat Gods volk het anders leert dan het Woord.
Maar Blaauwendraad suggereert wel, dat dat bedoeld wordt.
Mijn vraag aan jou was, om duidelijk te maken wat je bedoelt. Kennelijk heb je die over het hoofd gezien.
Ronald schreef:Waar dit in de prediking wordt gesteld, wordt het bedoeld als norm. Wie hetzelfde heeft ondervonden als degene die dat wel hebben ondervonden, hoort niet tot Gods volk.
Wat jij gehoord hebt in de prediking kan ik niet beoordelen, omdat ik maar ervaring heb met een aantal van de door jou eerder genoemde kerkverbanden en daar kom ik dat niet tegen.
Maar wat ik zeg is het volgende: wanneer het niet aan Gods Woord getoetst kan worden, heeft het geen dageraad. Of zoals onze vroegere dominee zei: dan kan je het voor de mollen en vledermuizen gooien. En als het wel naar Gods Woord is, is het geen cirkelredenering.
Ronald schreef:Lees de reacties eens na, sinds mijn vorige posting. Er is kritiek op de term refoschema's maar de één na de ander slooft zich uit om aan te tonen aan welke voorwaarden moet worden voldaan. Jezus zegt eenvoudig "Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden". Hij noemt er geen enkele voorwaarde bij.
Dan sla je wel heel wat van Zijn prediking over. Denk bijvoorbeeld aan de tekst: "Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader hem trekke."
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: De Vierschaar der Conscientie

Bericht door eilander »

Ander schreef:
eilander schreef:Doet me weer denken aan een citaat uit Het genadeverbond van Boston:
Daarom concluderen we dat Christus niemand van u iets in de weg legt. Legt u uzelf niets in de weg, om vervolgens te klagen dat u er niet door kunt?
Daarom, daar begint dit citaat mee. Er staat nog wat voor. Klagen dat u er niet door kunt. Waar niet door? Zulke citaten zijn altijd een beetje lastig, vind ik.
Ja, eigenlijk moet men het hele boek lezen. Ervóór staat dit:
Het is een bijzonder zekere waarheid dat u, tenzij u een gepast gevoel van uw zonde hebt, tenzij u dorst naar Christus en Zijn gerechtigheid, tenzij u zwaar beladen bent met de last van zonde die u voelt en u gewillig bent om Christus op welke voorwaarde dan ook te nemen, u Hem nooit zult aannemen door een waar geloof. Niettemin, welke kenmerken u ook hebt of niet hebt, indien u een zondaar van Adams geslacht bent, - en ik hoop dat u daar niet aan twijfelt - dan wordt Christus u aangeboden, samen met Zijn gerechtigheid en heel Zijn zaligheid, Spr. 8: 4; Joh. 3: 16; Markus 16:15. Want hoewel er inderdaad zekere kenmerken nodig zijn om u te bewegen Christus aan te nemen, zo zijn ze er toch niet om het Evangelieaanbod in de weg te staan. Christus wordt u werkelijk aangeboden, in welke situatie u ook verkeert, zó werkelijk dat, indien u niet gelooft en zo de Zaligmaker ontvangt, u voor eeuwig verdoemd zult worden omdat u niet geloofd hebt, Markus 16:16
Plaats reactie