Matt 16:18-19: de rots is Petrus !

[mayflower]

(...)
Beste vriend,
Ik weet niet waar ik geschreven heb, dat ik terug naar Rome ben gegaan ?
Het fundament heeft een tweevoudige betrekking, namelijk op de Here Jezus Christus (1 Kor. 3:11), en de apostelen (Efeze 2:20).

Een deel van de discussie gaat boven mij theologische hoofddeksel (het mag zelfs de naam 'pet' niet dragen). Ik voel zelf sterk mee met de uitleg die zonderling er aan geeft.
Tegen Mayflower wil ik zeggen dat ik zijn uitleg over een 'tweevoudige betrekking' niet helemaal volgen kan. Als Paulus schrijft in 1 Kor. 2:2 "Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd", wat versta jij dan onder dat fundament van de apostelen? Of schiet Paulus hier de plank mis en is hij niet volledig? Ik dacht van niet.

Lees eens eerst het vers zelf, er staat geschreven:

Efeze 2:20
"Gebouwd op het fondament der apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus is de uiterste Hoeksteen;”

Ik heb dat gelezen, maar we moeten schrift met schrift vergelijken, toch?

Kun je me dit aub. wat meer uitleggen, want ik begrijp niet goed wat je bedoelt ?

[Da Capo]

(...)
Kun je me dit aub. wat meer uitleggen, want ik begrijp niet goed wat je bedoelt ?

Als Paulus schrijft in 1 Kor. 2:2 "Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd" is dit mijns inziens in tegenspraak met jouw stelling over een tweevoudig fundament (nl. van apostelen en profeten en op de Heere Jezus). Dat bedoelde ik met 'schrift met schrift vergelijken'.

[mayflower]

(...)
Kun je me dit aub. wat meer uitleggen, want ik begrijp niet goed wat je bedoelt ?

Als Paulus schrijft in 1 Kor. 2:2 "Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd" is dit mijns inziens in tegenspraak met jouw stelling over een tweevoudig fundament (nl. van apostelen en profeten en op de Heere Jezus). Dat bedoelde ik met 'schrift met schrift vergelijken'.

Maar wat lees ik dan verkeerd in Efeze 2:20, waar staat geschreven "fondament der apostelen en profeten" ?

[Da Capo]

(...)
Kun je me dit aub. wat meer uitleggen, want ik begrijp niet goed wat je bedoelt ?

Als Paulus schrijft in 1 Kor. 2:2 "Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd" is dit mijns inziens in tegenspraak met jouw stelling over een tweevoudig fundament (nl. van apostelen en profeten en op de Heere Jezus). Dat bedoelde ik met 'schrift met schrift vergelijken'.

Maar wat lees ik dan verkeerd in Efeze 2:20, waar staat geschreven "fondament der apostelen en profeten" ?

Je leest het niet verkeerd, de uitleg daarvan is niet in overeenstemming met 1 Kor.2:2. Er is maar één fundament en dat is Christus. Daar is geen ander fundament (zie bijv. ook Hand. 4: 12). Het fondament der aposten en profeten en ook de 'rots petrus' wijst op de belijdenis/leer, nl. dat Christus hét fundament van onze zaligheid is. Of zoals de kantekenaren schrijven: "Dat is, de leer der apostelen en der profeten, zo des Ouden als des Nieuwen Testaments, gelijk daarom de namen der twaalf apostelen op de twaalf fondamenten des hemelsen Jeruzalems worden gesteld;"

[Piet]

Om van Matt 16:18 tot het pausdom te komen, heb je méér nodig (en dat méér geeft de Schrift niet, het spreekt het eerder tegen, zie bv Petrus die door Paulus bestraft wordt, Petrus die niet de leiding heeft op het apostelconvent, etc).

Helaas het volgende alleen in het engels:

Peter Not Infallible?

(...)

Voor Mayflower, en andere geïnteresseerden:

Deze lijst citaten lijkt een tamelijk eenzijdige samenstelling (en houdt geen rekening met het feit dat ook andere bisschopsplaatsen dan die van Rome werden aangeduid met 'zetel van Petrus'!). Bekijk eens deze link met verzameling citaten van Kerkvaders over de opvattingen over Matt.16:18-19, Petrus, paus etc.:

http://www.christiantruth.com/articles/fathersmt16.html