Kerkrecht - Hoe werkt een bezwaarschrift?

jacob

Bericht door jacob »

ndonselaar schreef:Er wordt helaas soms in het kerkrecht gehandeld naar willekeur.

Een paar maanden geleden werd een belijdend lid onder 'censuur' geplaatst. Dit onder andere naar aanleiding van het vierde gebod. Ze ging 's zondags naar een andere kerkelijke gemeeente, in plaats van naar haar plaatselijke GGiN en dat deed ze dus met de auto [overtreding 4e gebod].

Nu wil ik daar géén oordeel over uitspreken, wel over de kerkelijke willekeur. Het is namelijk zo dat bijna 40% van die gemeente bestaat uit mensen die uit naburige dorpen komen en dus op zondag met de auto naar die GGiN komen!
Moet ik daar dan respect voor opbrengen mensen? Mensen die vinden dat kritiek op de ambtsdragers per definitie fout is. Ik roep u ter verantwoording bij deze. Het respect moet verdiend worden, dan krijg je niet met zulke belachelijke toepassingen van het kerkrecht.

Ik vind het schande. Ik vind dit ook verwerpelijk. Ik krijg helemaal de koude rillingen van zulk manipulatief gedrag. SCHANDE!!
Maar weer een teken dat mijn mening over dit kerkverband niet zo overtrokken is.
Gebruikersavatar
Miscanthus
Berichten: 5306
Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
Locatie: Heuvelrug

Bericht door Miscanthus »

ndonselaar schreef:Er wordt helaas soms in het kerkrecht gehandeld naar willekeur.

Een paar maanden geleden werd een belijdend lid onder 'censuur' geplaatst. Dit onder andere naar aanleiding van het vierde gebod. Ze ging 's zondags naar een andere kerkelijke gemeeente, in plaats van naar haar plaatselijke GGiN en dat deed ze dus met de auto [overtreding 4e gebod].

Nu wil ik daar géén oordeel over uitspreken, wel over de kerkelijke willekeur. Het is namelijk zo dat bijna 40% van die gemeente bestaat uit mensen die uit naburige dorpen komen en dus op zondag met de auto naar die GGiN komen!
De Wet gebruiken als een stok om iemand uit je kerk te slaan.... treurig.
Ze zal natuurlijk niet weer teruggaan....
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

Tja... iedereen is zondig... dus als je iemand niet mag, of het niet leuk vindt dat iemand ook wel eens naar een andere gemeente gaat (raar he, ze zijn er nog wel zo gastvrij :D) zul je met een beetje creatief bijbel- of wetsgebruik altijd wel een reden kunnen vinden om iemand onder censuur te plaatsen.

Maar ja, christelijk is het niet... Als iemand om zo'n reden onder censuur word geplaatst noem ik het liever farizees. En ook al waren farizeeers leiders van de `kerk´, Jezus had een hoop kritiek op ze... en de farizeeers konden daar ook niet zo goed tegen... Ach... als Jezus in deze tijd had geleefd had men Hem waarschijnlijk gewoon onder censuur geplaatst omdat Hij kritiek zou leveren op de huidige gang van zaken: Wat dat betreft is er tov vroeger niks veranderd.
Gebruikersavatar
ndonselaar
Berichten: 3105
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
Contacteer:

Bericht door ndonselaar »

Miscanthus schreef:
ndonselaar schreef:Er wordt helaas soms in het kerkrecht gehandeld naar willekeur.

Een paar maanden geleden werd een belijdend lid onder 'censuur' geplaatst. Dit onder andere naar aanleiding van het vierde gebod. Ze ging 's zondags naar een andere kerkelijke gemeeente, in plaats van naar haar plaatselijke GGiN en dat deed ze dus met de auto [overtreding 4e gebod].

Nu wil ik daar géén oordeel over uitspreken, wel over de kerkelijke willekeur. Het is namelijk zo dat bijna 40% van die gemeente bestaat uit mensen die uit naburige dorpen komen en dus op zondag met de auto naar die GGiN komen!
De Wet gebruiken als een stok om iemand uit je kerk te slaan.... treurig.
Ze zal natuurlijk niet weer teruggaan....
Ze wíl niet weg! Haar man die ouderling was in die gemeente, is volgens haar onrecht aangedaan. Ze is en blijft lid van die gemeente. Ze wil zijn als die vrouw bij die onrechtvaardige rechter: doe mij recht!

Liever wil ik hierover verder zwijgen. Anders ben ik genoodzaakt om namen te noemen en ik weet of die personen dat op prijs stellen. Mij ging het met name over het willekeurig handelen met de geboden des HEEREN. Het vierde gebod is niet van toepassing voor diegene die uit andere plaatsen komen. Niet van toepassing op mensen die uit onvrede weg zijn gegaan uit een GGiN [BV] / OGG en nu kerken bij de GGiN. Wel van toepassing op een vrouw die nú [voorlopig] kerkt bij een andere gemeente.
Gebruikersavatar
Hendrikus
Berichten: 16724
Lid geworden op: 10 apr 2004, 09:37

Bericht door Hendrikus »

ndonselaar schreef: Mij ging het met name over het willekeurig handelen met de geboden des HEEREN.
Helaas gebeurt dat vaker. Het gaat dan nog enkel om macht.
Waar zulke modderige praktijken zich voordoen, is de basis voor een gezond kerkelijk leven, gemeenteleven en geestelijk leven ernstig aangetast.
Niet meer inhoudelijk het gesprek willen aangaan is een sprekend symptoom van dit ziektebeeld. En daarvan hebben we de afgelopen tijd weer genoeg gehoord...
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

ndonselaar schreef:
Miscanthus schreef:
ndonselaar schreef:Er wordt helaas soms in het kerkrecht gehandeld naar willekeur.

Een paar maanden geleden werd een belijdend lid onder 'censuur' geplaatst. Dit onder andere naar aanleiding van het vierde gebod. Ze ging 's zondags naar een andere kerkelijke gemeeente, in plaats van naar haar plaatselijke GGiN en dat deed ze dus met de auto [overtreding 4e gebod].

Nu wil ik daar géén oordeel over uitspreken, wel over de kerkelijke willekeur. Het is namelijk zo dat bijna 40% van die gemeente bestaat uit mensen die uit naburige dorpen komen en dus op zondag met de auto naar die GGiN komen!
De Wet gebruiken als een stok om iemand uit je kerk te slaan.... treurig.
Ze zal natuurlijk niet weer teruggaan....
Ze wíl niet weg! Haar man die ouderling was in die gemeente, is volgens haar onrecht aangedaan. Ze is en blijft lid van die gemeente. Ze wil zijn als die vrouw bij die onrechtvaardige rechter: doe mij recht!

Liever wil ik hierover verder zwijgen. Anders ben ik genoodzaakt om namen te noemen en ik weet of die personen dat op prijs stellen. Mij ging het met name over het willekeurig handelen met de geboden des HEEREN. Het vierde gebod is niet van toepassing voor diegene die uit andere plaatsen komen. Niet van toepassing op mensen die uit onvrede weg zijn gegaan uit een GGiN [BV] / OGG en nu kerken bij de GGiN. Wel van toepassing op een vrouw die nú [voorlopig] kerkt bij een andere gemeente.
Alsof het vierde gebod uberhaupt iets te maken heeft met autorijden op zondag. Ongelofelijk.
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Alsof het vierde gebod uberhaupt iets te maken heeft met autorijden op zondag. Ongelofelijk.
Nee het vierde gebod gaat over de zaterdag.

Maar de os en de ezel zijn nu de auto (heilige koe) en de fiets.

Op zaterdag mag je dus niet de auto voor je laten werken.

(ALs we toch de letter letterlijk nemen, dan kom je hier op uit.)
Gebruikersavatar
ndonselaar
Berichten: 3105
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
Contacteer:

Bericht door ndonselaar »

Jezus vatte de Wet in een hoofdsom samen:

Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere. En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod. En het tweede aan dit gelijk, is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze.

Als dit de leidraad van als ons handelen was, dan waren veel topics overbodig.
Breekijzertje

Bericht door Breekijzertje »

limosa schreef:schiet mij nog te binnen . . .

een bezwaarschift aan de deur spijkeren wil ook wel eens helpen
Je doelt op Peter R. de Vries.................. :shock:
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

n de casus van Niek is inderdaad sprake van machtsmisbruik in het ambt.
Toch, ik heb het al vaker gezegd, moet je oppassen met dergelijke generaliserende kritiek op ambtsdragers, want achter hen staat Christus, die hen het ambt heeft gegeven. Zij zullen zich tegenover Hem voor hun ambtelijke zonden moeten verantwoorden. Maar dat is niet aan ons.
Ho, wacht! Christus staat achter hen, zolang zij zich aan Zijn wil (zoals geopenbaard in Zijn Woord) houden. Zeer duidelijk vinden we dit in de geschiedenis, waar de Heere Petrus bestraft, en hem zelfs 'satanas' noemt.

Daarbij een ander argument. Elke gelovige is geroepen om God lief te hebben boven alles, en de naaste als zichzelf. En als je ziet dat door ontbrekende elementen in de prediking, velen 'zich niet bekeren', en dat vele gelovigen gestremd worden in hun geestelijke groei, wat is dan liefde? Volgens mij is het liefde tot God (Gods eer is er toch in gelegen dat Zijn koninkrijk voortgang vindt) en onze naaste als wij deze predikanten waarschuwen (opdat God hen niet straffe), en niet als minste liefde tot vele zoekende zielen.

Kortom, ik zie het zelfs als zonde als wij niet alles doen wat in onze macht is, om een onvolledige prediking te bestrijden. Niet door elkaar de grond in te stampen, maar door mekander in liefde te vermanen. Indien nodig met een bezwaarschrift via 'de kerkelijke weg', als het anders niet kan.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Kortom: wees voorzichtig. De Heere Jezus kan wel zeggen "ga weg satanas", maar wij zijn slechts mensen, die niet in iemands hart kunnen kijken.
Niemand zegt hier dat een PS-lid een 'satanas' is. Wat ik wél wil stellen is dat, ondanks het feit dat betreffende predikanten door God geroepen zijn, ze wel foute beslissingen kunnen maken, waardoor ze God tegenwerken, en Satan ten dienste zijn.

Dus we moeten naar 2 kanten voozichtig zijn:
1. Het zijn geroepen knechten Gods, en daarom moeten we ze respecteren
2. Het zijn en blijven mensen, gevoelig voor satans influisteringen. Alles wat ze zeggen hoeft dus niet van God te komen, maar kan ook van de duivel komen. Derhalve moeten we alles wat ze zeggen, schrijven en besluiten toetsen aan Gods heilig en onfeilbaar Woord.
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Bericht door gallio »

ndonselaar schreef:
Miscanthus schreef:
ndonselaar schreef:Er wordt helaas soms in het kerkrecht gehandeld naar willekeur.

Een paar maanden geleden werd een belijdend lid onder 'censuur' geplaatst. Dit onder andere naar aanleiding van het vierde gebod. Ze ging 's zondags naar een andere kerkelijke gemeeente, in plaats van naar haar plaatselijke GGiN en dat deed ze dus met de auto [overtreding 4e gebod].

Nu wil ik daar géén oordeel over uitspreken, wel over de kerkelijke willekeur. Het is namelijk zo dat bijna 40% van die gemeente bestaat uit mensen die uit naburige dorpen komen en dus op zondag met de auto naar die GGiN komen!
De Wet gebruiken als een stok om iemand uit je kerk te slaan.... treurig.
Ze zal natuurlijk niet weer teruggaan....
Ze wíl niet weg! Haar man die ouderling was in die gemeente, is volgens haar onrecht aangedaan. Ze is en blijft lid van die gemeente. Ze wil zijn als die vrouw bij die onrechtvaardige rechter: doe mij recht!

Liever wil ik hierover verder zwijgen. Anders ben ik genoodzaakt om namen te noemen en ik weet of die personen dat op prijs stellen. Mij ging het met name over het willekeurig handelen met de geboden des HEEREN. Het vierde gebod is niet van toepassing voor diegene die uit andere plaatsen komen. Niet van toepassing op mensen die uit onvrede weg zijn gegaan uit een GGiN [BV] / OGG en nu kerken bij de GGiN. Wel van toepassing op een vrouw die nú [voorlopig] kerkt bij een andere gemeente.
Zou je even kunnen zeggen hoe lang deze situatie al loopt? Het is namelijk zo, dat er eens is afgesproken dat leden die nooit meer in de kerk komen onder censuur komen. Ze kunnen nl niet onbeperkt lid van een gemeente blijven en ondertussen ergens anders kerken. Ik zie trouwens ook niet in dat iemand dat zelf zou willen, maar dat terzijde. Anyway, er moet een keer afgesproken zijn dat censuur uiteindelijk toegepast moet worden, maar ik verwacht dat dat niet al na enkele maanden is. Misschien als je langer dan een jaar niet meer in de kerk komt.

Verder, hoe zou jij censuur toe willen passen op mensen die geen lid van je eigen gemeente zijn maar daar wel regelmatig kerken? Censuur op niet-leden, dat kan gewoon niet volgens mij. Dus het is niet willekeur maar gewoon logica dat er aan de tegenovergestelde situaties niets gedaan wordt.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Die 'onvrede' mensen zijn nu lid en komen iedere zondag met de auto.
Schat ik in.
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Bericht door gallio »

jacob schreef:
Nou misschien staat sinterklaas of de duvel hier achter. Een ding lijkt me volstrekt helder, Christus staat hier niet achter. We mogen Hem nooit en te nimmer voor ons karretje spannen. Dit is een zondig besluit van deze kerkenraad. En achter zonde staat de duivel.
En daarbij wil ik nog het volgende opmerken. Hoeveel aan het avondmaal gaande ambtsbroeders hebben dit besloten? En hoeveel niet aangaande? In onze gg van ridderkerk is dat tegenwoordig haast een voorwaarde, en ik vrees dat ze daar niet de enige in zijn.

Een ambtsdrager die niet aan het avondmaal gaat is ten hoogste een verdrukte die niet kan buigen onder Gods oproep, maar wel meent geroepen te zijn tot iets hoger, namelijk het ambt. Dit kan niet. Laten we daarom eerlijk zijn. Zulke mensen die menen geen kind van God te zijn maar wel menen door God geroepen te zijn, zijn gelijk aan Saul en Billiam. Kom nou niet weer met het punt dat ik botweg oordeelt. Toon mijn ongelijk aan.
Ga deze discussie nou niet vervuilen met de discussie over ambtsdrager - avondmaal er tussen te gooien!
Gebruikersavatar
ndonselaar
Berichten: 3105
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
Contacteer:

Bericht door ndonselaar »

Gallie schreef:

Zou je even kunnen zeggen hoe lang deze situatie al loopt? Het is namelijk zo, dat er eens is afgesproken dat leden die nooit meer in de kerk komen onder censuur komen. Ze kunnen nl niet onbeperkt lid van een gemeente blijven en ondertussen ergens anders kerken. Ik zie trouwens ook niet in dat iemand dat zelf zou willen, maar dat terzijde. Anyway, er moet een keer afgesproken zijn dat censuur uiteindelijk toegepast moet worden, maar ik verwacht dat dat niet al na enkele maanden is. Misschien als je langer dan een jaar niet meer in de kerk komt.

Verder, hoe zou jij censuur toe willen passen op mensen die geen lid van je eigen gemeente zijn maar daar wel regelmatig kerken? Censuur op niet-leden, dat kan gewoon niet volgens mij. Dus het is niet willekeur maar gewoon logica dat er aan de tegenovergestelde situaties niets gedaan wordt.
Inderdaad Gallie loopt deze zaak al enige tijd, maar ook hier ontloopt de kerkenraad een inhoudelijke discussie. De zaak is ook erg vreemd begonnen. De betreffende ouderling uit de GGiN bezocht doordeweeks een kerkdienst van een hervormde predikant. Daar maakte zijn medeambtsdragers tot op classicaal / synodaal niveau een probleem van. Het heeft de man uiteindelijk doen besluiten om zijn ambt neer te leggen.

Dat je als kerkenraad censuur toepast op iemand die al maanden niet in de kerk komt, zou ik kunnen begrijpen, maar nogmaals niet op grond van het vierde gebod, want dan moet je al die ontevreden leden uit andere gemeenten die nu lid zijn van de GGiN ook onder censuur plaatsen. Dat doen ze niet, dus ze handelen willekeurig.
Plaats reactie