"Nadere weldaden" in de prediking GG

[DDD]

Wanneer ik nu zo alles eens teruglees moeten we dan niet de conclusie trekken dat er veel mis is binnen de GG.
- suggestie 1: laten studenten GG (opleiding) en predikanten GG (bijscholing) studeren bij een theologische universiteit. Mij is bekend dat verschillende predikanten / studenten (toentertijd) dit hebben gedaan.
- suggestie 2: laten de mensen die op RF actief zijn een gesprek aangaan met de verantwoordelijke mensen binnen GG. Of moet dit via een open brief in een krant?

Welnee. Deze onrechtzinnigheden zijn allang bekend. Zie het boek van Van der Zwaag: afwachten of verwachten. Het betreft echter maar een kleine minderheid.

[Ad Anker]

Wanneer ik nu zo alles eens teruglees moeten we dan niet de conclusie trekken dat er veel mis is binnen de GG.
- suggestie 1: laten studenten GG (opleiding) en predikanten GG (bijscholing) studeren bij een theologische universiteit. Mij is bekend dat verschillende predikanten / studenten (toentertijd) dit hebben gedaan.
- suggestie 2: laten de mensen die op RF actief zijn een gesprek aangaan met de verantwoordelijke mensen binnen GG. Of moet dit via een open brief in een krant?

Welnee. Deze onrechtzinnigheden zijn allang bekend. Zie het boek van Van der Zwaag: afwachten of verwachten. Het betreft echter maar een kleine minderheid.

Als dat zo was, wat maken we ons dan druk hier. Al heb ik wel enige twijfels bij jouw ideeën over (on)rechtzinnigheid en het gereformeerde gehalte van gemeenten en predikanten.

Ik denk dat er geen antwoord is. De groep die zich onrechtzinnig uitlaat over de leer van de rechtvaardiging van de goddeloze is wel de groep die in leer en leven dicht bij de Schrift willen leven.

De groep die zich hier tegen keert maar wel behoort tot de Gereformeerde Gezindte slaat door in die afkeer: in liedkeuze, kleding en haardracht, in zondagsheiliging. Alles moet op de helling. Het enige wat bij hen vast lijkt is de zekerheid van het geloof. Ze mogen het van me hebben, overigens. Laat mij met ds. Doornenbal maar als een wormpje Jakobs naar Sion kruipen.

Ga er maar aan staan om hier een antwoord op te geven.

In de GG vind je naar ik meen helemaal geen helder zuiver geluid als het om de rechtvaardiging van de goddeloze gaat. Er daalt binnen de GG een mist over dit
leerstuk. Al hoor ik gelukkig wel heel veel goede dingen, de noodzaak van de wedergeboorte, het enige Fundament Christus en een oproep om te leven tot Gods eer. Dat is genoeg.

[Zeeuw]

Wanneer ik nu zo alles eens teruglees moeten we dan niet de conclusie trekken dat er veel mis is binnen de GG.
- suggestie 1: laten studenten GG (opleiding) en predikanten GG (bijscholing) studeren bij een theologische universiteit. Mij is bekend dat verschillende predikanten / studenten (toentertijd) dit hebben gedaan.
- suggestie 2: laten de mensen die op RF actief zijn een gesprek aangaan met de verantwoordelijke mensen binnen GG. Of moet dit via een open brief in een krant?

Ik begrijp je post een beetje. Toch vind ik het jammer. Volgens mij waren we net behoorlijk op inhoud over tere zaken aan het spreken. Nu gaan we weer richting 'wat is er aan de hand/mis/niet/whatever in een kerkgenootschap'.

[GerefGemeente-lid]

De groep die zich hier tegen keert maar wel behoort tot de Gereformeerde Gezindte slaat door in die afkeer: in liedkeuze, kleding en haardracht, in zondagsheiliging. Alles moet op de helling. Het enige wat bij hen vast lijkt is de zekerheid van het geloof. Ze mogen het van me hebben, overigens. Laat mij met ds. Doornenbal maar als een wormpje Jakobs naar Sion kruipen.

Ga er maar aan staan om hier een antwoord op te geven.

In de GG vind je naar ik meen helemaal geen helder zuiver geluid als het om de rechtvaardiging van de goddeloze gaat. Er daalt binnen de GG een mist over dit
leerstuk. Al hoor ik gelukkig wel heel veel goede dingen, de noodzaak van de wedergeboorte, het enige Fundament Christus en een oproep om te leven tot Gods eer. Dat is genoeg.

Bijna helemaal eens. Behalve de eerste zin van je laatste alinea. Ik meen dat dat geluid incidenteel nog wel wordt gevonden.

[GGotK]

Wanneer ik nu zo alles eens teruglees moeten we dan niet de conclusie trekken dat er veel mis is binnen de GG.
- suggestie 1: laten studenten GG (opleiding) en predikanten GG (bijscholing) studeren bij een theologische universiteit. Mij is bekend dat verschillende predikanten / studenten (toentertijd) dit hebben gedaan.
- suggestie 2: laten de mensen die op RF actief zijn een gesprek aangaan met de verantwoordelijke mensen binnen GG. Of moet dit via een open brief in een krant?

Welnee. Deze onrechtzinnigheden zijn allang bekend. Zie het boek van Van der Zwaag: afwachten of verwachten. Het betreft echter maar een kleine minderheid.

Als dat zo was, wat maken we ons dan druk hier. Al heb ik wel enige twijfels bij jouw ideeën over (on)rechtzinnigheid en het gereformeerde gehalte van gemeenten en predikanten.

Ik denk dat er geen antwoord is. De groep die zich onrechtzinnig uitlaat over de leer van de rechtvaardiging van de goddeloze is wel de groep die in leer en leven dicht bij de Schrift willen leven.

De groep die zich hier tegen keert maar wel behoort tot de Gereformeerde Gezindte slaat door in die afkeer: in liedkeuze, kleding en haardracht, in zondagsheiliging. Alles moet op de helling. Het enige wat bij hen vast lijkt is de zekerheid van het geloof. Ze mogen het van me hebben, overigens. Laat mij met ds. Doornenbal maar als een wormpje Jakobs naar Sion kruipen.

Ga er maar aan staan om hier een antwoord op te geven.

In de GG vind je naar ik meen helemaal geen helder zuiver geluid als het om de rechtvaardiging van de goddeloze gaat. Er daalt binnen de GG een mist over dit
leerstuk. Al hoor ik gelukkig wel heel veel goede dingen, de noodzaak van de wedergeboorte, het enige Fundament Christus en een oproep om te leven tot Gods eer. Dat is genoeg.

Sinds wanneer daalt volgens jouw opinie deze mist over dit leerstuk?

[Ad Anker]

Sinds wanneer daalt volgens jouw opinie deze mist over dit leerstuk?

Dat weet ik niet. Ik meen dat het wel iets is van de laatste 40 jaar ofzo. Ik hoor in recentere catechismusverklaringen bijv. een mistige uitleg van o.a. de vragen 76 en 81 waarin noodzaak van de kennis aan de vergeving van zonden wordt gekenmerkt als niet strikt noodzakelijk en niet voor ieder kind van God weggelegd.

Echter, een waar geloof is rechtvaardigend van aard. Daar houden de aanvechtingen en worstelingen niet op, daar wordt de strijd niet minder maar daar is wel die stille zekerheid dat God de zondaar aanziet in Zijn Zoon.

[GGotK]

Sinds wanneer daalt volgens jouw opinie deze mist over dit leerstuk?

Dat weet ik niet. Ik meen dat het wel iets is van de laatste 40 jaar ofzo. Ik hoor in recentere catechismusverklaringen bijv. een mistige uitleg van o.a. de vragen 76 en 81 waarin noodzaak van de kennis aan de vergeving van zonden wordt gekenmerkt als niet strikt noodzakelijk en niet voor ieder kind van God weggelegd.

Echter, een waar geloof is rechtvaardigend van aard. Daar houden de aanvechtingen en worstelingen niet op, daar wordt de strijd niet minder maar daar is wel die stille zekerheid dat God de zondaar aanziet in Zijn Zoon.

Volgens mij hoor ik ook in de recentere catechismusverklaringen min of meer dezelfde lijn als ds Kersten op dit vlak, maar ik hoor graag van je hoe jij tot de mening bent gekomen dat er ongeveer 40 jaar geleden op dit punt een trendbreuk is gekomen t.a.v. wat ds Kersten altijd hierover geleerd heeft.

[Herman]

De mist ontstaat daar waar het leven des geloofs op een laag pitje staat en dat beperkt zich niet tot de GG of tot het bijzonder maken van leerstukken.

[Ad Anker]

De mist ontstaat daar waar het leven des geloofs op een laag pitje staat en dat beperkt zich niet tot de GG of tot het bijzonder maken van leerstukken.

Hoe uit zich 'een leven des geloofs op een laag pitje'?

[Ad Anker]

Sinds wanneer daalt volgens jouw opinie deze mist over dit leerstuk?

Dat weet ik niet. Ik meen dat het wel iets is van de laatste 40 jaar ofzo. Ik hoor in recentere catechismusverklaringen bijv. een mistige uitleg van o.a. de vragen 76 en 81 waarin noodzaak van de kennis aan de vergeving van zonden wordt gekenmerkt als niet strikt noodzakelijk en niet voor ieder kind van God weggelegd.

Echter, een waar geloof is rechtvaardigend van aard. Daar houden de aanvechtingen en worstelingen niet op, daar wordt de strijd niet minder maar daar is wel die stille zekerheid dat God de zondaar aanziet in Zijn Zoon.

Volgens mij hoor ik ook in de recentere catechismusverklaringen min of meer dezelfde lijn als ds Kersten op dit vlak, maar ik hoor graag van je hoe jij tot de mening bent gekomen dat er ongeveer 40 jaar geleden op dit punt een trendbreuk is gekomen t.a.v. wat ds Kersten altijd hierover geleerd heeft.

Dat ga je van mij niet horen. Ik weet dat echt niet. Maak er n.a.v. jouw inbreng maar 'laatste 100 jaar' van.

[Forummer]

De term die je noemt ziet in mijn ogen op een zaak die werkelijkheid is de geloofsbeleving van vele van Gods kinderen. De uitdrukking is alleen erg ongelukkig, zeker omdat in de Bijbel o.a. in Ps. 32 bedekt en vergeven in elkaars verlengde liggen. Ook dit is / gaat een eigen leven leiden die helemaal niet meer matcht met hoe het oorspronkelijk werd bedoeld. Ik ga het proberen uit te leggen:

Er is een toevluchtnemend geloof, waarbij de zondaar toevlucht neemt tot Christus, maar (nog) niet de verzekering kent van zijn staat. Op het moment dat het geloof in beoefening is, dan ziet / aanschouwt zo iemand Hem als zijn/haar Zaligmaker. Dan is er vrede, dan is er vrijheid, een vreugde in God, door Christus, een zalig 'mijnen' en op dat moment ligt er niets, geen één zonde, maar tussen hem en God. (En om even gelijk door te gaan op je 2e post: Ik geloof dat zo iemand hier iets beoefend van wat in vraag 21 van Zondag 7 staat verwoord).

Echter, de persoonlijke geloofskennis is nog gering, hij/zij mist de verzegeling waardoor, nadien hij/zij weer gaat zien op zichzelf, op zijn zonden, weer ziet op wie God is, en opnieuw bevreest wordt. Je zonden 'komen terug' en je ondervindt dat je vaste grond mist. Je dacht dat al je zonden uitgewist waren, maar je ondervindt nu dat je schuld op je drukt en je de wetenschap van die vergeving mist. Je hebt geen 'vaste grond' onder de voeten. Dat bedoelden ze vroeger met: De schuld is 'slechts' bedekt. Bedekt dus in de zin van een kleed wat er overheen ligt, waardoor je ze als het ware niet ziet wanneer je op Christus mag zien, maar, omdat je de verzekering / verzegeling daarvan mist in je geweten, je daarna weer op je schuld gaat zien. Het kleed is er weer af, zo zou je zeggen.

Maar als de Heere door Zijn Geest door gaat trekken en je meer gaat leren van wie je bent, vooral wie God is in Zijn rechtvaardigheid, dat je meer helder gaat zien dat er betaald moet worden voor je zonden, dan kom je weer 'naakt' voor God te staan. En dan wordt een heldere 'vrijspraak' nodig in je leven: Het spreken van de Heere wat je vaste grond geeft onder de voeten, dat je weten mag dat jou zonden nu achter Zijn rug zijn geworpen in een zee van eeuwige vergetelheid. Wanneer de Heere dat schenkt en de Heilige Geest dus verzegeld in je geweten dat je zonden vergeven zijn, dan komt die schuld later ook niet meer terug. Dan is er wel strijd, maar dan weet je wat er bestreden wordt. Dát wordt in die 'gewraakte' term bedoeld met 'vergeven'.

Met de term wordt dus bedoeld dat iemand wél in de beoefening van het geloof die vrede in Christus heeft mogen ervaren, maar nog niet de verzegeling kent in zijn geweten van de schuldvergeving.

Je moet het dus echt lezen vanuit de beleving van een kind van God, anders gaat dit een geheel eigen en verkeerd leven leiden.

Ok, dank voor je heldere uitleg.

Waar ik nog wel mee zit: niet ieder kind van God ervaart dit op deze manier. Dus we kunnen dit niet als 'norm' gaan nemen. Maar ik denk dat je dat ook bedoeld als je zegt dat het een eigen leven gaat leiden?

[TSD]

Bedankt @TSD, voor deze uitgebreide uitleg. Ik kan het hiermee wel eens zijn.
Het komt mij voor dat dit nogal eens gecombineerd wordt met een pastoraat en prediking waarin wel gezégd wordt dat er gestaan moet worden naar zekerheid, maar waarin dat verder niet goed functioneert. En dat brengt ook gevaren met zich mee.

Ik ben oprecht blij dat gewoon blijkt dat je tot elkaar kunt komen en dat dus de praktijk (denk) in elk geval tussen de verschillende bevindelijke kerken echt minder ver uit elkaar staat als dat soms lijkt, wanneer er op het scherpst van de snede wordt gediscussieerd.

Over dat laatste is het misschien goed om eens apart door te praten want dat lijkt mij wel heel belangrijk…

[Ad Anker]

Ok, dank voor je heldere uitleg.

Waar ik nog wel mee zit: niet ieder kind van God ervaart dit op deze manier. Dus we kunnen dit niet als 'norm' gaan nemen. Maar ik denk dat je dat ook bedoeld als je zegt dat het een eigen leven gaat leiden?

Ik deel met jou dat de ervaring niet op de voorgrond moet staan. Je opmerking 'dat ervaart ieder kind van God niet op die manier' kan de indruk wekken dat daarom deze uitleg in de orde van het Heil niet noodzakelijk is. Ik ben wel van mening dat zelfonderzoek een bijbelse opdracht is. En dan mag ik mezelf toetsen aan wat ik hoor onder de verkondiging van het Woord. In de juiste volgorde. Niet afstrepen wat volgens mij niet helemaal zuiver is maar ik ga ermee in de binnenkamer. Immers, naar onze belijdenis wordt ieder kind van God geleid in een weg van de drie stukken, de twee wegen en de enige Naam.

[Bertiel]

De groep die zich hier tegen keert maar wel behoort tot de Gereformeerde Gezindte slaat door in die afkeer: in liedkeuze, kleding en haardracht, in zondagsheiliging. Alles moet op de helling. Het enige wat bij hen vast lijkt is de zekerheid van het geloof. Ze mogen het van me hebben, overigens. Laat mij met ds. Doornenbal maar als een wormpje Jakobs naar Sion kruipen.

Ad dus begrijp ik het goed dat allen die zich keert tegen een niet heldere leer afwijkt van allerlei uiterlijkheden? Dit is echt pure onzin want dan zet je bijvoorbeeld een Ds Kort en ook andere rechtzinnige predikanten die zich keren tegen deze leer in een verdachte hoek

[Ad Anker]

De groep die zich hier tegen keert maar wel behoort tot de Gereformeerde Gezindte slaat door in die afkeer: in liedkeuze, kleding en haardracht, in zondagsheiliging. Alles moet op de helling. Het enige wat bij hen vast lijkt is de zekerheid van het geloof. Ze mogen het van me hebben, overigens. Laat mij met ds. Doornenbal maar als een wormpje Jakobs naar Sion kruipen.

Ad dus begrijp ik het goed dat allen die zich keert tegen een niet heldere leer afwijkt van allerlei uiterlijkheden? Dit is echt pure onzin want dan zet je bijvoorbeeld een Ds Kort en ook andere rechtzinnige predikanten die zich keren tegen deze leer in een verdachte hoek

Dan heb je echt verkeerd gelezen.