Rechtvaardigheid en barmhartigheid

-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door -DIA- »

---knip, offtopic ---
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door Erasmiaan »

DDD schreef:
Erasmiaan schreef:Ds. G.A. vd Brink zaait verwarring door m.i. onzorgvuldig gebruik van begrippen. Voor mij begint de (begrips)verwarring hier:
ds. G.A. van den Brink schreef:Vaak zegt Luther het zelfs zo, dat Gods rechtvaardigheid Zijn barmhartigheid ís. In de kortste vorm zegt Luther: rechtvaardiging = vergeving der zonden.
Hij springt ineens van 'rechtvaardigheid' naar 'rechtvaardiging'. En daar gaat het helaas mis. Want 'rechtvaardigheid' is een eigenschap en 'rechtvaardiging' is een daad.

'Rechtvaardiging' en 'vergeving van zonden' ligt dicht bij elkaar (hoewel het één een gevolg is van het ander), maar 'rechtvaardigheid' en 'vergeving van zonden' is absoluut niet hetzelfde.

En het is gevaarlijk om rangorde aan te brengen in Gods deugden. Want God is niet barmhartiger dan dat Hij rechtvaardig is. Anders had Christus niet hoeven sterven! Ik kan dus niet anders dan het met ds. De Heer eens zijn, al schrijft hij het wat wollig op.

Overigens vind ik het apert onjuist om van 'uiteenrafelen' te spreken. Het gaat hier notabene om voluit Bijbelse termen. Het begrip daarvan mag ook best wat inspanning kosten; het is hoe God Zich openbaart en gekend wil worden!
Het is nog maar de vraag wie hier zijn begrippen onzorgvuldig kiest.

Ik zie zo al twee kardinale vergissingen in jouw standpunt. Het klopt dat rechtvaardigheid en rechtvaardiging als begrippen onderscheiden kunnen en moeten worden.

Maar rechtvaardigheid van God en vergeving van zonden liggen in de Bijbel dicht bij elkaar. Ik meen dat het de apostel is, die ergens zegt dat God geen tweemaal straft. Het zou onrechtvaardig zijn om voor de zonden waarvoor Christus gestraft is, ook de mens te straffen. Dan zou God tweemaal straffen, en er is geen onrechtvaardigheid bij God. Daarmee is het verband dat dr. Van den Brink legt, volkomen bijbels en gereformeerd.

Vervolgens zeg je dat God niet barmhartiger zou zijn dan dat hij rechtvaardig is omdat Christus anders niet had moeten sterven. Dat is al helemaal de omgekeerde wereld en ik vind het schokkend dat zoiets op een christelijk forum welgemeend gezegd wordt. Christus hoefde immers niet te sterven als God zijn rechtvaardigheid had laten prevaleren. Er was geen noodzaak voor God om daartoe te besluiten. Dat is enkel vanuit Gods goede wil, oftewel 'welbehagen' of 'barmhartigheid'. Daar is de Bijbel op meerdere plaatsen volstrekt duidelijk over. Christus stierf vanuit de grondeloze innerlijke bewegingen van de barmhartigheid van onze God, die ons bezocht heeft met de opgang uit de hoogte. Ik neem aan dat je zelf wel weet waar dat in de Bijbel staat, en anders kun je beter niet zulke grote woorden gebruiken.

Dit soort dingen staat zo overduidelijk in de heilige Schrift, dat ds. De Heer welbewust jouw stellingen niet zal hebben geschreven. Dat levert dus een onduidelijk artikel op. Dat begrijp ik ook, al begrijp ik niet waarom je dan een reactie moet schrijven. Maar goed, dat vraag ik mij op dit forum ook wel eens af. :)

Misschien komen deze misverstanden door het gebruik van de Statenvertaling. Ik merk soms dat mensen denken dat 'welbehagen' betekent dat je ergens zin in hebt. Alsof het een moreel neutraal woord zou zijn om willekeurige voorkeuren aan te duiden. Ik bedoel dat niet godslasterlijk, maar zo denken sommige mensen over Gods genadige verkiezing. Dat hangt vaak samen met een doorgeslagen logisch systeem van Gods eigenschappen, die men naar eigen believen en volgens het eigen godsbeeld rangschikt, zoals jij ook doet, zonder zich daarbij aan de bijbelse openbaring te storen. Maar dat is natuurlijk niet wat het woord betekent, niet in het Nederlands (voor zover het nog Nederlands genoemd kan worden) en ook niet in de brontekst.
Tjonge.

@DDD: Je hebt twee bezwaren maar daarna wel drie alinea’s met gezochte conclusies.

Kort een reactie op je twee bezwaren:

- rechtvaardiging is wel gelijk te stellen met vergeving van zonden. Of je nu zegt: “ik ben gerechtvaardigd” of “mijn zonden zijn vergeven”, het is ongeveer hetzelfde (met genoemde nuance). Dat geldt niet voor rechtvaardigheid en vergeving van zonden. Rechtvaardigheid kan immers ook zien op Gods wrekende rechtvaardigheid.
- over rangorde in Gods deugden; omdat God volmaakt rechtvaardig is moest Christus sterven. God kon niet zo barmhartig zijn dat Hij de zonden vergaf zonder dat aan Zijn rechtvaardigheid was genoeg gedaan. Er was er maar Één die dat kon, maar wel in een weg van sterven.

Hoe jij op de loop gaat met mijn bijdrage is treurig.

Valcke, dank voor je reactie. Ik ben gestopt om me erover op te winden.
Laatst gewijzigd door Erasmiaan op 26 feb 2021, 00:56, 1 keer totaal gewijzigd.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door Valcke »

Erasmiaan schreef:- over rangorde in Gods deugden; omdat God volmaakt rechtvaardig is moest Christus sterven. God kon niet zo barmhartig zijn dat Hij de zonden vergaf zonder dat aan Zijn rechtvaardigheid was genoeg gedaan. Er was er maar Één die dat kon, maar wel in een weg van sterven.
Toch een opmerking hierbij, omdat ik de woorden die ik vet gemaakt heb ongelukkig vind: Het sterven van Christus is niet tot vermindering van Gods barmhartigheid, maar juist tot vergroting ervan. Zowel Zijn barmhartigheid als Zijn rechtvaardigheid zijn allervolmaaktst.

Terzijde: een bijzondere preek over dit onderwerp is de preek van R. Erskine over Psalm 85:11: 'De goedertierenheid en waarheid zullen elkander ontmoeten, de gerechtigheid en vrede zullen elkander kussen.' De titel van de preek is: De overeenstemming der Goddelijke eigenschappen.
DDD
Berichten: 28480
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door DDD »

Erasmiaan schreef:
DDD schreef:
Erasmiaan schreef:Ds. G.A. vd Brink zaait verwarring door m.i. onzorgvuldig gebruik van begrippen. Voor mij begint de (begrips)verwarring hier:
ds. G.A. van den Brink schreef:Vaak zegt Luther het zelfs zo, dat Gods rechtvaardigheid Zijn barmhartigheid ís. In de kortste vorm zegt Luther: rechtvaardiging = vergeving der zonden.
Hij springt ineens van 'rechtvaardigheid' naar 'rechtvaardiging'. En daar gaat het helaas mis. Want 'rechtvaardigheid' is een eigenschap en 'rechtvaardiging' is een daad.

'Rechtvaardiging' en 'vergeving van zonden' ligt dicht bij elkaar (hoewel het één een gevolg is van het ander), maar 'rechtvaardigheid' en 'vergeving van zonden' is absoluut niet hetzelfde.

En het is gevaarlijk om rangorde aan te brengen in Gods deugden. Want God is niet barmhartiger dan dat Hij rechtvaardig is. Anders had Christus niet hoeven sterven! Ik kan dus niet anders dan het met ds. De Heer eens zijn, al schrijft hij het wat wollig op.

Overigens vind ik het apert onjuist om van 'uiteenrafelen' te spreken. Het gaat hier notabene om voluit Bijbelse termen. Het begrip daarvan mag ook best wat inspanning kosten; het is hoe God Zich openbaart en gekend wil worden!
Het is nog maar de vraag wie hier zijn begrippen onzorgvuldig kiest.

Ik zie zo al twee kardinale vergissingen in jouw standpunt. Het klopt dat rechtvaardigheid en rechtvaardiging als begrippen onderscheiden kunnen en moeten worden.

Maar rechtvaardigheid van God en vergeving van zonden liggen in de Bijbel dicht bij elkaar. Ik meen dat het de apostel is, die ergens zegt dat God geen tweemaal straft. Het zou onrechtvaardig zijn om voor de zonden waarvoor Christus gestraft is, ook de mens te straffen. Dan zou God tweemaal straffen, en er is geen onrechtvaardigheid bij God. Daarmee is het verband dat dr. Van den Brink legt, volkomen bijbels en gereformeerd.

Vervolgens zeg je dat God niet barmhartiger zou zijn dan dat hij rechtvaardig is omdat Christus anders niet had moeten sterven. Dat is al helemaal de omgekeerde wereld en ik vind het schokkend dat zoiets op een christelijk forum welgemeend gezegd wordt. Christus hoefde immers niet te sterven als God zijn rechtvaardigheid had laten prevaleren. Er was geen noodzaak voor God om daartoe te besluiten. Dat is enkel vanuit Gods goede wil, oftewel 'welbehagen' of 'barmhartigheid'. Daar is de Bijbel op meerdere plaatsen volstrekt duidelijk over. Christus stierf vanuit de grondeloze innerlijke bewegingen van de barmhartigheid van onze God, die ons bezocht heeft met de opgang uit de hoogte. Ik neem aan dat je zelf wel weet waar dat in de Bijbel staat, en anders kun je beter niet zulke grote woorden gebruiken.

Dit soort dingen staat zo overduidelijk in de heilige Schrift, dat ds. De Heer welbewust jouw stellingen niet zal hebben geschreven. Dat levert dus een onduidelijk artikel op. Dat begrijp ik ook, al begrijp ik niet waarom je dan een reactie moet schrijven. Maar goed, dat vraag ik mij op dit forum ook wel eens af. :)

Misschien komen deze misverstanden door het gebruik van de Statenvertaling. Ik merk soms dat mensen denken dat 'welbehagen' betekent dat je ergens zin in hebt. Alsof het een moreel neutraal woord zou zijn om willekeurige voorkeuren aan te duiden. Ik bedoel dat niet godslasterlijk, maar zo denken sommige mensen over Gods genadige verkiezing. Dat hangt vaak samen met een doorgeslagen logisch systeem van Gods eigenschappen, die men naar eigen believen en volgens het eigen godsbeeld rangschikt, zoals jij ook doet, zonder zich daarbij aan de bijbelse openbaring te storen. Maar dat is natuurlijk niet wat het woord betekent, niet in het Nederlands (voor zover het nog Nederlands genoemd kan worden) en ook niet in de brontekst.
Tjonge.

@DDD: Je hebt twee bezwaren maar daarna wel drie alinea’s met gezochte conclusies.

Kort een reactie op je twee bezwaren:

- rechtvaardiging is wel gelijk te stellen met vergeving van zonden. Of je nu zegt: “ik ben gerechtvaardigd” of “mijn zonden zijn vergeven”, het is ongeveer hetzelfde (met genoemde nuance). Dat geldt niet voor rechtvaardigheid en vergeving van zonden. Rechtvaardigheid kan immers ook zien op Gods wrekende rechtvaardigheid.
- over rangorde in Gods deugden; omdat God volmaakt rechtvaardig is moest Christus sterven. God kon niet zo barmhartig zijn dat Hij de zonden vergaf zonder dat aan Zijn rechtvaardigheid was genoeg gedaan. Er was er maar Één die dat kon, maar wel in een weg van sterven.

Hoe jij op de loop gaat met mijn bijdrage is treurig.

Valcke, dank voor je reactie. Ik ben gestopt om me erover op te winden.
Volgens mij ga je niet inhoudelijk in op mijn bezwaren. Met punt één ben ik het eens, met punt twee ook nog, al vind ik het accent erg ongelukkig. Maar dr. Van den Brink heeft jouw standpunten mijns inziens prima weerlegd.
Guy
Berichten: 275
Lid geworden op: 05 feb 2021, 15:11
Locatie: GG Bodegraven | guydubray102@gmail.com

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door Guy »

Deze discussie lijkt me te gaan tussen de jonge Luther en de (na) Dordtse orthodoxie. Het is goed om ons daarop te bezinnen. Het uitspelen van deze twee lijkt me niet echt getuigen van gezond en realistisch historisch besef ten aanzien van de dogmengeschiedenis. Zowel dr. vd Brink als dr. De Heer kunnen hun standpunten baseren op bronnen uit onze geschiedenis. Dr. De Heer volgt de lijn van Dordt. Dr. vd Brink die van Luther zonder te rekenen met de gereformeerde geleerden uit de 16e eeuw als Calvijn en Beza.
Ik zit uiterst links. Zodoende lukt het alleen nog maar om naar rechts kijken.
CvdW
Berichten: 2928
Lid geworden op: 23 mar 2015, 13:07

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door CvdW »

Guy schreef:Deze discussie lijkt me te gaan tussen de jonge Luther en de (na) Dordtse orthodoxie. Het is goed om ons daarop te bezinnen. Het uitspelen van deze twee lijkt me niet echt getuigen van gezond en realistisch historisch besef ten aanzien van de dogmengeschiedenis. Zowel dr. vd Brink als dr. De Heer kunnen hun standpunten baseren op bronnen uit onze geschiedenis. Dr. De Heer volgt de lijn van Dordt. Dr. vd Brink die van Luther zonder te rekenen met de gereformeerde geleerden uit de 16e eeuw als Calvijn en Beza.
Uiteraard is het dan wel van belang dat het goede bronnen zijn. Het gaat niet over uitspelen tegenover elkaar, maar de vraag mag gesteld worden of het in lijn met elkaar is. Laten we dus eerst kijken bij Luther en Calvijn (Bezat werd ook genoemd). Vervolgens kijken of die lijn vastgehouden is betreffende dit stuk.
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door Jantje »

CvdW schreef:
Guy schreef:Deze discussie lijkt me te gaan tussen de jonge Luther en de (na) Dordtse orthodoxie. Het is goed om ons daarop te bezinnen. Het uitspelen van deze twee lijkt me niet echt getuigen van gezond en realistisch historisch besef ten aanzien van de dogmengeschiedenis. Zowel dr. vd Brink als dr. De Heer kunnen hun standpunten baseren op bronnen uit onze geschiedenis. Dr. De Heer volgt de lijn van Dordt. Dr. vd Brink die van Luther zonder te rekenen met de gereformeerde geleerden uit de 16e eeuw als Calvijn en Beza.
Uiteraard is het dan wel van belang dat het goede bronnen zijn. Het gaat niet over uitspelen tegenover elkaar, maar de vraag mag gesteld worden of het in lijn met elkaar is. Laten we dus eerst kijken bij Luther en Calvijn (Bezat werd ook genoemd). Vervolgens kijken of die lijn vastgehouden is betreffende dit stuk.
Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens. Ik heb in het begin van dit draadje al een vraag daarover gesteld aan @eilander, waar ik echter nog steeds geen antwoord op heb ontvangen.

Maar ook ds. De Heer gebruikt wel degelijk Luther in zijn argumentatie. Echter citeert hij iets wat in tegenstelling lijkt met datgene van dr. Van den Brink beweert.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door Erasmiaan »

Valcke schreef:
Erasmiaan schreef:- over rangorde in Gods deugden; omdat God volmaakt rechtvaardig is moest Christus sterven. God kon niet zo barmhartig zijn dat Hij de zonden vergaf zonder dat aan Zijn rechtvaardigheid was genoeg gedaan. Er was er maar Één die dat kon, maar wel in een weg van sterven.
Toch een opmerking hierbij, omdat ik de woorden die ik vet gemaakt heb ongelukkig vind: Het sterven van Christus is niet tot vermindering van Gods barmhartigheid, maar juist tot vergroting ervan. Zowel Zijn barmhartigheid als Zijn rechtvaardigheid zijn allervolmaaktst.

Terzijde: een bijzondere preek over dit onderwerp is de preek van R. Erskine over Psalm 85:11: 'De goedertierenheid en waarheid zullen elkander ontmoeten, de gerechtigheid en vrede zullen elkander kussen.' De titel van de preek is: De overeenstemming der Goddelijke eigenschappen.
Waarom ongelukkig? Ik zeg hier helemaal niet dat het tot vermindering van Zijn barmhartigheid is. Ik zeg alleen dat God de mens niet kon barmhartig zijn ten koste van Zijn rechtvaardigheid. Juist de preek van Erskine inspireerde me tot het antwoord.

@DDD: ik ga zeer inhoudelijk in op je bezwaren. Jammer dat het niveau kennelijk ontbreekt om ze op waarde te schatten, zeker voor iemand die zo hoog van de toren heeft geblazen in zijn reactie in mijn richting.

Je ziet overigens wel dat ds. Vd Brink zorgvuldiger formuleert in het tweede artikel, door onderscheid te maken in Gods rechtvaardigheid (precies het punt waar ik op wees). Verder lijkt het een zorgvuldig opgezette val om iemand in te laten lopen, om uiteindelijk het onderwerp van wel of geen leven voor de rechtvaardigmaking weer eens aan de orde te stellen. Bijzonder overigens hoe dat punt gemaakt wordt: die had ik niet zien aankomen en wordt er m.i. een beetje aan de haren bijgesleept.
Laatst gewijzigd door Erasmiaan op 26 feb 2021, 11:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door Valcke »

Erasmiaan schreef:
Valcke schreef:
Erasmiaan schreef:- over rangorde in Gods deugden; omdat God volmaakt rechtvaardig is moest Christus sterven. God kon niet zo barmhartig zijn dat Hij de zonden vergaf zonder dat aan Zijn rechtvaardigheid was genoeg gedaan. Er was er maar Één die dat kon, maar wel in een weg van sterven.
Toch een opmerking hierbij, omdat ik de woorden die ik vet gemaakt heb ongelukkig vind: Het sterven van Christus is niet tot vermindering van Gods barmhartigheid, maar juist tot vergroting ervan. Zowel Zijn barmhartigheid als Zijn rechtvaardigheid zijn allervolmaaktst.

Terzijde: een bijzondere preek over dit onderwerp is de preek van R. Erskine over Psalm 85:11: 'De goedertierenheid en waarheid zullen elkander ontmoeten, de gerechtigheid en vrede zullen elkander kussen.' De titel van de preek is: De overeenstemming der Goddelijke eigenschappen.
Waarom ongelukkig? Ik zeg hier helemaal niet dat het tot vermindering van Zijn barmhartigheid is. Ik zeg alleen dat God de mens niet kon barmhartig zijn ten koste van Zijn rechtvaardigheid. Juist de preek van Erskine inspireerde me tot het antwoord.
Ik vatte het woordje 'zo' op als: in die mate (een gebruikelijke betekenis van het woordje 'zo'). Dan heb ik er moeite mee.
Als je met 'zo' bedoelt 'op die wijze', 'aldus', dan ben ik het ermee eens. Kennelijk heb je het zo bedoeld. Dan neem ik dit terug.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door Erasmiaan »

Valcke schreef:
Erasmiaan schreef:
Valcke schreef:
Erasmiaan schreef:- over rangorde in Gods deugden; omdat God volmaakt rechtvaardig is moest Christus sterven. God kon niet zo barmhartig zijn dat Hij de zonden vergaf zonder dat aan Zijn rechtvaardigheid was genoeg gedaan. Er was er maar Één die dat kon, maar wel in een weg van sterven.
Toch een opmerking hierbij, omdat ik de woorden die ik vet gemaakt heb ongelukkig vind: Het sterven van Christus is niet tot vermindering van Gods barmhartigheid, maar juist tot vergroting ervan. Zowel Zijn barmhartigheid als Zijn rechtvaardigheid zijn allervolmaaktst.

Terzijde: een bijzondere preek over dit onderwerp is de preek van R. Erskine over Psalm 85:11: 'De goedertierenheid en waarheid zullen elkander ontmoeten, de gerechtigheid en vrede zullen elkander kussen.' De titel van de preek is: De overeenstemming der Goddelijke eigenschappen.
Waarom ongelukkig? Ik zeg hier helemaal niet dat het tot vermindering van Zijn barmhartigheid is. Ik zeg alleen dat God de mens niet kon barmhartig zijn ten koste van Zijn rechtvaardigheid. Juist de preek van Erskine inspireerde me tot het antwoord.
Ik vatte het woordje 'zo' op als: in die mate (een gebruikelijke betekenis van het woordje 'zo'). Dan heb ik er moeite mee.
Als je met 'zo' bedoelt 'op die wijze', 'aldus', dan ben ik het ermee eens. Kennelijk heb je het zo bedoeld. Dan neem ik dit terug.
Opgelost. Eens te meer blijkt dat nauwkeurig formuleren en nauwkeurig interpreteren uiterst belangrijk is.
Gebruikersavatar
Jo-Ann
Berichten: 978
Lid geworden op: 01 jan 2008, 20:06

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door Jo-Ann »

Als het gaat om de verschillende eigenschappen in God, zoals rechtvaardigheid en barmhartigheid, is de volgende preek van Ralph Erskine heel verduidelijkend (althans voor mij geweest):

http://www.theologienet.nl/documenten/e ... 1preek.pdf
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door Jantje »

Een nieuwe reactie van ds. J.M.D. de Heer in het RD van hedenavond. Van harte aanbevolen!!

Het staat nog niet op de website vermeld.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door Valcke »

Jantje schreef:Een nieuwe reactie van ds. J.M.D. de Heer in het RD van hedenavond. Van harte aanbevolen!!

Het staat nog niet op de website vermeld.
Wat mij betreft een prima reactie wat betreft het eerste deel (de eenheid van Gods eigenschappen) en de prediking van Wet en Evangelie. Ik ben het daar ook van harte mee eens.

Met het tweede deel van deze bijdrage kan ik het echter niet eens zijn. Het is niet zo dat wedergeboorte 'enerzijds' verbonden is aan de daadwerkelijke geloofsvereniging en 'anderzijds' reeds begint bij de overtuiging van zonde door de wet. Overtuiging van zonde zonder geloofsvereniging mogen we beslist geen wedergeboorte noemen. Dat is ook door de Dordtse vaderen waarop ds. De Heer zich beroept, nimmer gedaan.
DDD
Berichten: 28480
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door DDD »

Ik vind het een keurige reactie, ook het tweede deel. Gelukkig erkent ds. de Heer dat het spreken over wedergeboorte en levendmaking voor een groot deel een kwestie van definitie is (althans, zo lees ik zijn opmerking dat je daar 'onderscheiden over kunt spreken').

De DL leggen daarin volgens mij wel een ander accent dan de vereniging met Christus.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Rechtvaardigheid en barmhartigheid

Bericht door Valcke »

DDD schreef:De DL leggen daarin volgens mij wel een ander accent dan de vereniging met Christus.
Lees III/IV.11, 12, 13 en 14. De DL hechten wedergeboorte, geloof en bekering onafscheidelijk aan elkaar vast.
Daarin wordt ook geen 'orde' (volgorde) aangebracht, behalve dat geloof vóór de bekering gesteld wordt.
Plaats reactie