Beste mensen,

Hier weer een poll, voor de verandering.

Mijns inziens is het Infralapsarisme het meest bijbels. Ook de Dordtse Leerregels neigen meer naar dit standpunt.

Verder hoop ik dat we allen de troost van de uitverkiezing mogen ervaren, en het ons tot aanbidding mag brengen.

O diepte des rijkdoms, beide der wijsheid en der kennis Gods, hoe ondoorzoekelijk zijn Zijn oordelen, en onnaspeurlijk Zijn wegen!
Want wie heeft den zin des Heeren gekend? Of wie is Zijn raadsman geweest?
Of wie heeft Hem eerst gegeven, en het zal hem wedervergolden worden?
Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen.

De optie allebei is overigens een onnogelijke optie: de standpunten zijn niet met elkaar overeen te brengen.

Ik mis de optie 'geen van beide'.

Mannetje schreef:Ik mis de optie 'geen van beide'.

Voor de arminianen?

J.C. Philpot schreef:

Mannetje schreef:Ik mis de optie 'geen van beide'.

Voor de arminianen?

Die geloven gek genoeg wel in een eeuwig en onveranderlijk besluit van God om mensen zalig te maken.

samanthi schreef:

J.C. Philpot schreef:

Mannetje schreef:Ik mis de optie 'geen van beide'.

Voor de arminianen?

Die geloven gek genoeg wel in een eeuwig en onveranderlijk besluit van God om mensen zalig te maken.

Dat klopt. Echter wel op basis van voorkennis met betrekking tot wie er zouden gaan geloven. Wat het geloof de oorzaak van de uitverkiezing maakt, in plaats van andersom.

J.C. Philpot schreef:De optie allebei is overigens een onnogelijke optie: de standpunten zijn niet met elkaar overeen te brengen.

Inderdaad. Ik vind dit dan ook geen goede poll. Er zijn maar 2 opties. Tenzij men een arminiaan is of van dit onderwerp geen kennis heeft. In ieder geval is het onmogelijk om het allebei te zijn. Dat kan gewoon niet.

Verder ben ik ook een infralapsarist.

Jantje schreef:In ieder geval is het onmogelijk om het allebei te zijn. Dat kan gewoon niet.

Kan wel. Als je puur of witte chocolade zegt zeg ik: ik vind het allebei lekker. En toch zijn deze soorten heel verschillend.

J.C. Philpot schreef:

samanthi schreef:

J.C. Philpot schreef:

Mannetje schreef:Ik mis de optie 'geen van beide'.

Voor de arminianen?

Die geloven gek genoeg wel in een eeuwig en onveranderlijk besluit van God om mensen zalig te maken.

Dat klopt. Echter wel op basis van voorkennis met betrekking tot wie er zouden gaan geloven. Wat het geloof de oorzaak van de uitverkiezing maakt, in plaats van andersom.

https://dordrecht.remonstranten.nl/blog ... wikipedia/
Het zit er heel subtiel in verweven, de site heet geloven begint bij jou, zij zitten ver van hun echte beginselen af.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:In ieder geval is het onmogelijk om het allebei te zijn. Dat kan gewoon niet.

Kan wel. Als je puur of witte chocolade zegt zeg ik: ik vind het allebei lekker. En toch zijn deze soorten heel verschillend.

Ik vind dit een buitengewoon slecht voorbeeld. Leg jij dan maar eens uit waarom je enerzijds vind dat de schepping van de aarde en de val van de mens behoren tot Gods algemene voorzienigheid, waardoor dit niet onder de predestinatie valt (zoals het infralapsarisme leert) en anderzijds dat deze twee zaken vallen onder de predestinatie (zoals het supralaparisme leert). Ik hoor graag hoe jij het hier allebei mee eens kan zijn en welke argumenten je hiervoor hebt.

J.C. Philpot schreef:

Mannetje schreef:Ik mis de optie 'geen van beide'.

Voor de arminianen?

Nee hoor. Voor mensen als Mannetje die niet begrijpen hoe mensen iets kunnen zeggen over de volgorde in Gods besluiten van eeuwigheid. Wij mensen zijn gebonden aan tijd en volgorde, maar daaruit volgt niet noodzakelijkerwijs dat God dat ook is.
Wij kunnen slechts de uitwerking in de tijd zien, maar ik houd me verre van dieper graven in Gods verborgen raad dan dat in Zijn Woord beschreven is.
En dan kom je teksten tegen die in het straatje van infra passen, terwijl andere passages toch wat naar supra neigen.

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:In ieder geval is het onmogelijk om het allebei te zijn. Dat kan gewoon niet.

Kan wel. Als je puur of witte chocolade zegt zeg ik: ik vind het allebei lekker. En toch zijn deze soorten heel verschillend.

Ik vind dit een buitengewoon slecht voorbeeld. Leg jij dan maar eens uit waarom je enerzijds vind dat de schepping van de aarde en de val van de mens behoren tot Gods algemene voorzienigheid, waardoor dit niet onder de predestinatie valt (zoals het infralapsarisme leert) en anderzijds dat deze twee zaken vallen onder de predestinatie (zoals het supralaparisme leert). Ik hoor graag hoe jij het hier allebei mee eens kan zijn en welke argumenten je hiervoor hebt.

Uuh,, dat is niet het infralapsarisme zoals ik dat ken. Ook in het infralapsarisme vallen deze zaken onder de predestinatie, maar er is sprake van een andere volgorde in Gods besluiten.
Zaken waar we eigenlijk maar nauwelijks over kunnen praten.
Ik volg graag de Dordtse Leerregels. Overigens zou je die in zekere zin ook "beiden" kunnen noemen, het is op een bepaalde manier een compromisdocument tussen de supra- en infrapositie. Maar op bepaalde, wezenlijke punten (als het "laten liggen in de val"), weet onze belijdenis voor mijn gevoel toch in deze ondoordringbare zaken de juiste, Bijbelse toon te vinden.

Om te onthouden wat ik ben en waar ik ook achter sta heb ik het trucje aangeleerd dat ik super ben. Dat is natuurlijk niet zo, maar om te onthouden werkt het super.

Jongere schreef:

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:In ieder geval is het onmogelijk om het allebei te zijn. Dat kan gewoon niet.

Kan wel. Als je puur of witte chocolade zegt zeg ik: ik vind het allebei lekker. En toch zijn deze soorten heel verschillend.

Ik vind dit een buitengewoon slecht voorbeeld. Leg jij dan maar eens uit waarom je enerzijds vind dat de schepping van de aarde en de val van de mens behoren tot Gods algemene voorzienigheid, waardoor dit niet onder de predestinatie valt (zoals het infralapsarisme leert) en anderzijds dat deze twee zaken vallen onder de predestinatie (zoals het supralaparisme leert). Ik hoor graag hoe jij het hier allebei mee eens kan zijn en welke argumenten je hiervoor hebt.

Uuh,, dat is niet het infralapsarisme zoals ik dat ken. Ook in het infralapsarisme vallen deze zaken onder de predestinatie, maar er is sprake van een andere volgorde in Gods besluiten.
Zaken waar we eigenlijk maar nauwelijks over kunnen praten.
Ik volg graag de Dordtse Leerregels. Overigens zou je die in zekere zin ook "beiden" kunnen noemen, het is op een bepaalde manier een compromisdocument tussen de supra- en infrapositie. Maar op bepaalde, wezenlijke punten (als het "laten liggen in de val"), weet onze belijdenis voor mijn gevoel toch in deze ondoordringbare zaken de juiste, Bijbelse toon te vinden.

Ik heb het wel altijd zo geleerd.

Maar goed, ten diepste is dit onderwerp voor ons menselijke verstand te groot. Immers geldt wat Bavinck schreef: Noch het supra nog het infra is in staat om de volle waarheid van de Schrift in zich op te nemen en ons theologisch denken te bevredigen.