Re: Reactie GG op onderzoek Van der Knijff
Geplaatst: 25 jul 2019, 12:48
Wat betekent ipv. de Paul? olv ds. Paul?
Je bent wel heel snel. Het was een pb bericht, dus al weer verwijderd.DDD schreef:Wat betekent ipv. de Paul? olv ds. Paul?
Niet dat ik het wel of niet met je eens ben, maar wat vind je er sterk aan?DDD schreef:Een sterke recensie.
De recensent is een milde man met een scherp inzicht. Bezit de gave om zonder politieke motieven inhoudelijk te reageren. Dat het niet in jouw opvatting past wil nog niet zeggen dat je met zo'n reactie het geheel in het emotionele vlak moet trekken.Jantje schreef:Ben ik even blij dat de moderators streng optreden. Ik heb na dit kleine fragmentje al meer dan genoeg gegeten en gedronken, en ik ben blij dat ik de rest niet hoef te lezen. Bah, wat een generalisatie. In plaats van dat men eens wat raakvlakken opzoekt... Maar nee hoor, het is weer een prima stok om eens keihard mee te slaan.
Lijkt me toch steeds moeilijk om recensie te schrijven over een collega uit je eigen kerkverband.DDD schreef:Een sterke recensie.
Eens.DDD schreef:Een sterke recensie.
Om maar enkele dingen te noemen:J.C. Philpot schreef:Niet dat ik het wel of niet met je eens ben, maar wat vind je er sterk aan?DDD schreef:Een sterke recensie.
Dank je voor deze uitgebreide toelichting. Ik ben het met zowel de 4 positieve punten als met de 2 kanttekeningen eens.DDD schreef:Om maar enkele dingen te noemen:J.C. Philpot schreef:Niet dat ik het wel of niet met je eens ben, maar wat vind je er sterk aan?DDD schreef:Een sterke recensie.
1. De reactie is mild. De recensent legt de nadruk op de overeenkomsten, en niet op de verschillen. Vooral wanneer de overeenkomsten voornamelijk bijzaken zijn, getuigt dat van wijsheid.
2. De reactie is inhoudelijk. Domme recensenten kunnen ingaan op toon of vertellen vooral hun eigen verhaal zonder recht te doen aan het besproken boek. Dat gebeurt hier niet, voor zover ik kan overzien.
3. De reactie is persoonlijk, zonder onnodig te subjectiveren.
4. De reactie laat iets zien van mildheid in het uiten van kritische zelfevaluatie. Bijvoorbeeld in de laatste twee zinnen.
Wat ik zelf jammer vind, wat niet wil zeggen dat het onverstandig is in het bestek van de betreffende recensie, dat de interessante dingen uit het proefschrift onbesproken lijken te blijven. Maar dat is het gevolg van het onderscheiden van hoofd- en bijzaken, en dat is op zich een vaardigheid waarvan ik zou wensen dat deze in de Gereformeerde Gemeenten wat breder gevonden werd, onder zowel predikanten als gemeenteleden.
Daarnaast vind ik het jammer dat een bijbels-theologische evaluatie ontbreekt, maar dat past niet in het bestek van zo'n recensie.
Ronaldus schreef:Het artikel bij CIP over van der Knijfs opmerkingen over GG predikanten verbaast me zeer. Hoe denken jullie hierover?
https://cip.nl/cip+/76273-arie-van-der- ... ten-deel-1
Bespaar je de moeite. Want dat halen we toch gelijk weer weg: auteursrechtelijk beschermd materiaal staan we niet toe.Bezorgd schreef:Kan iemand de volledige tekst van dit artikel plaatsen?
Ronaldus schreef:Het artikel bij CIP over van der Knijfs opmerkingen over GG predikanten verbaast me zeer. Hoe denken jullie hierover?
https://cip.nl/cip+/76273-arie-van-der- ... ten-deel-1