Gewone catechismus

Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Gewone catechismus

Bericht door Jantje »

Nathanaël schreef:
Jantje schreef:Dat bedoel ik inderdaad ja. Het schept verwarring. En verwarring is er al genoeg, is 't niet?
Maar het gebruiken van het woord 'catechismus' is toch helemaal geen verwijzing naar de Heidelbergse Catechismus? :quoi
In dit verband blijkbaar wel.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Nathanaël
Berichten: 1051
Lid geworden op: 17 mei 2018, 12:58

Re: Gewone catechismus

Bericht door Nathanaël »

Jantje schreef:
Nathanaël schreef:
Jantje schreef:Dat bedoel ik inderdaad ja. Het schept verwarring. En verwarring is er al genoeg, is 't niet?
Maar het gebruiken van het woord 'catechismus' is toch helemaal geen verwijzing naar de Heidelbergse Catechismus? :quoi
In dit verband blijkbaar wel.
Want? Omdat jij niet weet wat een catechismus is en dus wel het verband legt? :-p
Gebruikersavatar
Zita
Moderator
Berichten: 10419
Lid geworden op: 11 aug 2007, 13:12

Re: Gewone catechismus

Bericht door Zita »

Jantje schreef:
Nathanaël schreef:
Jantje schreef:Dat bedoel ik inderdaad ja. Het schept verwarring. En verwarring is er al genoeg, is 't niet?
Maar het gebruiken van het woord 'catechismus' is toch helemaal geen verwijzing naar de Heidelbergse Catechismus? :quoi
In dit verband blijkbaar wel.
Hoe bedoel je dat?
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Gewone catechismus

Bericht door Jantje »

Lees het draadje nog maar eens. Er zijn een heleboel mensen die de Gewone Catechismus vergeleken hebben met de Heidelbergse Catechismus.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Nathanaël
Berichten: 1051
Lid geworden op: 17 mei 2018, 12:58

Re: Gewone catechismus

Bericht door Nathanaël »

Jantje schreef:Lees het draadje nog maar eens. Er zijn een heleboel mensen die de Gewone Catechismus vergeleken hebben met de Heidelbergse Catechismus.
Nee, het gaat er nu om dat jij zegt dat de Gewone Catechismus niet zo had mogen heten, omdat de auteurs hun boekje daarmee vergelijken met de Heidelbergse Catechismus.
En ik vraag me dan af of jij ook van mening bent dat de Heidelbergse Catechismus eigenlijk niet zo had mogen heten, omdat de auteurs hun boekje dan zouden vergelijken met een van de vele andere catechismi die toen al bestonden?
DDD
Berichten: 28482
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gewone catechismus

Bericht door DDD »

Dat mensen hier deze catechismus vergelijken met de HC is al bijzonder genoeg. Dat kan de auteurs van een andere catechismus natuurlijk niet worden verweten.
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Gewone catechismus

Bericht door Jantje »

Nathanaël schreef:
Jantje schreef:Lees het draadje nog maar eens. Er zijn een heleboel mensen die de Gewone Catechismus vergeleken hebben met de Heidelbergse Catechismus.
Nee, het gaat er nu om dat jij zegt dat de Gewone Catechismus niet zo had mogen heten, omdat de auteurs hun boekje daarmee vergelijken met de Heidelbergse Catechismus.
En ik vraag me dan af of jij ook van mening bent dat de Heidelbergse Catechismus eigenlijk niet zo had mogen heten, omdat de auteurs hun boekje dan zouden vergelijken met een van de vele andere catechismi die toen al bestonden?
Bye bye, slaap lekker! Ik ga na deze reactie hierop niet meer reageren. Je begrijpt het niet óf je wilt het niet begrijpen. Daar kan ik niets mee.

Als het een andere Catechismus is, waarom is dat dan eerder in dit draadje niet beargumenteert? Ik hoor het nu voor het eerst, terwijl eerst sommigen deden voorkomen alsof het een vereenvoudigde versie was. Op grond daarvan vind ik dat de opstellers dan duidelijker hadden moeten vermelden dat ze echt een nieuwe Catechismus wilden maken.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
DDD
Berichten: 28482
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gewone catechismus

Bericht door DDD »

Omdat hier domme opmerkingen geplaatst worden, zouden de auteurs iets verkeerd hebben gedaan. Het idee.

Het is prima om het gereformeerd gehalte van een boek af te meten aan de HC als belijdenisgeschrift, maar het woord catechismus is een algemeen gebruikt woord. Daar is niets onduidelijk of verwarrend aan.
Nathanaël
Berichten: 1051
Lid geworden op: 17 mei 2018, 12:58

Re: Gewone catechismus

Bericht door Nathanaël »

Jantje schreef:
Nathanaël schreef:
Jantje schreef:Lees het draadje nog maar eens. Er zijn een heleboel mensen die de Gewone Catechismus vergeleken hebben met de Heidelbergse Catechismus.
Nee, het gaat er nu om dat jij zegt dat de Gewone Catechismus niet zo had mogen heten, omdat de auteurs hun boekje daarmee vergelijken met de Heidelbergse Catechismus.
En ik vraag me dan af of jij ook van mening bent dat de Heidelbergse Catechismus eigenlijk niet zo had mogen heten, omdat de auteurs hun boekje dan zouden vergelijken met een van de vele andere catechismi die toen al bestonden?
Bye bye, slaap lekker! Ik ga na deze reactie hierop niet meer reageren. Je begrijpt het niet óf je wilt het niet begrijpen. Daar kan ik niets mee.

Als het een andere Catechismus is, waarom is dat dan eerder in dit draadje niet beargumenteert? Ik hoor het nu voor het eerst, terwijl eerst sommigen deden voorkomen alsof het een vereenvoudigde versie was. Op grond daarvan vind ik dat de opstellers dan duidelijker hadden moeten vermelden dat ze echt een nieuwe Catechismus wilden maken.
Bedankt voor je vriendelijke wens, ik ga inderdaad maar slapen, want ik vind dit een erg kinderachtige reactie. Ik vind het prima om de Gewone Catechismus af te wijzen. Ik heb ook zo mijn mening over het boek.
Maar kom dan met goede argumenten en ga niet flauw doen over de titel. Vooral niet als blijkt dat je zelf een verkeerde conclusie getrokken hebt. Wees dan een vent en zeg: 'Goed, ik heb het verkeerd begrepen. Toch ben ik het niet met dit boek eens, om de volgende redenen.'
Gebruikersavatar
Nasrani
Berichten: 1853
Lid geworden op: 21 dec 2016, 21:36

Re: Gewone catechismus

Bericht door Nasrani »

Jantje schreef:
Nasrani schreef:
Jantje schreef:Neen.

Je kunt niet iets ergens uithalen wat er niet instaat. En zeker niet als je randkerkelijk bent en weinig ophebt met God en goddelijke zaken.

Verder schrijf je erg vervreemdend over de Heidelbergse Catechismus. Zeg je nou werkelijk dat die eigenlijk niet meer van deze tijd is? Feit blijft dat de opstellers de naam van de oude Heidelbergse Catechismus verbonden hebben met deze herschreven en vérschreven uitgave. Dus blijkbaar zagen zij wel overeenkomsten. Dus ik vind het raar dat jij dan gaat beweren dat ze helemaal niet de Heidelbergse Catechismus wilden samenvatten. Dan hadden ze het boekje beter anders kunnen noemen.
Hoe hadden ze het volgens jou dan moeten noemen?
Weet ik veel. In ieder geval hadden ze ervoor moeten zorgen dat het niet geassocieerd zou worden met de échte Heidelbergse Catechismus. En dat hebben ze wel gedaan.
Dat hebben ze juist niet gedaan. Lees het voorwoord van de GC maar: https://books.google.nl/books/about/Gew ... edir_esc=y
En verder is catechismus een normaal woord wat betekend: 1) Geloofsleer 2) Godsdienstboek 3) Godsdienstig vragenboek 4) Godsdienstonderwijs 5) Leerboek 6) Leerboek van de godsdienstleer van een kerk 7) Overzicht van de leer van de kerk 8) Vragenboek (volgens mijnwoordenboek.nl)
Wij leven in een wereld waarin bijna alles ons afleidt van God.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewone catechismus

Bericht door Valcke »

Uit het voorwoord van de Gewone Catechismus:

"Zoals er in de 16e eeuw tal van catechismi waren, hebben wij dat 'gewoon' ook weer geprobeerd door in zo min mogelijk tekst de christelijke leer samen te vatten...".

Zó moeten we dus naar de Gewone Catechismus kijken: het beoogt te zijn een eigentijdse samenvatting van de christelijke leer.

Daarbij was het volgens de auteur niet de pretentie om te komen tot een nieuwe belijdenisgeschrift. Tegelijk zeggen zij echter dat de Gewone Catechismus ook gebruikt kan worden in het werken met jongeren en zelfs om te gebruiken als uitgangspunt voor een leerdienst. Met zulke opmerkingen (catechese & leerdienst) zit je m.i. toch wel heel sterk in de richting om de GW het kenmerk te geven van een volwaardig alternatief voor bestaande belijdenissen. Gezien de achtergrond van de auteurs zou je mogen verwachten dat hun samenvatting in overeenstemming is met de gereformeerde leer en dat de essentiële aspecten van de gereformeerde leer in deze catechismus terugkomen.

We moeten de Gewone Catechismus dus toetsen aan de vraag of het inderdaad een verantwoorde samenvatting is van de christelijke leer. Op die wijze heb ik er ook naar gekeken in mijn eerdere postings.
Nathanaël
Berichten: 1051
Lid geworden op: 17 mei 2018, 12:58

Re: Gewone catechismus

Bericht door Nathanaël »

Valcke schreef:Uit het voorwoord van de Gewone Catechismus:

"Zoals er in de 16e eeuw tal van catechismi waren, hebben wij dat 'gewoon' ook weer geprobeerd door in zo min mogelijk tekst de christelijke leer samen te vatten...".

Zó moeten we dus naar de Gewone Catechismus kijken: het beoogt te zijn een eigentijdse samenvatting van de christelijke leer.

Daarbij was het volgens de auteur niet de pretentie om te komen tot een nieuwe belijdenisgeschrift. Tegelijk zeggen zij echter dat de Gewone Catechismus ook gebruikt kan worden in het werken met jongeren en zelfs om te gebruiken als uitgangspunt voor een leerdienst. Met zulke opmerkingen (catechese & leerdienst) zit je m.i. toch wel heel sterk in de richting om de GW het kenmerk te geven van een volwaardig alternatief voor bestaande belijdenissen. Gezien de achtergrond van de auteurs zou je mogen verwachten dat hun samenvatting in overeenstemming is met de gereformeerde leer en dat de essentiële aspecten van de gereformeerde leer in deze catechismus terugkomen.

We moeten de Gewone Catechismus dus toetsen aan de vraag of het inderdaad een verantwoorde samenvatting is van de christelijke leer. Op die wijze heb ik er ook naar gekeken in mijn eerdere postings.
Volledig eens, Valcke!
En van een samenvatting mag je toch in ieder geval en bepaalde mate van volledigheid verwachten, op hoofdlijnen dan.
Jan Vogel
Berichten: 138
Lid geworden op: 08 mei 2013, 12:57

Re: Gewone catechismus

Bericht door Jan Vogel »

Precies zoals Valcke zegt:
Zó moeten we dus naar de Gewone Catechismus kijken: het beoogt te zijn een eigentijdse samenvatting van de christelijke leer.

Dit heeft Ursinus in zijn tijd gedaan. Calvijn heeft dit ook gedaan in zijn catechismus van Genève.
link: https://www.protestantsekerk.nl/downloa ... =&type=pdf.
Zo zijn er vele catechismussen.

Je kunt bij elke catechismus opmerkingen en aanmerkingen hebben. Het belangrijkste is dat we ze niet dezelfde status geven als het Woord van God. Soms heb ik dat idee wel, zeker als ik zie hoe leerdiensten ingericht zijn. Er wordt dan enkel, na de schriftlezing, gepreekt uit de Heidelberger of andere belijdenisgeschriften. Omgedraaid is mooier! Eerst de lezing van het belijdenisgeschrift en dan in de preek, of vlak ervoor, het Woord open en vanuit het Woord het licht op de inhoud van de catechismus laten vallen. Dat is het uiteindelijke doel van een catechismus, (kort) weergeven wat God in Zijn Woord aan ons wil leren.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewone catechismus

Bericht door Valcke »

Jan Vogel schreef:Precies zoals Valcke zegt:
Zó moeten we dus naar de Gewone Catechismus kijken: het beoogt te zijn een eigentijdse samenvatting van de christelijke leer.
Klopt. Maar mijn kritiek op de Gewone Catechismus blijft onverminderd staan. Omdat deze samenvatting geen recht doet aan wezenlijke elementen van de christelijke leer. Zie mijn eerdere postings en de bespreking door dr. P. de Vries.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17247
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Gewone catechismus

Bericht door huisman »

Valcke schreef:
Jan Vogel schreef:Precies zoals Valcke zegt:
Zó moeten we dus naar de Gewone Catechismus kijken: het beoogt te zijn een eigentijdse samenvatting van de christelijke leer.
Klopt. Maar mijn kritiek op de Gewone Catechismus blijft onverminderd staan. Omdat deze samenvatting geen recht doet aan wezenlijke elementen van de christelijke leer. Zie mijn eerdere postings en de bespreking door dr. P. de Vries.
Ds J.M.J. Kieviet bespreekt de GC in Bewaar het Pand en heeft ook fundamentele kritiek . Zodanig dat hij schrijft: dat ik deze catechismus niet in handen van onze jongen mensen wens. En daarom zeker niet aanbeveel om te gebruiken in de catechetische praktijk.
In zijn derde artikel wat nog moet komen gaat hij zijn kritiek nader toelichten.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Plaats reactie