En dit nog over een vergelijking van het Y-chromosoom uit evolutionaire hoek, waarin grote verbazing over de grote verschillen doorklinkt:Valcke schreef:Toch alvast een link. Weliswaar geen ‘neutrale’ wetenschap, maar mi wel wetenschappelijk onderbouwd.Valcke schreef:Kan ik niet vanaf mobiel. Volgt later.
https://scheppingofevolutie.nl/dna-chimpansee-mens/
Dit is een interessant punt. Al staan in het artikel zelf al evolutionaire verklaringen. Ik zal het oorspronkelijke artikel ook proberen te lezen binnenkort.Valcke schreef:En dit nog over een vergelijking van het Y-chromosoom uit evolutionaire hoek, waarin grote verbazing over de grote verschillen doorklinkt:Valcke schreef:Toch alvast een link. Weliswaar geen ‘neutrale’ wetenschap, maar mi wel wetenschappelijk onderbouwd.Valcke schreef:Kan ik niet vanaf mobiel. Volgt later.
https://scheppingofevolutie.nl/dna-chimpansee-mens/
http://johnhawks.net/weblog/reviews/chi ... -2010.html
Natuurlijk... maar evolutionisten zullen zelfs bij de grootst mogelijke onwaarschijnlijkheid toch vasthouden aan evolutie... het alternatief schepping (geen gemeenschappelijke voorouder) hebben zij namelijk reeds op voorhand uitgeschakeld.parsifal schreef:Dit is een interessant punt. Al staan in het artikel zelf al evolutionaire verklaringen. Ik zal het oorspronkelijke artikel ook proberen te lezen binnenkort.Valcke schreef:En dit nog over een vergelijking van het Y-chromosoom uit evolutionaire hoek, waarin grote verbazing over de grote verschillen doorklinkt:Valcke schreef:Toch alvast een link. Weliswaar geen ‘neutrale’ wetenschap, maar mi wel wetenschappelijk onderbouwd.Valcke schreef:Kan ik niet vanaf mobiel. Volgt later.
https://scheppingofevolutie.nl/dna-chimpansee-mens/
http://johnhawks.net/weblog/reviews/chi ... -2010.html
Dat is niet waar. Sterker nog veel wetenschappers geloven dat er leven op andere planeten kan zijn wat onafhankelijk van het leven op aarde is ontstaan. Als dat waar en mogelijk is, dan is het binnen het naturalistische paradigma juist verrassend dat er gemeenschappelijke afstamming zou zijn voor al het leven op aarde (waar de omstandigheden voor het ontstaan van leven blijkbaar goed waren -weer vanuit het naturalistische wereldbeeld). Je maakt m.i. de fout om schepping tegenover evolutie te zetten als enige alternatieven. Er zijn redelijk wat Christenen die een mogelijkheid voor een samengaan van de twee zien en daarbij zijn er nog veel andere alternatieven.Valcke schreef: Natuurlijk... maar evolutionisten zullen zelfs bij de grootst mogelijke onwaarschijnlijkheid toch vasthouden aan evolutie... het alternatief schepping (geen gemeenschappelijke voorouder) hebben zij namelijk reeds op voorhand uitgeschakeld.
Dat laatste denk ik eigenlijk niet. Wetenschappers zijn ook mensen met een (groot) ego.Valcke schreef: Natuurlijk... maar evolutionisten zullen zelfs bij de grootst mogelijke onwaarschijnlijkheid toch vasthouden aan evolutie... het alternatief schepping (geen gemeenschappelijke voorouder) hebben zij namelijk reeds op voorhand uitgeschakeld.
Ik ga al een tijdje mee in het universitaire wereldje en ik ken redelijk wat behoudende Christenen. Ik zit weliswaar in een redelijk veilig vakgebied (wiskunde) maar ik ben nooit op enige tegenstand gestuit (wel op discussies natuurlijk) en buitenstaanders die hun ongefundeerde mening geven.Valcke schreef:Parsifal, ZWP, dat is toch een wensdenken van jullie. Op universiteiten worden in deze wetenschap meer behoudende christenen systematisch geweerd.
Verder moet je wel een heel groot evolutiegeloof hebben om ondanks zulke grote verschillen in het y-chromosoom van mens en chimpansee (vergelijkbaar aan verschil in autosomaal DNA van mens en kip) toch in een gemeenschappelijke voorvader te geloven. Zelfs deze evolutionist noemt deze uitkomst: “heel, heel raar”. En dan toch maar verder met nieuwe theoriën. En in al deze theorieën wordt echt nergens gerekend met een Schepper.
Dank je Roos 2018. Dat geloof ik ook. Ook omdat God dat gezegd heeft in Zijn tafelen en Woord. Ik mag dat geloven, zonder dat het tegendeel blijkt.Roos2018 schreef:"In het begin" - bereshiet - verwijst naar het begin van de tijd - het eerste, ondeelbare moment, daarvoor bestond geen tijd.
Zo heeft tijdens de eerste scheppingsdaad - de schepping van hemel en aarde - de tijd z´n intrede gedaan.
Zo zal de aarde vanaf dit moment ook om z´n as gedraaid hebben, een rotatie van 24 uur.
Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.
Een dag van 24 uur is een scheppingsorde die vanaf het begin door God is ingesteld en die zal bestaan tot het einde van de tijd.
Daarom hoeven we er niet aan te twijfelen dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft.
En er wordt ook niet van ons verlangd om dat met ons verstand te begrijpen.
Geloof me, dit gebeurt niet alleen binnen dit vakgebied. Ik heb economie gestudeerd. En bij het vak 'filosofie van de economie' ging het over God. Jongens, wat een vijandschap om me heen. Tot en met medestudenten die door de zaal riepen 'God is dood'. Confronterend moment.Valcke schreef:Binnen de biologie is dit bekend en er zijn voorbeelden van. Mijn zoon heeft een HBO biologie opleiding gevolgd en er zijn diverse docenten op de opleiding die het scheppingsgeloof publiek belachelijk maken. In NL heeft iemand niet kunnen promoveren omdat hij weigerde in een persoonlijk voorwoord van zijn proefschrift een geloofsuiting te verwijderen,
Voor dat laatste ben ik wel benieuwd. Ik had een bijbeltekst als motto en in het dankwoord. Zelfs in het veel seculierere Zweden heeft mijn promovendus zijn (moslim) geloof in zijn dankwoord tot uiting laten komen en ken ik mensen die aardige subsidiemagneten zijn die openlijk over hun geloof spreken.Valcke schreef:Binnen de biologie is dit bekend en er zijn voorbeelden van. Mijn zoon heeft een HBO biologie opleiding gevolgd en er zijn diverse docenten op de opleiding die het scheppingsgeloof publiek belachelijk maken. In NL heeft iemand niet kunnen promoveren omdat hij weigerde in een persoonlijk voorwoord een geloofsuiting te verwijderen,
Zeker geloof ik dat. Maar binnen de biologie wordt er ook op de opvattingen over evolutie geselecteerd bij sollicitaties.Zeeuw schreef:Geloof me, dit gebeurt niet alleen binnen dit vakgebied. Ik heb economie gestudeerd. En bij het vak 'filosofie van de economie' ging het over God. Jongens, wat een vijandschap om me heen. Tot en met medestudenten die door de zaal riepen 'God is dood'. Confronterend moment.Valcke schreef:Binnen de biologie is dit bekend en er zijn voorbeelden van. Mijn zoon heeft een HBO biologie opleiding gevolgd en er zijn diverse docenten op de opleiding die het scheppingsgeloof publiek belachelijk maken. In NL heeft iemand niet kunnen promoveren omdat hij weigerde in een persoonlijk voorwoord van zijn proefschrift een geloofsuiting te verwijderen,
Natuurlijk wel. De wetenschappelijk aangetoonde feiten ten aanzien van de grote verschillen in het Y-chromosoom zijn zeer bruikbaar tegen de theorie van gemeenschappelijke afstamming, hoewel de auteurs ervan ondanks de feiten daaraan vasthouden. Mi was het wetenschappelijker geweest gewoon de objectieve vergelijking te maken en deze te ontkoppelen van de afstammingsvraag. Daarmee scheidt je wetenschappelijk bewijs van speculatie.parsifal schreef:Maar ik heb niet even naar het Nature artikel gekeken waar je naar verwees via je link. Allereerst kunnen je twee theorieen niet samengaan. Als men werkelijk zo dogmatisch over gemeenschappelijke afstamming is als je beweert dan is of dit artikel niet bruikbaar als argument tegen gemeenschappelijke afstamming of het had niet in het (glossy) wetenschapstijdschrift met het grootste lezerspubliek verschenen.
