Valcke schreef:
Dat de evolutieleer veel verklaart, zie ik eerlijk gezegd niet. Sowieso zijn overeenkomsten in erfelijke bouwstenen en overeenkomstige processen op zichzelf geen aanwijzingen voor evolutie. De evolutieboom is ook helemaal niet gestoeld op feiten of waarnemingen, het blijft een puur theoretisch concept waarin de essentiële overgangsvormen bovendien ontbreken.
Sowieso kan de evolutie niet verklaren waar nu echte verschil zit tussen dier en mens. Alleen de schepping leert ons dat de mens een onsterfelijke ziel heeft en geschapen is naar het beeld van God.
Laat ik een poging te wagen.
Je DNA bestaat eigenlijk uit een hele grote verzameling eiwitten die op chromosomen liggen. Je kunt het zien als verschillende regels geschreven woord.
Deze regels lijken voor veel dieren (en ook mensen) op elkaar. Zeg dat de ene soort
“to be or not to be, that is the question” een van de chromosomen is.
Bij een ander soort is het bijvoorbeeld “to be or not to ba, that is the question” en bij weer een ander soort “to or be not to be, that is the question”. En bij weer een ander soort “to be or not to ba, tha is the question”. Je kunt op grond van deze verschillen een boom structuur maken waarbij soorten die maar op een plek in deze zin afwijken met elkaar verbonden zijn. Als je veel soorten hebt, wordt dit echt een uitgebreide boomstructuur met vertakkingen enz. En soms zijn de afstanden iets groter omdat er “missing links” zijn. Echter je ziet nauwelijks situaties die vergelijkbaar zijn met de zin
“to or be not to ba, that is the question” in het bovenstaande voorbeeld, want zo’n zin zou er voor zorgen dat bij het tekenen van het netwerk je een vierkant krijgt (wat niet past in een boomstructuur, al zijn er andere evolutionaire principes die er voor zorgen dat zulke situaties niet helemaal zijn uitgesloten).
Als nu voor verschillende chromosomen de bomen van soorten die je op bovenstaande manier tekent erg op elkaar lijken dan is dat een aanwijzing voor evolutie. Ook als bij verschillende soorten je zinnen hebt als “to be or not to förlåt be, that is the question” is dat een teken van verwantschap omdat op dezelfde plaats in het chromosoom een woord is toegevoegd, want niet direct wat betekent is de genetische taal (ja het komt uit een andere taal) en lijkt zich er door een kopie fout in het DNA genesteld te hebben en is daarna verder gekopieerd.
We begrijpen nog een hoop niet (bijvoorbeeld niet wat macro evolutie drijft. Random processen van kleine stappen lijken niet erg overtuigend), maar wat we zien, zijn wel aanwijzingen dat macro-evolutie heeft plaatsgevonden. (Of dat de wereld geschapen is met tekenen van macro-evolutie erin zo je wilt). We begrijpen ook niet veel van hoe de zwaartekracht werkt. Toch zijn er belangrijke aanwijzingen dat zwaartekracht bestaat en kunnen we de invloed van zwaartekracht zelfs met formules beschrijven.
Natuurlijk verklaart de evolutietheorie het verschil tussen mens en dier niet. Je kunt van een wetenschappelijke theorie niet verwachten dat het verklaringen geeft over zaken die buiten haar begrenzingen liggen. Helaas zijn er wetenschappers die hun boekje wat dit betreft wel te buiten gaan.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
