Gewone catechismus

Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Jantje »

Ga je helemaal weg? Kun je niet de moderators tot andere gedachten brengen? Ik zou het oprecht heel erg jammer vinden hoor!!!!!!

En mods, zou er een Bijbelse grens getrokken kunnen worden. Het verdriet mij zeer dat Genesis 1 tot en met 3 zo met voeten wordt getreden.

Mensen, dit is een levensgevaarlijke leer, stop met het geloven in deze evolutiebevorderende on-Bijbelse leringen!!!
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Online
DDD
Berichten: 28491
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door DDD »

Volgens mij mag je hier alle orthodoxe standpunten innemen. Maar je moet niet beweren dat je niet met een bepaalde bril op de bijbel leest, maar alleen eenvoudig leest wat er staat. Want dat kan iedereen wel beweren, en toch leest de een soms wat anders dan de ander.

Ik begrijp niet zo goed waarom mensen zo laatdunkend moeten doen over mensen die een bepaald onderwerp anders zien. Ik hoop dat ik mij daar niet aan bezondig, maar zulke dingen vallen je vooral van anderen op, ben ik bang.

Ik vind het vervelend dat het machtswoord hier zo voor in de mond bestorven ligt, en helaas vooral van de meer conservatieve forumleden. Waar is dan voor nodig? Is dat onzekerheid over de eigen bijdragen?
Gebruikersavatar
Terri
Berichten: 3952
Lid geworden op: 21 nov 2009, 20:53

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Terri »

Hete hoofden, koude harten.
Ik kan geen respect opbrengen voor mensen die dreigen, intimideren en manipuleren.
Hoe eens ik het ook ben met b.v. ds. Paul, samen op een normale manier van gedachten wisselen moet toch kunnen?
We zijn toch geen dreinende kinderen die kosten wat kost ons zin willen hebben? Kom nou!
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Valcke »

parsifal schreef:
Valcke schreef:
parsifal schreef:
Valcke schreef:Mi hebben sommigen een veel te positief beeld van wetenschappelijk onderzoek. In dat onderzoek spelen vele aannames een rol, terwijl de uitkomsten verre van eenduidig zijn. Ook wordt door de wetenschap bewust het scheppingsscenario uitgesloten, zodat er alleen andere scenario’s overblijven. Nee, de stand van het wetenschappelijk onderzoek kan onze leidraad niet zijn. Verre van dat!

Andersom kan wetenschappelijk onderzoek wel de historiciteit van veel Bijbelse gebeurtenissen bewijzen of aannemelijk maken. En dat gebeurt ook regelmatig.
(...) De reden om evolutietheorie aan te nemen is niet het afwijzen van wonderen, maar dat de wereld er uitziet zoals zij er uitziet. (...)
- En waarom pleit de wereld zoals zij eruit ziet voor macro-evolutie (soort uit soort ontstaan) boven schepping? Dat ontgaat mij volledig.
- Bovendien: stel er zijn twee denkbare opties. Zouden we dan niet zonder meer aan de Bijbelse optie moeten vasthouden?
Genetisch kloppen de bomen gewoon goed en verklaart macro-evolutie een hoop, ook als het gaat om niet coderend DNA en identieke mutaties (Die een gen uischakelen) op een vergelijkbare plaats in het DNA. Dit zijn wat mij betreft gewoon sterke aanwijzingen, die m.i. net zo overtuigend zijn als de aanwijzingen dat de aarde om de zon draait en niet andersom.
Dat de evolutieleer veel verklaart, zie ik eerlijk gezegd niet. Sowieso zijn overeenkomsten in erfelijke bouwstenen en overeenkomstige processen op zichzelf geen aanwijzingen voor evolutie. De evolutieboom is ook helemaal niet gestoeld op feiten of waarnemingen, het blijft een puur theoretisch concept waarin de essentiële overgangsvormen bovendien ontbreken.

Sowieso kan de evolutie niet verklaren waar nu echte verschil zit tussen dier en mens. Alleen de schepping leert ons dat de mens een onsterfelijke ziel heeft en geschapen is naar het beeld van God.
-DIA-
Berichten: 32704
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door -DIA- »

Jantje schreef:Ga je helemaal weg? Kun je niet de moderators tot andere gedachten brengen? Ik zou het oprecht heel erg jammer vinden hoor!!!!!!

En mods, zou er een Bijbelse grens getrokken kunnen worden. Het verdriet mij zeer dat Genesis 1 tot en met 3 zo met voeten wordt getreden.

Mensen, dit is een levensgevaarlijke leer, stop met het geloven in deze evolutiebevorderende on-Bijbelse leringen!!!
Er gaat veel door. Bij sommige gevallen lijkt het een geest der dwaling. Let op wat er gebeurt in de GKv, wat betreft de vrouw in het ambt. Ook in de Gereformeerde Bond binnen de PKN zien we ontwikkelingen die niet meer te stuiten lijken. De CGK zitten ook met de vrouwenkwestie, wellicht door de te nauwe samenwerking met de GKv en de NGK. We zien een snelle ontwikkeling van een mens die zich boven het eenvoudige Woord gaat verheffen. Denk ook aan het bericht van de Raad van Kerken: Samen op weg met de RKK? Dat zal waarschijnlijk wat organisatorische problemen opleveren. Maar veel onwetend kerkvolk (voor zover die nog naar de kerk gaan) beseffen niet de kloof tussen Rome en de Reformatie. Wat deze ontwikkelingen betreft ben ik zeer bevreesd. Het lijkt allemaal door te kunnen gaan.
Ik zie hier boven staan: Hete hoofden en koude harten. Dat is mijns inziens ook een teken des tijds. Mensen kunnen zo moeilijk meer voor elkaar onderdoen. Het moeten geen hete hoofden en koude harten zijn, maar mochten onze harten eens verbroken en verbrijzeld worden. De schuld ligt immers op ons. Wij hebben niet gewaakt en daarom zijn we zo onnoemelijk ver van de plek als kerken. En welke kerk kan zich op de borst slaan? Het trekt overal door.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Jantje »

@DDD,
Nee! Dat is de letterlijke aantasting van Genesis 1. Als ik vandaag zou schrijven dat de laatste 4 hoofdstukken van de 4 Evangeliën poëtisch gelezen moeten worden, verklaart iedereen me voor gek. Maar mensen zoals @ZWP en anderen lezen Genesis 1 tot en met 3 (?) wél zo.

Ik zal Genesis 1 eens citeren:
1. In den beginne schiep God den hemel en de aarde.
2. De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.
3. En God zeide: Daar zij licht. En daar werd licht.
4. En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5. En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest, de eerste dag.
8b. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest, de tweede dag.
13. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest, de derde dag.
19. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest, de vierde dag.
23. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest, de vijfde dag.
31b. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest, de zesde dag.


Mensen, we lezen hier over dagen. Waarom moeten wij met ons menselijke en nietige verstand, waar Jesaja van zegt dat het nog kleiner is dan een druppel aan de emmer en dan een stofje aan de weegschaal, daar dan een andere betekenis aan verbinden?!?!?!?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Thuisvrouw
Berichten: 571
Lid geworden op: 08 mar 2018, 10:02

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Thuisvrouw »

ZWP schreef:
Thuisvrouw schreef: Beste ZWP, ik heb geen bril nodig om Gods Woord te lezen. Ik mag gewoon lezen wat er staat. Daarin zegt de Heere God hoe wij aan de tijd komen. Hij schiep de tijd. Door scheiding te maken tussen de duisternis en het licht. Door het licht dag te noemen en de duisternis nacht. Enz. Enz. Hij schiep de tijd voor ons. Hijzelf heeft die niet nodig. Hij is geen paal noch perk te stellen en bovendien is Hij van Eeuwigheid. Dus de markering van nacht en dag, de morgen en de avond heeft Hij dus voor ons gedaan. Of acht jij de eeuwen ook als uren en is duizend jaar voor jouw ook een dag? Nee, en dus is het voor ons gewoon 24 uur. En 6 dagen.

Als ik Genesis echter moet lezen met een 'poëtische' bril, dan moet ik er inderdaad een opzetten. En daar hoop ik maar niet aan te beginnen. Want waar is het begin en waar het einde? Wie bepaalt dat? En waarom moet er ruimte komen voor grotere tijdsbestekken dan 24 uur? Wat is daar het nut van?
Ik zeg niet dat je een bril nodig hebt, ik zeg dat iedereen een bepaalde bril op heeft als ie de Bijbel leest. De bril van je opvoeding, van de cultuur waarin je leeft, van je theologie. Allemaal brillen waarvan we ons vaak niet bewust zijn.

Ik begrijp juist de huidige consternatie rondom die 24 x 6 uur niet. Dat staat niet letterlijk in de Bijbel, niet in de oude belijdenisgeschriften en is ook niet plausibel als je het genre meeneemt. Het is nu eerder van: je bent vóór 24 x 6 of je bent niet Bijbels. Dat gaat me net even te snel.
Daarmee heb ik nog geen antwoord op de vraag waarom het blijkbaar zo belangrijk is dat er ruimte moet zijn voor grotere tijdsbestekken dan 24 uur.

Wat is het nut of het doel? En waarom moet ik de 6 keer geciteerde zin 'en het was avond geweest en het was morgen geweest de.... dag' poëtisch bekijken? Ik heb het idee dat ik dan in een keer een bril op moet zetten begrijp je.
TSC
Berichten: 93
Lid geworden op: 15 feb 2019, 21:06

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door TSC »

Helemaal eens met Jantje en Thuisvrouw.
Ik snap Huisman wel, alleen vertrekken lijkt me de omgekeerde wereld. Eenvoudig de Bijbel naspreken en Gods Woord voor waar houden en God voor waar houden moet toch kunnen op een Refoforum?
Op allerlei manier opening zoeken voor wat er simpelweg niet staat en niet is lijkt mij eerder reden om te stoppen met dit forum óf het gewoon niet te plaatsen.
Laten we leren van de Kerkgeschiedenis. Hoe vaak is het proberen te doorgronden van Gods Wijsheid al verworden tot dwaling. Het is een boemerang effect van Genesis 3. Als God willen zijn... of moeten we de zondeval ook niet letterlijk nemen?
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17255
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door huisman »

TSC schreef:Helemaal eens met Jantje en Thuisvrouw.
Ik snap Huisman wel, alleen vertrekken lijkt me de omgekeerde wereld. Eenvoudig de Bijbel naspreken en Gods Woord voor waar houden en God voor waar houden moet toch kunnen op een Refoforum?
Op allerlei manier opening zoeken voor wat er simpelweg niet staat en niet is lijkt mij eerder reden om te stoppen met dit forum óf het gewoon niet te plaatsen.
Laten we leren van de Kerkgeschiedenis. Hoe vaak is het proberen te doorgronden van Gods Wijsheid al verworden tot dwaling. Het is een boemerang effect van Genesis 3. Als God willen zijn... of moeten we de zondeval ook niet letterlijk nemen?
Ssssssst.......De moderators slapen.....er was een tijd dat het verdedigen van de evolutie verboden was op het RF. Nu is 6x24 niet verboden maar wel achterhaald volgens veel zich reformatorisch noemende forummers.

Jammer maar als zelfs de moderators zich niet houden aan hun eigen regels lees ik liever een boek dus.zie dit als mijn afscheid tot het RF zich weer richt op zijn eigen regels.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Valcke »

Laten we allen instemmen met de woorden van de apostel: ‘Door het geloof verstaan wij dat de wereld door het woord Gods is toebereid, alzo dat de dingen die men ziet, niet geworden zijn uit dingen dingen die gezien worden.’

Idem: ‘Adam is eerst gemaakt, en daarna Eva.’

Wanneer de catechismus zegt dat het ‘hoe’ niet belangrijk is, is dat een leugen. Voor de apostel was het ‘hoe’ wel belangrijk, zoals uit bovenstaande blijkt.

Verder moeten we oppassen om de lengte van dagen als een essentieel geloofsstuk te willen zien. Ik respecteer ieder die dat doet zeer, maar het is wel een zaak die verder gaat dan de Schrift. Ik spreek de Schrift na dat de wereld: hemel, aarde, zee, en al wat daarin is, in zes dagen geschapen zijn, en dat God op de zevende dag gerust heeft. Laat niemand mij dwingen tot verdergaande uitspraken als geloofsartikel!

Op de vraag van Thuisvrouw ga ik niet in omdat ik dat onvruchtbaar acht. Ik respecteer volledig wat zij en anderen naar voren brengen.
Online
merel
Berichten: 9678
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door merel »

Valcke schreef:
Verder moeten we oppassen om de lengte van dagen als een essentieel geloofsstuk te willen zien. Ik respecteer ieder die dat doet zeer, maar het is wel een zaak die verder gaat dan de Schrift. Ik spreek de Schrift na dat de wereld: hemel, aarde, zee, en al wat daarin is, in zes dagen geschapen zijn, en dat God op de zevende dag gerust heeft. Laat niemand mij dwingen tot verdergaande uitspraken als geloofsartikel!
Dat is ook hetgeen ik/wij onze kinderen leren nu zij klein zijn. Mochten zij op den duur hierover inhoudelijke verder gaande vragen hebben, houden wij niet krampachtig vast aan 6 x 24 uur. Dan proberen wij in het geloof hierover met hen te spreken.
Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Bezorgd »

Valcke schreef:Laten we allen instemmen met de woorden van de apostel: ‘Door het geloof verstaan wij dat de wereld door het woord Gods is toebereid, alzo dat de dingen die men ziet, niet geworden zijn uit dingen dingen die gezien worden.’

Idem: ‘Adam is eerst gemaakt, en daarna Eva.’

Wanneer de catechismus zegt dat het ‘hoe’ niet belangrijk is, is dat een leugen. Voor de apostel was het ‘hoe’ wel belangrijk, zoals uit bovenstaande blijkt.

Verder moeten we oppassen om de lengte van dagen als een essentieel geloofsstuk te willen zien. Ik respecteer ieder die dat doet zeer, maar het is wel een zaak die verder gaat dan de Schrift. Ik spreek de Schrift na dat de wereld: hemel, aarde, zee, en al wat daarin is, in zes dagen geschapen zijn, en dat God op de zevende dag gerust heeft. Laat niemand mij dwingen tot verdergaande uitspraken als geloofsartikel!

Op de vraag van Thuisvrouw ga ik niet in omdat ik dat onvruchtbaar acht. Ik respecteer volledig wat zij en anderen naar voren brengen.

Maar in deze hele discussie zie je precies wat de gevolgen zijn als we naar aanleiding van allerlei vermeende wetenschappelijkheid en elitair theologiseren op een vage manier gaan spreken over deze zaken.
Theologen als dr. Huijgen , dr. Pleizier en dr. te Velde moeten zich realiseren dat het grootste deel van hun hoorders niet eens het onderscheid of zelfs het bestaan kent tussen poëtische en historische geschriften. Laat staan dat ze zich bezighouden met allerlei overwegingen wat betreft de schepping. Een eenvoudig geloof dáár gaat het om.
Theologiseren prima, maar doe dat niet door verwarring te stichten in leerboekjes die juist bedoeld zijn om richting te geven aan 'leken'
Dat vind ik uiteindelijk nog het ergste. Men lijkt het niet eens meer aan te voelen dat dit vragen kan oproepen.
Ambtenaar
Berichten: 9152
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Ambtenaar »

Bezorgd schreef: Maar in deze hele discussie zie je precies wat de gevolgen zijn als we naar aanleiding van allerlei vermeende wetenschappelijkheid en elitair theologiseren op een vage manier gaan spreken over deze zaken.
Theologen als dr. Huijgen , dr. Pleizier en dr. te Velde moeten zich realiseren dat het grootste deel van hun hoorders niet eens het onderscheid of zelfs het bestaan kent tussen poëtische en historische geschriften. Laat staan dat ze zich bezighouden met allerlei overwegingen wat betreft de schepping. Een eenvoudig geloof dáár gaat het om.
Theologiseren prima, maar doe dat niet door verwarring te stichten in leerboekjes die juist bedoeld zijn om richting te geven aan 'leken'
Dat vind ik uiteindelijk nog het ergste. Men lijkt het niet eens meer aan te voelen dat dit vragen kan oproepen.
Als mensen het onderscheid niet kennen tussen de verschillende bijbelboeken, dan mankeert er wat aan de uitleg van predikanten.
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Jantje »

...of aan het eigen zondige verstand dat als God wil zijn (zie daarvoor eveneens Genesis 3).
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Ambtenaar
Berichten: 9152
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Gewone catechismus (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Ambtenaar »

Jantje schreef:...of aan het eigen zondige verstand dat als God wil zijn (zie daarvoor eveneens Genesis 3).
Ik zie geen overeenkomst tussen een gebrek aan kennis over de Bijbel en het verstand dat als God wil zijn.
Plaats reactie