Gewone catechismus

[Zeeuw]

Zoals het er staat is toch duidelijk. Ik geloof dat God dat kan, maar denk dat het anders gegaan is

Ok, ik geloof dat Hij het kan en dat het zo is gegaan. Ik geloof ook dat het een discussie is die vooral afleidt van het wezenlijke. Denk dat de duivel dit soort discussies best ok vindt.

Dat soort argumenten slaat alle discussies dood.

Zo is dat. Ik geloof juist dat de duivel graag absolute standpunten hoort over onderwerpen waarvan alle ongelovigen anders denken. Ik ben het eens met Merel.

Gaat mij niet om de standpunten DDD. Wel over de lange wisselingen hiervan zonder iets dichter bij elkaar te komen. Maar het is slechts mijn mening.

[DDD]

Het zou goed zijn als we allemaal, ik ook, proberen recht te doen aan de goede intenties van de ander. Zolang er mensen zijn die mijn bijdragen zien als een illustratie van de verrotting in de Gereformeerde Gemeenten, zijn we zover nog niet. Maar ik vind het zelf ook lastig om de ander uitnemender te achten dan mijzelf. Ik heb sterk de neiging om het met mijzelf eens te zijn.

Als je het zo bekijkt, is dit forum een goede oefening in een werkelijk christelijk denken.

[merel]

Heb ik gedaan om 12.58 uur

Niet deze vragen: Maar hoe ga je dan om met die andere punten? Zwaarte kracht, de dood etc? Ook elementen die niet te verklaren zijn?

Maar zijn er ook mensen die de zwaartekracht betwisten dan? Ik begrijp deze discussie niet.

Ik eigenlijk ook niet!

[Wim Anker]

Het zou goed zijn als we allemaal, ik ook, proberen recht te doen aan de goede intenties van de ander. Zolang er mensen zijn die mijn bijdragen zien als een illustratie van de verrotting in de Gereformeerde Gemeenten, zijn we zover nog niet.

Dit begrijp ik niet. Ik kan toch prima uitgaan van goede intenties van een forumdeelnemer en toch van mening zijn dat die forumdeelnemer de verrotting in de GG illustreert?

[Zeeuw]

Het zou goed zijn als we allemaal, ik ook, proberen recht te doen aan de goede intenties van de ander. Zolang er mensen zijn die mijn bijdragen zien als een illustratie van de verrotting in de Gereformeerde Gemeenten, zijn we zover nog niet. Maar ik vind het zelf ook lastig om de ander uitnemender te achten dan mijzelf. Ik heb sterk de neiging om het met mijzelf eens te zijn.

Als je het zo bekijkt, is dit forum een goede oefening in een werkelijk christelijk denken.

Precies. En misschien is mijn toon fout, maar dat bedoel ik waarschijnlijk met mijn opmerking over lange discussies. Ik heb er nu een stuk of wat meegemaakt en heb zelden mensen zien overtuigd worden door andermans argumenten.

[Bezorgd]

Heb ik gedaan om 12.58 uur

Niet deze vragen: Maar hoe ga je dan om met die andere punten? Zwaarte kracht, de dood etc? Ook elementen die niet te verklaren zijn?

Maar zijn er ook mensen die de zwaartekracht betwisten dan? Ik begrijp deze discussie niet.

Ik eigenlijk ook niet!

Dit is een beetje een kinderachtige discussietruc natuurlijk.
Als je door de wetenschappelijke 'bewijzen' gaat twijfelen aan een Schepping die 144 uur geduurd heeft, waarom zou je dan niet gaan twijfelen aan de opstanding van Jezus, het over het water lopen, opvaren ten hemel, een pratende ezel of een slang wordende tak?
Ook dat is wetenschappelijk 'bewezen' onmogelijk.

Ik probeer dat verschil te begrijpen.

[merel]

Dat waren niet de vragen die jij stelde. Jij had het over zwaartekracht en wat ik daarvan vond. Ik begreep werkelijk waar niet wat dat daarmee te maken had. Daarbij vind ik de schepping volkomen los staan van het lijden en sterven en de opstanding van Jezus.

Zie ook de post van Parsifal

Dit is al eerder uitgelegd denk ik. Het punt van veel Christenen die geloven dat God evolutie heeft gebruikt voor de schepping, is niet dat ze geen wonderen aanvaarden (dat doen ze wel), maar dat ze geloven dat er wetenschappelijke aanwijzingen zijn dat er evolutie heeft plaatsgevonden en dat de waarnemingen meer in overeenstemming met biologische evolutie lijken dan met zesdaagse schepping.

Wonderen (in de betekenis van God's ingrijpen tegen de bekende natuurwetten in) zijn van een andere categorie.

[DDD]

Het zou goed zijn als we allemaal, ik ook, proberen recht te doen aan de goede intenties van de ander. Zolang er mensen zijn die mijn bijdragen zien als een illustratie van de verrotting in de Gereformeerde Gemeenten, zijn we zover nog niet. Maar ik vind het zelf ook lastig om de ander uitnemender te achten dan mijzelf. Ik heb sterk de neiging om het met mijzelf eens te zijn.

Als je het zo bekijkt, is dit forum een goede oefening in een werkelijk christelijk denken.

Precies. En misschien is mijn toon fout, maar dat bedoel ik waarschijnlijk met mijn opmerking over lange discussies. Ik heb er nu een stuk of wat meegemaakt en heb zelden mensen zien overtuigd worden door andermans argumenten.

Ik heb dat wel gezien. Nu verandert de populatie van zo'n forum natuurlijk geleidelijk, en misschien zijn de mensen nu wat minder open voor nieuwe inzichten. Maar ik denk dat dat wel meevalt. Goed voorbeeld doet goed volgen.

[DDD]

Het zou goed zijn als we allemaal, ik ook, proberen recht te doen aan de goede intenties van de ander. Zolang er mensen zijn die mijn bijdragen zien als een illustratie van de verrotting in de Gereformeerde Gemeenten, zijn we zover nog niet.

Dit begrijp ik niet. Ik kan toch prima uitgaan van goede intenties van een forumdeelnemer en toch van mening zijn dat die forumdeelnemer de verrotting in de GG illustreert?

Dat kan inderdaad. Misschien is dit ook niet zo'n goed voorbeeld. Ik ben natuurlijk nogal standplaatsgebonden in mijn mening over dit soort op zichzelf genomen neutrale opmerkingen, omdat ik zelf vind dat mijn opvattingen helemaal niet schadelijk maar juist heilzaam zijn.

[DDD]

Heb ik gedaan om 12.58 uur

Niet deze vragen: Maar hoe ga je dan om met die andere punten? Zwaarte kracht, de dood etc? Ook elementen die niet te verklaren zijn?

Maar zijn er ook mensen die de zwaartekracht betwisten dan? Ik begrijp deze discussie niet.

Ik eigenlijk ook niet!

Dit is een beetje een kinderachtige discussietruc natuurlijk.
Als je door de wetenschappelijke 'bewijzen' gaat twijfelen aan een Schepping die 144 uur geduurd heeft, waarom zou je dan niet gaan twijfelen aan de opstanding van Jezus, het over het water lopen, opvaren ten hemel, een pratende ezel of een slang wordende tak?
Ook dat is wetenschappelijk 'bewezen' onmogelijk.

Ik probeer dat verschil te begrijpen.

Een wetenschapper kan nooit beweren dat het bewezen is dat het onmogelijk is om over het water te lopen of van een tak een slang te maken. Je kunt alleen positieve stellingen verifiëren, negatieve beweringen niet. Je zou hooguit kunnen zeggen dat het geheel een onherhaalbaar experiment moet zijn geweest, en als zodanig niet wetenschappelijk kan worden vastgesteld dat een ten hemel opname bewijsbaar juist is.

Maar dat is ook helemaal niet wat christenen beweren, al drukken ze zich misschien soms wat onhandig uit.

Ik vind de vergelijking verder helemaal onjuist, op grond van het bovenstaande. Je verwart de acceptatie van positieve feiten met het betwisten van wonderen.

[Valcke]

Mi hebben sommigen een veel te positief beeld van wetenschappelijk onderzoek. In dat onderzoek spelen vele aannames een rol, terwijl de uitkomsten verre van eenduidig zijn. Ook wordt door de wetenschap bewust het scheppingsscenario uitgesloten, zodat er alleen andere scenario’s overblijven. Nee, de stand van het wetenschappelijk onderzoek kan onze leidraad niet zijn. Verre van dat!

Andersom kan wetenschappelijk onderzoek wel de historiciteit van veel Bijbelse gebeurtenissen bewijzen of aannemelijk maken. En dat gebeurt ook regelmatig.

[huisman]

Ik vind het sabbatsgebod ook belangrijker dan de schepping in 6x 24 uur. God weet dat wij rust nodig hebben en hoe fijn is het dat hij zo'n rustdag als opdracht geeft.

Maar wat vind je dan van die verwijzing door God zelf naar de scheppingsdagen? Hij maakt Zelf de vergelijking als argumentatie om het sabbatsgebod in te stellen.


(Zeker, er wordt geen '24 uur' genoemd, maar wel een verwijzing naar 6 dagen en de zevende dag, in een tijd waarin een dag gezien werd als 24 uur )

Ik zie het meer als tijdsvakken waarin de schepping heeft plaatsgevonden. Dat God het 6 dagen noemt, kan ook te maken hebben met de beperking van de menselijke geest. Als je Genesis leest, begint 'met God schiep de hemel en de aarde. De aarde was woest en leeg en de Geest van God zweefde over de wateren. Blijkbaar was er al 'iets' voordat gesproken kon worden van scheppen.
Het is wel een onderwerp waar mijn kinderen al veel vragen over hebben, ik kan dan wel krampachtig vasthouden aan 6 x 24 uur, maar dat werkt m.i. niet.

Inderdaad dat werkt niet omdat wij Gods Woord ondergeschikt maken aan de wetenschap. Voor velen is de wetenschap onfeilbaar en Gods Woord feilbaar. Ik schrik van de bijval/knieval van velen op dit forum voor Darwin.

Dr Huijgen noemt ons op twitter minachtend 6x24 mensen. Hopelijk wil hij die term veranderen in Bijbelgetrouwe mensen.
Hij heeft gereageerd op dit forum en het zou hem sieren als hij die 6x24 term zou toelichten en zou corrigeren.

[Jantje]

Wat een dwalingen zeg. Zelfs @Valcke laat de vertaling nogal ruim opkomen. Ik heb nu geen tijd, maar in de tweede helft van de avond kom ik er uitgebreid op terug. Ik deel in ieder geval de mening van @Bezorgd en @Erasmiaan van harte.

[Zeeuw]

Ik vind het sabbatsgebod ook belangrijker dan de schepping in 6x 24 uur. God weet dat wij rust nodig hebben en hoe fijn is het dat hij zo'n rustdag als opdracht geeft.

Maar wat vind je dan van die verwijzing door God zelf naar de scheppingsdagen? Hij maakt Zelf de vergelijking als argumentatie om het sabbatsgebod in te stellen.


(Zeker, er wordt geen '24 uur' genoemd, maar wel een verwijzing naar 6 dagen en de zevende dag, in een tijd waarin een dag gezien werd als 24 uur )

Ik zie het meer als tijdsvakken waarin de schepping heeft plaatsgevonden. Dat God het 6 dagen noemt, kan ook te maken hebben met de beperking van de menselijke geest. Als je Genesis leest, begint 'met God schiep de hemel en de aarde. De aarde was woest en leeg en de Geest van God zweefde over de wateren. Blijkbaar was er al 'iets' voordat gesproken kon worden van scheppen.
Het is wel een onderwerp waar mijn kinderen al veel vragen over hebben, ik kan dan wel krampachtig vasthouden aan 6 x 24 uur, maar dat werkt m.i. niet.

Inderdaad dat werkt niet omdat wij Gods Woord ondergeschikt maken aan de wetenschap. Voor velen is de wetenschap onfeilbaar en Gods Woord feilbaar. Ik schrik van de bijval/knieval van velen op dit forum voor Darwin.

Dr Huijgen noemt ons op twitter minachtend 6x24 mensen. Hopelijk wil hij die term veranderen in Bijbelgetrouwe mensen.
Hij heeft gereageerd op dit forum en het zou hem sieren als hij die 6x24 term zou toelichten en zou corrigeren.

De dag dat je hoopte dat zou komen. Ik ben het helemaal eens met Huisman

[Bezorgd]

Wat een dwalingen zeg. Zelfs @Valcke laat de vertaling nogal ruim opkomen. Ik heb nu geen tijd, maar in de tweede helft van de avond kom ik er uitgebreid op terug. Ik deel in ieder geval de mening van @Bezorgd en @Erasmiaan van harte.

Er gaan dagen voorbij dat Jantje me niet op één lijn stelt met Erasmiaan