Roos2018 schreef: Trek het je niet aan, joh ...

-DIA- schreef:

Roos2018 schreef: Trek het je niet aan, joh ...

Houd het ook maar eens een jaar of 10 vol. Dan wil ik u van harte sterke en moed toewensen.

Roos2018 schreef:

-DIA- schreef:

Roos2018 schreef: Trek het je niet aan, joh ...

Houd het ook maar eens een jaar of 10 vol. Dan wil ik u van harte sterke en moed toewensen.

Je kan je dan afvragen wat iemand op RF doet.
Is het om aan zinvolle discussies mee te doen, en daar je eigen bijdrage aan te doen die van toegevoegde waarde is, of te discussieren om te discussieren?
Mijn voorkeur gaat uit naar het eerste.
Daarom: leg het naast je neer, het is de aandacht niet waard.
Doet me denken aan dat plaatje dat @Mara vandaag postte, een satire die de droevige waarheid vertelt over de verdeeldheid van de kerk; daarvan is RF naar mijn mening wel een afspiegeling van.
Beter is het om te focussen op de zaken die er werkelijk toe doen.

-DIA- schreef:a. De Zwarte Kousenkerk was een soort scheldnaam
b. De RKK noemde zich voorheen (ik weet niet of dat nog zo is) Rooms.
Dat is dus geen scheldnaam, zoals het eerste.

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:a. De Zwarte Kousenkerk was een soort scheldnaam
b. De RKK noemde zich voorheen (ik weet niet of dat nog zo is) Rooms.
Dat is dus geen scheldnaam, zoals het eerste.

Zwarte kousenkerk is inderdaad een scheldnaam. Precies zo als de Rooms Katholieke mensen om mij heen de term Rooms ervaren als die door protestanten als aanduiding wordt gebruikt. Dat heeft niets te maken 'lief' doen over de leer. Ik heb al eerder aangegeven dat ik de RKK het grootste occulte bolwerk van de wereld vind, maar ik vind wel dat we onze naasten met respect moeten benaderen. Dat betekent ook dat ik ze niet zal aanduiden als 'rooms' omdat ze dat als een scheldwoord ervaren.

Van Ewijk schreef:Om verdere onenigheid te voorkomen leg ik dit oordeel bij de beheerders/moderatoren neer.
Als zij vinden dat ik iets verkeerds of aanstootgevend heb neergezet in de titel of de openingspost mogen zij van mij dit bij deze naar eigen bevinding aanpassen of zo laten.

Ik kan er zelf wel verder op in gaan maar de lust ontbreekt me.

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:a. De Zwarte Kousenkerk was een soort scheldnaam
b. De RKK noemde zich voorheen (ik weet niet of dat nog zo is) Rooms.
Dat is dus geen scheldnaam, zoals het eerste.

Zwarte kousenkerk is inderdaad een scheldnaam. Precies zo als de Rooms Katholieke mensen om mij heen de term Rooms ervaren als die door protestanten als aanduiding wordt gebruikt. Dat heeft niets te maken 'lief' doen over de leer. Ik heb al eerder aangegeven dat ik de RKK het grootste occulte bolwerk van de wereld vind, maar ik vind wel dat we onze naasten met respect moeten benaderen. Dat betekent ook dat ik ze niet zal aanduiden als 'rooms' omdat ze dat als een scheldwoord ervaren.

Hendrikus schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:a. De Zwarte Kousenkerk was een soort scheldnaam
b. De RKK noemde zich voorheen (ik weet niet of dat nog zo is) Rooms.
Dat is dus geen scheldnaam, zoals het eerste.

Zwarte kousenkerk is inderdaad een scheldnaam. Precies zo als de Rooms Katholieke mensen om mij heen de term Rooms ervaren als die door protestanten als aanduiding wordt gebruikt. Dat heeft niets te maken 'lief' doen over de leer. Ik heb al eerder aangegeven dat ik de RKK het grootste occulte bolwerk van de wereld vind, maar ik vind wel dat we onze naasten met respect moeten benaderen. Dat betekent ook dat ik ze niet zal aanduiden als 'rooms' omdat ze dat als een scheldwoord ervaren.

Jij snapt er tenminste iets van. Er is hier van alles rondgebazuind, en het lijkt alsof ik daarvan de zwarte piet toegeschoven krijg, maar de werkelijke oorzaak lag natuurlijk in de onzorgvuldige formulering van onze DIA. Gelukkig heb ik een brede rug.

-DIA- schreef:

Hendrikus schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:a. De Zwarte Kousenkerk was een soort scheldnaam
b. De RKK noemde zich voorheen (ik weet niet of dat nog zo is) Rooms.
Dat is dus geen scheldnaam, zoals het eerste.

Zwarte kousenkerk is inderdaad een scheldnaam. Precies zo als de Rooms Katholieke mensen om mij heen de term Rooms ervaren als die door protestanten als aanduiding wordt gebruikt. Dat heeft niets te maken 'lief' doen over de leer. Ik heb al eerder aangegeven dat ik de RKK het grootste occulte bolwerk van de wereld vind, maar ik vind wel dat we onze naasten met respect moeten benaderen. Dat betekent ook dat ik ze niet zal aanduiden als 'rooms' omdat ze dat als een scheldwoord ervaren.

Jij snapt er tenminste iets van. Er is hier van alles rondgebazuind, en het lijkt alsof ik daarvan de zwarte piet toegeschoven krijg, maar de werkelijke oorzaak lag natuurlijk in de onzorgvuldige formulering van onze DIA. Gelukkig heb ik een brede rug.

Ik kan erop ingaan, maar ik wil niet meer.
Wees een beetje alert zulke toestanden te voorkomen.
Dat scheelt heel veel.
a. Een goede sfeer
b. Een elkaar vertrouwen
En... er zijn nog veel meer voordelen
als we elkaar altijd (en vooral in zaken die geen hoofdzaak vormen) verdragen
en zijn normaal en vriendelijk behandelen.
En zeer geachte vriend, wat dacht u, dat mij oude rug minder breed was?
Karikaturen maken ook meer kapot dan ons lief is.
Nu bent u weer wel zo dat ik weer de zwarte Piet toegeschreven krijg.
Is daar reden voor.
Ik heb al vaker gemerkt dat sommige mensen op dit forum een verbond lijken te hebben gesloten tegen al wat recht is.
Maar ik beschuldig niemand, alleen ik merk wat op. Degenen die zich aangesproken weet mag opheldering verwachten,
We houden niet van achterbaksheid.

Uw zeer toegenegen stadsgenoot,
hier bekend als -DIA-

eilander schreef:Nu genoeg hierover!

Ditbenik schreef:

eilander schreef:Nu genoeg hierover!

Waarover? De website? De aanduiding Rooms? De aanduiding zwarte kousenkerk? Het tegenspreken van DIA? De goede sfeer? "Sommige mensen op dit forum een verbond lijken te hebben gesloten tegen al wat recht is". Ik ben even de weg kwijt geloof ik. Het is mij niet duidelijk waar de censuur nu op van toepassing is.

-DIA- schreef:

Roos2018 schreef:

-DIA- schreef:

Roos2018 schreef: Trek het je niet aan, joh ...

Houd het ook maar eens een jaar of 10 vol. Dan wil ik u van harte sterke en moed toewensen.

Je kan je dan afvragen wat iemand op RF doet.
Is het om aan zinvolle discussies mee te doen, en daar je eigen bijdrage aan te doen die van toegevoegde waarde is, of te discussieren om te discussieren?
Mijn voorkeur gaat uit naar het eerste.
Daarom: leg het naast je neer, het is de aandacht niet waard.
Doet me denken aan dat plaatje dat @Mara vandaag postte, een satire die de droevige waarheid vertelt over de verdeeldheid van de kerk; daarvan is RF naar mijn mening wel een afspiegeling van.
Beter is het om te focussen op de zaken die er werkelijk toe doen.

U kunt u blijkbaar goed inleven aan alleenstaande eenzame mensen? Nou ja, ik mag me niet beklagen, maar uw reactie vindt ik niet alles bijeen toch zo goed gepast voor een oude man die dagelijks met veel pijn en strijd zit en dan ook nog het onbegrip van zoveel mensen.
Ik was niet van plan om dit te zeggen, daar ik klagen haat, en liever stil ben. Maar soms moet ik wel eens ietsjes duidelijk maken. Ik weet niet of dat mag. En zeker niet omdat ik dat graag wil, maar men breekt mij de mond hier nogal eens open. Als u het niet begrijpt mag het zeggen.

Wat de ellendige cartoon betreft: Is dat iets om een grap over te maken? We mochten wel wenen over de verbreking Jozefs.

Lees maar eens wat hier staat, dat is veel beter dan het spotten met de verdeeldheid in de kerken.
https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 81#p826281