Twee Drie-verbondsleren?

-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door -DIA- »

Luther schreef:
-DIA- schreef:Ik volg het allemaal niet meer. Het is toch glashelder, waarom dan niet de feiten aanvaarden?
Inderdaad DIA, dat ben ik van harte met je eens!
't Is maar hoe je het bekijkt, niet?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
helma
Berichten: 18661
Lid geworden op: 11 sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door helma »

Hij gaf aan Jacob Zijne wetten,
Deed Isrel op Zijn woorden letten;
Hij leerde z' in Zijn wegen wand'len,
Zo wou Hij met geen volken hand'len;
Die moesten Zijn getuigenissen
En Zijn verbondsgeheimen missen.
Laat dan Gods lof ten hemel rijzen;
Laat al wat adem heeft Hem prijzen!
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door Afgewezen »

Bookreader schreef:Er zijn inderdaad ook verschillen, maar de kern waar het mij om ging was: er is een tegenstelling tussen degenen die bij God horen, en die niet bij Hem horen (zo zeg ik het maar even).
Tot de eerste groep behoorden de nakomelingen van Abraham, Isaäk en Jakob, Israël dus, en in Handelingen 10 kwamen de heidenen erbij, zodat je de tegenstelling kerk en ongelovige wereld kreeg. Trok Paulus de lijn van het verbond in Galaten ook niet door naar de gelovigen, die tot de kerk behoren? Zoiets staat mij bij.
Ja, er is een tegenstelling tussen de gemeente en de wereld, zoals die vroeger was tussen Israël en de volkeren. Tot zover eens. Maar toch is het anders.
Was Gods heilshandelen vroeger tot Israël beperkt, nu is het wereldwijd geworden. De scheiding tussen Israël en de volkeren is principieel opgeheven door Christus aan het kruis.
Dan moeten we nu niet een nieuwe 'scheidsmuur' gaan aanbrengen, nu tussen gemeente en wereld. De gemeente ligt in principe open, iedereen die wil kan toetreden.
Verder is OT Israël niet naadloos overgegaan in de gemeente van het NT. Daar was wat voor nodig: men moest zich bekeren en geloven en zich laten dopen, 'behouden worden van het verkeerde geslacht', en zó trad men toe tot de NT gemeente. De gemeente bestaat dan ook uit de geroepenen uit Joden en heidenen (Rom. 9:24). En die roeping gaat door, wereldwijd. Wie het voorrecht heeft in de gemeente geboren te worden, zal ook éérst aan deze roeping moeten beantwoorden, voor hij een waar lid van de gemeente is, voor hij een 'geroepene' is in de zin van Rom. 8:30.
Laatst gewijzigd door Afgewezen op 28 jun 2012, 09:47, 1 keer totaal gewijzigd.
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door TSD »

Bert Mulder schreef:
TSD schreef:
Bert Mulder schreef: Maar dat komt, in de praktijk, hier op uit, de oude pelagiaanse dwaling, zoals onze Dortse vaderen stellen:

2-6a. Die het onderscheid tussen verwerving en toeëigening daartoe gebruiken, opdat zij den onvoorzichtigen en onervarenen dit gevoelen zouden kunnen inplanten, dat God, zoveel Hem aangaat, aan alle mensen die weldaden, die door den dood van Christus verkregen worden, gelijkelijk heeft willen mededelen; maar dat sommigen de vergeving der zonden en het eeuwige leven deelachtig worden, anderen niet, dat zulk onderscheid hangt aan hun vrijen wil, dewelke zichzelven voegt bij de genade, die zonder onderscheid aangeboden wordt, en dat het niet hangt aan die bijzondere gave der barmhartigheid, die krachtiglijk in hen werkt, opdat zij zichzelven die genade boven anderen zouden toeëigenen.
Want dezen, zich houdende alsof zij dit onderscheid in een gezonde mening voorstelden, trachten den volke het verderfelijk venijn van de Pelagiaanse dwalingen in te geven.
Nee Bert,

Zo kan ik het ook. Gelukkig dat je meer citeert dan alleen het rode, maar je moet jou zwarte tekst wel er bij lezen want dat is namelijk de kern van de dwaling. Namelijk, dat het van de vrije wil van de mens zou afhangen.

En als je dat gemakshalve weglaat en vervolgens Dordt laat buikspreken om het citaat van Luther (wat bovenstaande duidelijk niet impliceert, dat is hier meerdere malen gezegd) is het wel heel gemakkelijk geworden om iemands visie af te schieten.

Dordt onderkent gewoon het verschil in verwerving en toeëigening, maar geven alleen duidelijk aan dat dit verschil niet afhangt van de vrije wil van de mens of uberhaupt van de mens
.
Ok, zullen we even doen alsof je gelijk hebt...

Dat kind nu, waarvan de predikant zegt: "Ik bén jouw God! Er is reddend bloed voor jou beschikbaar en Ik zeg je dat bloed toe en de werkingen van de Heilige Geest, alsook Mijn Vaderlijke zorg", hoe zal het deze belofte toe-eigenen?

En hoe passen we dit toe, wetende dat niet allen zalig worden? Dat bloed dat door die predikant dat kind toegezegd is, wordt dat dan soms (vaak?) verspild? En wat van deze gezegden van Christus zelf:
Joh. 17: 9 Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar voor degenen, die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uw.

20 En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor degenen, die door hun woord in Mij geloven zullen.

Mat 13: 10 En de discipelen tot Hem komende, zeiden tot Hem: Waarom spreekt Gij tot hen door gelijkenissen?
11 En Hij, antwoordende, zeide tot hen: Omdat het u gegeven is, de verborgenheden van het Koninkrijk der hemelen te weten, maar dien is het niet gegeven.
12 Want wie heeft, dien zal gegeven worden, en hij zal overvloediglijk hebben; maar wie niet heeft, van dien zal genomen worden, ook dat hij heeft.
13 Daarom spreek Ik tot hen door gelijkenissen, omdat zij ziende niet zien, en horende niet horen, noch ook verstaan.
14 En in hen wordt de profetie van Jesaja vervuld, die zegt: Met het gehoor zult gij horen, en geenszins verstaan; en ziende zult gij zien, en geenszins bemerken.
15 Want het hart dezes volks is dik geworden, en zij hebben met de oren zwaarlijk gehoord, en hun ogen hebben zij toegedaan; opdat zij niet te eniger tijd met de ogen zouden zien, en met de oren horen, en met het hart verstaan, en zich bekeren, en Ik hen geneze.
Bert,

Sommige vragen zijn volgens mij al eerder aan de orde gekomen, maar hier, in volgorde alsnog het antwoord:

1. Een kind kan dit zich alleen toe-eigenen door de genade van God, door de Heilige Geest. Maar dat wil niet zeggen (en daar ageert Luther volgens mij tegen) dat je eerst moet vaststellen bij jezelf of je genade hebt om vervolgens pas te kunnen toe-eigenen, dat is de boel omkeren.

2. Het bloed van Christus is genoegzaam voor allen, maar niet gestort voor allen. Als iets genoegzaam is voor iedereen, dan is het dus ook beschikbaar voor de individuele persoon (die valt immers onder 'allen'). En juist daarom zal iedereen die het Evangelie heeft gehoord, maar daaraan geen gehoor heeft gegeven, verweten worden het bloed van Christus onrein geacht te hebben (zie citaat Afgewezen).

Luk. 19:27: Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.

We komen weer bij de aloude discussie die al vele keren gevoerd is en ik heb weinig lust om dat nog een keer aan te zwengelen, namelijk dat er een spanning is in de Bijbel tussen een verkiezende God (een verkiezing die voor ons verborgen is) en een God die zegt geen lust te hebben in de dood van de goddeloze maar daarin dat hij zich bekere en leve en een God die het iedereen toe roept: Zie Ik sta aan de deur en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen en met hem avondmaal houden en hij met Mij....

Dat is mijns inziens ook het spreken met 2 woorden van de DL doen, zie o.a. H2 paragraaf 6 én 7:
Dordt schreef: 6. Doch dat velen, door het Evangelie geroepen zijnde, zich niet bekeren, noch in Christus geloven, maar in ongeloof vergaan, zulks geschiedt niet door gebrek of ongenoegzaamheid van de offerande van Christus, aan het kruis geofferd, maar door hun eigen schuld.
7. Maar zovelen als waarachtiglijk geloven, en door den dood van Christus van de zonden en het verderf verlost en behouden worden, die genieten deze weldaad alleen uit Gods genade, hun van eeuwigheid in Christus gegeven, welke genade Hij niemand schuldig is.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door Afgewezen »

Luther schreef:Graag toch nog even de volgende punten die gisterenavond bleven liggen:

Uit de steeds weer terugkomende vraag wat nu een gedoopt kind vóór heeft op een ongedoopt kind vermoed ik de suggestie dat er eigenlijk geen echt . Ik blijf dat een wonderlijke opvatting vinden, als we wel met elkaar HC vr 74 en NGB 34 belijden. Onze reformatorische vaderen hadden daar een duidelijk antwoord op. De Bijbelse spanning tussen de onmacht van de mens en de verantwoordelijkheid van de mens werd door hen voluit gehandhaafd. Ik heb de indruk dat dat in het onderhavige topic niet altijd meer het geval was.
Ik citeer even uit mijn eigen post, waar je helaas niet op in bent gegaan:

De visie van Luther c.s. zie ik min of meer verwoord in onderstaand citaat:
drs. H. de Jong schreef: Wat is dan het verbond? Het is de heilige ruimte waarbinnen wij voor Christus worden gezet, precies zoals dat in het oude Israël al het geval was met het stralende David(Sion)verbond binnen het Sinaïverbond.

Hier wordt het verbond gezien als de ‘bediening der verzoening’. Terwijl ik uitga van het verbond als de
persoonlijke relatie tussen God en de zondaar. En die is er pas wanneer de zondaar tot geloof komt. Ik neem aan dat Luther c.s. dat met mij eens is.

Is dit geen afdoende antwoord op je vragen?
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10571
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door Ad Anker »

Wilhelm schreef:Wat vind je van het stukje van ds Harinck, Anker?
Mooi stuk. Helder beschreven.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door Luther »

Afgewezen schreef:
Luther schreef:Graag toch nog even de volgende punten die gisterenavond bleven liggen:

Uit de steeds weer terugkomende vraag wat nu een gedoopt kind vóór heeft op een ongedoopt kind vermoed ik de suggestie dat er eigenlijk geen echt . Ik blijf dat een wonderlijke opvatting vinden, als we wel met elkaar HC vr 74 en NGB 34 belijden. Onze reformatorische vaderen hadden daar een duidelijk antwoord op. De Bijbelse spanning tussen de onmacht van de mens en de verantwoordelijkheid van de mens werd door hen voluit gehandhaafd. Ik heb de indruk dat dat in het onderhavige topic niet altijd meer het geval was.
Ik citeer even uit mijn eigen post, waar je helaas niet op in bent gegaan:

De visie van Luther c.s. zie ik min of meer verwoord in onderstaand citaat:
drs. H. de Jong schreef: Wat is dan het verbond? Het is de heilige ruimte waarbinnen wij voor Christus worden gezet, precies zoals dat in het oude Israël al het geval was met het stralende David(Sion)verbond binnen het Sinaïverbond.

Hier wordt het verbond gezien als de ‘bediening der verzoening’. Terwijl ik uitga van het verbond als de
persoonlijke relatie tussen God en de zondaar. En die is er pas wanneer de zondaar tot geloof komt. Ik neem aan dat Luther c.s. dat met mij eens is.

Is dit geen afdoende antwoord op je vragen?
Nee, eerlijk gezegd niet. Ik kan me overigens vinden in de omschrijving van ds. De Jong. Het is daarin nodig dat dit persoonlijk wordt door het werk van de Heilige Geest, zodat het ook inderdaad een persoonlijke relatie WORDT als de zondaar tot geloof komt. Aan Gods zijde verandert er echter wat de beloften betreft niets. Dat is mijn punt steeds geweest.

Jij vereenzelvigt het verbond met de verkiezing. Op dat moment heeft verbond pas waarde als je zeker bent van de verkiezing. Zo komt het verbond niet tot ons. Of alleen dan in de zin zoals Calvijn dat zei: een eerste verkiezing.

Ik meen dat TSD het ergens heeft gezegd: Het verbond had een nationaal karakter: Israël. Dat is blijven bestaan en uitgebreid naar de christelijke gemeente. (En niet naar de gehele wereld, zoals jij stelt. Die stellingname veronderstelt dat de relatie tussen de Heere en de gehele wereld op dit moment hetzelfde is als de relatie tussen de Heere en Israël vóór Pinksteren.)
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door Afgewezen »

Luther schreef:Ik kan me overigens vinden in de omschrijving van ds. De Jong. Het is daarin nodig dat dit persoonlijk wordt door het werk van de Heilige Geest, zodat het ook inderdaad een persoonlijke relatie WORDT als de zondaar tot geloof komt. Aan Gods zijde verandert er echter wat de beloften betreft niets. Dat is mijn punt steeds geweest.
Dan hebben we in elk geval één gemeenschappelijk uitgangspunt. ;) Ik kan me in de beschrijving van drs. De Jong namelijk ook vinden, met exact dezelfde toevoeging als jij geeft: dat het tot een PERSOONLIJKE relatie met God moet komen. Dat er aan Gods zijde wat de beloften betreft, niets verandert, onderschrijf ik ook ten volle.
Mijn punt in deze discussie is echter dat er in die verbondsruimte geen ander Evangelie klinkt dan daarbuiten. Want de prediking van het Evangelie is de bediening van het verbond.
Luther schreef:Jij vereenzelvigt het verbond met de verkiezing. Op dat moment heeft verbond pas waarde als je zeker bent van de verkiezing. Zo komt het verbond niet tot ons. Of alleen dan in de zin zoals Calvijn dat zei: een eerste verkiezing.
Je kunt het verbond op verschillende manieren opvatten, en ik als ik wel heb, deed Calvijn dat ook. Zie je het verbond als het toegezegde heil of zie je het als de gemeenschap met God? Het eerste is nodig om tot het tweede te komen. Maar jij (en bijv. ook Geka) stelt er in feite nog iets tussenin: een situatie waarin je al een verbondsrelatie met God hebt, zonder dat je het toegezegde heil in geloof hebt aangenomen. Maar wat die relatie dan inhoudt, kun je eigenlijk niet goed onder woorden brengen.
Luther schreef:Ik meen dat TSD het ergens heeft gezegd: Het verbond had een nationaal karakter: Israël. Dat is blijven bestaan en uitgebreid naar de christelijke gemeente. (En niet naar de gehele wereld, zoals jij stelt. Die stellingname veronderstelt dat de relatie tussen de Heere en de gehele wereld op dit moment hetzelfde is als de relatie tussen de Heere en Israël vóór Pinksteren.)
Nu wordt het weer ingewikkeld. Ik volsta met een paar opmerkingen:
1. Het nationale karakter van het verbond is niet blijven bestaan, en slechts uitgebreid naar de christeljke gemeente. De gemeente van het nieuwe verbond bestaat uit geroepenen uit Israël én uit de heidenen (Rom. 1:7; 9:24). Dus in zekere zin een nieuwe situatie (het zou Gian plezier doen wanneer hij dit las).
2. De verkondiging aan Israël én aan de heidenen heeft dezelfde inhoud: het heil in Christus.
3. Degenen die deze boodschap in geloof aanvaard hebben, vormen met elkaar de gemeente. Dat is het 'nieuwe' Israël, het Israël Gods (Gal. 6:16) (hier zal Gian het niet mee eens zijn).
Laatst gewijzigd door Afgewezen op 28 jun 2012, 18:14, 2 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9086
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door Bert Mulder »

TSD schreef:
Dat is mijns inziens ook het spreken met 2 woorden van de DL doen, zie o.a. H2 paragraaf 6 én 7:
Dordt schreef: 6. Doch dat velen, door het Evangelie geroepen zijnde, zich niet bekeren, noch in Christus geloven, maar in ongeloof vergaan, zulks geschiedt niet door gebrek of ongenoegzaamheid van de offerande van Christus, aan het kruis geofferd, maar door hun eigen schuld.
7. Maar zovelen als waarachtiglijk geloven, en door den dood van Christus van de zonden en het verderf verlost en behouden worden, die genieten deze weldaad alleen uit Gods genade, hun van eeuwigheid in Christus gegeven, welke genade Hij niemand schuldig is.
En het is met name dat spreken met 2 woorden dat ik niet zag ik dat gezegde dat Luther citeerde. Maar dat gezegde legt de eer bij de mens, en doet af aan Gods sovereiniteit in de zaligmaking. En het zegt niet alleen dat het bloed van Christus genoegzaam is voor iedereen, maar, dat het voor iedereen is.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door TSD »

Bert Mulder schreef:
TSD schreef:
Dat is mijns inziens ook het spreken met 2 woorden van de DL doen, zie o.a. H2 paragraaf 6 én 7:
Dordt schreef: 6. Doch dat velen, door het Evangelie geroepen zijnde, zich niet bekeren, noch in Christus geloven, maar in ongeloof vergaan, zulks geschiedt niet door gebrek of ongenoegzaamheid van de offerande van Christus, aan het kruis geofferd, maar door hun eigen schuld.
7. Maar zovelen als waarachtiglijk geloven, en door den dood van Christus van de zonden en het verderf verlost en behouden worden, die genieten deze weldaad alleen uit Gods genade, hun van eeuwigheid in Christus gegeven, welke genade Hij niemand schuldig is.
En het is met name dat spreken met 2 woorden dat ik niet zag ik dat gezegde dat Luther citeerde. Maar dat gezegde legt de eer bij de mens, en doet af aan Gods sovereiniteit in de zaligmaking. En het zegt niet alleen dat het bloed van Christus genoegzaam is voor iedereen, maar, dat het voor iedereen is.
Ik ben blij dat we elkaar kunnen vinden in dat spreken met 2 woorden in elk geval. Ik dacht dat wij verder uit elkaar stonden maar dat valt dan weer mee.

Wat betreft het citaat van Luther, zoals jij hem opvat had ik hem niet opgevat. Het legt niet de eer bij de mens, maar wel de verantwoordelijkheid. Volgens mij is het nogal een verschil wanneer je zegt dat het bloed van Christus voor iedereen is of dat het beschikbaar voor iedereen is. Maar het is denk ik beter dat Luther in deze voor zichzelf spreekt in plaats van dat ik iets voor hem ga zeggen.

Gisteren hoorde ik nog een lezen met betrekking tot de Dordtse leerregels. Met name over het stuk rondom de uitverkiezing is tijdens die synode heel fel gediscussieerd. Niet met arminianen / remonstranten, maar juist tussen contra-remonstranten die allen wars waren van het arminianisme. Er waren zowel extremen ter rechter als ter linkerzijde (waar overigens ook veel over en weer beschuldigd is). Uiteindelijk is in de Dordte leerregels een 'consensus' gekomen die in het midden ligt tussen beide partijen. Wat ik daarmee wil zeggen is dat het blijkbaar mogelijk is een ruimere definitie van het aanbod van genade (want daar ging het om) te hanteren, zonder te vervallen in remonstrantisme. Laten we ook hierin dan vooral voorzichtig zijn om elkaar al te snel te beschuldigen.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door Afgewezen »

TSD schreef:Gisteren hoorde ik nog een lezen met betrekking tot de Dordtse leerregels. Met name over het stuk rondom de uitverkiezing is tijdens die synode heel fel gediscussieerd. Niet met arminianen / remonstranten, maar juist tussen contra-remonstranten die allen wars waren van het arminianisme. Er waren zowel extremen ter rechter als ter linkerzijde (waar overigens ook veel over en weer beschuldigd is). Uiteindelijk is in de Dordte leerregels een 'consensus' gekomen die in het midden ligt tussen beide partijen.
Bedoel je niet het stuk 'de reikwijdte van de verzoening'?
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door WimA »

TSD schreef:Gisteren hoorde ik nog een lezen met betrekking tot de Dordtse leerregels. Met name over het stuk rondom de uitverkiezing is tijdens die synode heel fel gediscussieerd. Niet met arminianen / remonstranten, maar juist tussen contra-remonstranten die allen wars waren van het arminianisme. Er waren zowel extremen ter rechter als ter linkerzijde (waar overigens ook veel over en weer beschuldigd is). Uiteindelijk is in de Dordte leerregels een 'consensus' gekomen die in het midden ligt tussen beide partijen.
Is dit allemaal in de actes na te lezen? Want ik ben toch wel nieuwsgierig naar hoe en wat er daarover dan gezegd is.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door Afgewezen »

WimA schreef:
TSD schreef:Gisteren hoorde ik nog een lezen met betrekking tot de Dordtse leerregels. Met name over het stuk rondom de uitverkiezing is tijdens die synode heel fel gediscussieerd. Niet met arminianen / remonstranten, maar juist tussen contra-remonstranten die allen wars waren van het arminianisme. Er waren zowel extremen ter rechter als ter linkerzijde (waar overigens ook veel over en weer beschuldigd is). Uiteindelijk is in de Dordte leerregels een 'consensus' gekomen die in het midden ligt tussen beide partijen.
Is dit allemaal in de actes na te lezen? Want ik ben toch wel nieuwsgierig naar hoe en wat er daarover dan gezegd is.
Volgens mij is dat in de Acta niet opgenomen. Maar je het zou boekje 'De uitgestrektheid van de verzoening' van ds. C. Harinck eens moeten lezen. Daarin wordt dat allemaal besproken. Met name prof. Martinius uit Bremen was de mening toegedaan dat Christus voor álle mensen gestorven was en niet alleen voor de uitverkorenen.

Edit> Citaat uit boek ds. C. Harinck: In de officiële Acta van de Dordtse Synode is weinig of niets terug te vinden van de spanningen en meningsverschillen onder de afgevaardigden. Zij bevatten alleen de meningen van de diverse colleges, de eindconclusies en een kort verslag van de openbare zittingen. Men kan er natuurlijk wel in bemerken, dat er verschillend werd gedacht, maar van de werkelijke discussie, die achter gesloten deuren plaatsvond, blijven we onwetend (blz. 129).
TSD
Berichten: 2091
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door TSD »

Afgewezen schreef:
TSD schreef:Gisteren hoorde ik nog een lezen met betrekking tot de Dordtse leerregels. Met name over het stuk rondom de uitverkiezing is tijdens die synode heel fel gediscussieerd. Niet met arminianen / remonstranten, maar juist tussen contra-remonstranten die allen wars waren van het arminianisme. Er waren zowel extremen ter rechter als ter linkerzijde (waar overigens ook veel over en weer beschuldigd is). Uiteindelijk is in de Dordte leerregels een 'consensus' gekomen die in het midden ligt tussen beide partijen.
Bedoel je niet het stuk 'de reikwijdte van de verzoening'?
Ehhh... ja, de snelheid van reageren wekt onzorgvuldigheid in de hand ;)

En toch was prof. Martinius een contra-remonstrant!
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9086
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Twee Drie-verbondsleren?

Bericht door Bert Mulder »

TSD schreef:
We komen weer bij de aloude discussie die al vele keren gevoerd is en ik heb weinig lust om dat nog een keer aan te zwengelen, namelijk dat er een spanning is in de Bijbel tussen een verkiezende God (een verkiezing die voor ons verborgen is) en een God die zegt geen lust te hebben in de dood van de goddeloze maar daarin dat hij zich bekere en leve en een God die het iedereen toe roept: Zie Ik sta aan de deur en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen en met hem avondmaal houden en hij met Mij....
Je citaat uit Openbaring klop niet. Dat citaat was tot een kerk gericht, niet tot iedereen...

Verder, over de spanning in de Bijbel,. die spanning zit er omdat God van ons eist wat wij niet kunnen. En de reden dat we niet kunnen ligt niet bij God, maar bij onszelf, daar we onszelf van Gods goede gaven berooft hebben. Toch is God rechtvaardig in dat Hij van ons eist wat wij niet kunnen.

Die spanning wil ik beslist niet wegnemen, dat raakt de kern van de reformatie.

Maar, dat betekend niet dat we op allerlei manieren de mens aan het werk mogen zetten, alsof wij zelf nog iets kunnen doen.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Plaats reactie