Uitleg Johannes 3:16

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17244
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door huisman »

-DIA- schreef:
ejvl schreef:Hier nog een antwoord van een GG predikant over het recht en niet meer bekeerd kunnen worden.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/221 ... en-worden/
Van die site weet je wat je kunt verwachten: Zie ook de preek waarin ds. Veenendaal (ook GG overigens) die site met
naam en toenaam noemde.
Duidelijk dat het niet zijn vrienden waren, maar zijn vijanden die meewerken aan die site of forum. En daar ik het nog
het liefst houdt met de behoudende predikers lijkt me dit niet de aangewezen site om je vragen te stellen of antwoorden
te zoeken.

en zijn Boston, Henry, Luther, Calvijn en Perkins geen behoudende predikers?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Gerson
Berichten: 292
Lid geworden op: 26 nov 2012, 12:52

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Gerson »

Ds Moerkerken schreef
Men hoort vandaag de dag nog al eens beweren dat onder ons zou worden geleerd dat een mens die door Gods Geest van zonden en schuld wordt overtuigt, onverschillig zou moeten worden of God hem voor eeuwig verdoemen zal of in genade aannemen. Nu zal ik niet zeggen dat zoiets nooit in de geschiedenis van het gereformeerd protestantisme door sommigen is geleerd. Maar wie beweert dat deze stelling de prediking binnen onze gemeenten zou kenmerken maakt een karikatuur.
Wat leren wij dan? Wij leren dat een zondaar die zaligmakend door Gods Geest wordt bearbeid, een tijd in zijn leven leert kennen dat hij het met God eens gaat worden. En daarin hebben we toch de schrift aan onze kant? Horen we de profeet Micha niet uitroepen: "Ik zal des Heeren gramschap dragen, want ik heb tegen Hem gezondigd"?
Het was toch de taal van de man naar Gods hart: "Ik heb gedaan wat kwaad was in Uw oog: dies ben ik, Heer' uw gramschap dubbel waardig! 'k Erken mijn schuld die U tot straf bewoog: Uw doen is rein Uw vonnis gans rechtvaardig."
En, om niet meer te noemen, de stervende moordenaar wist het heel goed: "Wij toch rechtvaardiglijk, wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben...."
Dit is toch wel een van de meest kenmerkende dingen van het werk van Christus' Geest. de nabijkomende christen komt hier nooit. Gods oprechte kind echter wordt zondaar voor God. Ik zou nog een stapje verder willen gaan: Zou zo'n mens moeten kiezen tussen de verheerlijking van Gods deugden en zijn eigen behoud, dan zou hij toch kiezen voor de eer van God. Het is alleen de Geest van Christus Die ons daar brengen kan, want van nature zijn en blijven wij zoekers van onze eigen eer.
Niemand zal ook in staat zijn onder woorden te brengen hoe zoet en hoe goed het is, zo onder de Heere te mogen buigen. Daar is niets vreselijks of afschuwelijks meer in. Voor een mens daar komt, o ja, dan kunnen er zulke nameloze angsten in het hart zijn, zulke banden van de dood en angsten van de hel. Maar wie het met God zo hartelijk en onvoorwaardelijk eens is geworden, die kan van de Heere geen kwaad meer denken en geen kwaad meer horen.
Overigens moet een mens wel leren dat, hoeveel zoetigheid er ook in dit buigen mag liggen, de zaligheid nog ergens anders ligt. Beter gezegd: in een Ander.

.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door -DIA- »

huisman schreef:
-DIA- schreef:
ejvl schreef:Hier nog een antwoord van een GG predikant over het recht en niet meer bekeerd kunnen worden.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/221 ... en-worden/
Van die site weet je wat je kunt verwachten: Zie ook de preek waarin ds. Veenendaal (ook GG overigens) die site met
naam en toenaam noemde.
Duidelijk dat het niet zijn vrienden waren, maar zijn vijanden die meewerken aan die site of forum. En daar ik het nog
het liefst houdt met de behoudende predikers lijkt me dit niet de aangewezen site om je vragen te stellen of antwoorden
te zoeken.

en zijn Boston, Henry, Luther, Calvijn en Perkins geen behoudende predikers?
Jawel, daar heb ik het niet over, maar over diegenen waar ds. Veenendaal het ook over had.
Daar ligt een kloof, en of we dat nu zien of niet, het ligt er wel.
Hetzelfde is te zeggen van de 'verboden site'. Zijn ds. Lamain, ds. van Dieren, prof. Wisse, enz. dan ook niet behoudend?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Wim Anker
Berichten: 3875
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Wim Anker »

huisman schreef:
DDD schreef:@DIA:
Je voert het principe van Schrift met Schrift vergelijken zo ver door, dat je feitelijk niet meer lijkt te lezen wat er staat, maar dat invult aan de hand van allerlei op zich juiste dingen. Maar zo horen wij volgens mij niet met Gods woord om te gaan.

Wat er staat is niet zo ingewikkeld. Het wordt pas ingewikkeld als wij God gaan voorschrijven wat wel en niet een passende manier is om zich te openbaren. Als in de bijbeltekst -en in de Dordse LEerregels- staat dat God de wereld lief heeft gehad, dan is het mijns inziens niet passend om daarin veranderingen aan te brengen.

Maar ik geef onmiddellijk toe dat deze dwaling wel historisch recht van spreken heeft in de GG, zie ook het citaat van ds. Kersten.
Soms gaat het logisch denken zo ver dat men zelfs verder gaat dan de Schrift. Dan wordt zelfs de rijke jongeling zalig gesproken omdat Jezus hem beminde.(Ooit gelezen in DWS). Gods liefde voor vijanden is onbegrepen maar Gode zij dank waar.
17 En als Hij uitging op den weg, liep een tot Hem, en voor Hem op de knieën vallende, vraagde Hem: Goede Meester! wat zal ik doen, opdat ik het eeuwige leven beerve?
18 En Jezus zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed, dan Een, namelijk God.
19 Gij weet de geboden: Gij zult geen overspel doen; gij zult niet doden; gij zult niet stelen; gij zult geen valse getuigenis geven; gij zult niemand te kort doen; eer uw vader en uw moeder.
20 Doch hij, antwoordende, zeide tot Hem: Meester! al deze dingen heb ik onderhouden van mijn jonkheid af.
21 En Jezus, hem aanziende, beminde hem, en zeide tot hem: Een ding ontbreekt u; ga heen, verkoop alles, wat gij hebt, en geef het den armen, en gij zult een schat hebben in den hemel; en kom herwaarts, neem het kruis op, en volg Mij.
22 Maar hij, treurig geworden zijnde over dat woord, ging bedroefd weg; want hij had vele goederen.
Kun je achterhalen waar dit stond?

v.w.b.t. deze discussie ligt de oplossing m.i vooral in het veel zelf lezen van de Schrift. Dat levert m.i vanzelf de juiste interpretatie op van het woord "kosmos".
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17244
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door huisman »

-DIA- schreef:
huisman schreef:
-DIA- schreef:
ejvl schreef:Hier nog een antwoord van een GG predikant over het recht en niet meer bekeerd kunnen worden.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/221 ... en-worden/
Van die site weet je wat je kunt verwachten: Zie ook de preek waarin ds. Veenendaal (ook GG overigens) die site met
naam en toenaam noemde.
Duidelijk dat het niet zijn vrienden waren, maar zijn vijanden die meewerken aan die site of forum. En daar ik het nog
het liefst houdt met de behoudende predikers lijkt me dit niet de aangewezen site om je vragen te stellen of antwoorden
te zoeken.

en zijn Boston, Henry, Luther, Calvijn en Perkins geen behoudende predikers?
Jawel, daar heb ik het niet over, maar over diegenen waar ds. Veenendaal het ook over had.
Daar ligt een kloof, en of we dat nu zien of niet, het ligt er wel.
Hetzelfde is te zeggen van de 'verboden site'. Zijn ds. Lamain, ds. van Dieren, prof. Wisse, enz. dan ook niet behoudend?

Dan ben jij het dus met mij eens dat behoudende predikanten blijkbaar een volkomen tegengestelde exegese van een tekst kunnen voorstaan ?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17244
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door huisman »

Wim Anker schreef:
huisman schreef:
DDD schreef:@DIA:
Je voert het principe van Schrift met Schrift vergelijken zo ver door, dat je feitelijk niet meer lijkt te lezen wat er staat, maar dat invult aan de hand van allerlei op zich juiste dingen. Maar zo horen wij volgens mij niet met Gods woord om te gaan.

Wat er staat is niet zo ingewikkeld. Het wordt pas ingewikkeld als wij God gaan voorschrijven wat wel en niet een passende manier is om zich te openbaren. Als in de bijbeltekst -en in de Dordse LEerregels- staat dat God de wereld lief heeft gehad, dan is het mijns inziens niet passend om daarin veranderingen aan te brengen.

Maar ik geef onmiddellijk toe dat deze dwaling wel historisch recht van spreken heeft in de GG, zie ook het citaat van ds. Kersten.
Soms gaat het logisch denken zo ver dat men zelfs verder gaat dan de Schrift. Dan wordt zelfs de rijke jongeling zalig gesproken omdat Jezus hem beminde.(Ooit gelezen in DWS). Gods liefde voor vijanden is onbegrepen maar Gode zij dank waar.
17 En als Hij uitging op den weg, liep een tot Hem, en voor Hem op de knieën vallende, vraagde Hem: Goede Meester! wat zal ik doen, opdat ik het eeuwige leven beerve?
18 En Jezus zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed, dan Een, namelijk God.
19 Gij weet de geboden: Gij zult geen overspel doen; gij zult niet doden; gij zult niet stelen; gij zult geen valse getuigenis geven; gij zult niemand te kort doen; eer uw vader en uw moeder.
20 Doch hij, antwoordende, zeide tot Hem: Meester! al deze dingen heb ik onderhouden van mijn jonkheid af.
21 En Jezus, hem aanziende, beminde hem, en zeide tot hem: Een ding ontbreekt u; ga heen, verkoop alles, wat gij hebt, en geef het den armen, en gij zult een schat hebben in den hemel; en kom herwaarts, neem het kruis op, en volg Mij.
22 Maar hij, treurig geworden zijnde over dat woord, ging bedroefd weg; want hij had vele goederen.
Kun je achterhalen waar dit stond?

v.w.b.t. deze discussie ligt de oplossing m.i vooral in het veel zelf lezen van de Schrift. Dat levert m.i vanzelf de juiste interpretatie op van het woord "kosmos".
Nog niet, ik heb al flink lopen te digibronnen maar nog geen resultaat. Eerlijk gezegd alleen maar het tegendeel gevonden.
M.a.w de juiste exegese dat het beminnen van de Heere Jezus niet tot zaligheid was.
Als ik de bron niet kan vinden beschouw het dan maar als ongeplaatst. Over het onderwerp van dit topic is DWS duidelijk:
De wereld uit Joh 3:16 is de uitverkoren wereld ondanks al die betrouwbare theologen die anders zeggen (bv Boston, Henry, Luther, Calvijn en Perkins). In de GG wordt er blijkbaar verschillend over gedacht en gepreekt in de GGiN is lijkt er maar één exegese te vinden te zijn.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Wim Anker
Berichten: 3875
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Wim Anker »

huisman schreef:Als ik de bron niet kan vinden beschouw het dan maar als ongeplaatst. Over het onderwerp van dit topic is DWS duidelijk:
De wereld uit Joh 3:16 is de uitverkoren wereld ondanks al die betrouwbare theologen die anders zeggen (bv Boston, Henry, Luther, Calvijn en Perkins). In de GG wordt er blijkbaar verschillend over gedacht en gepreekt in de GGiN is lijkt er maar één exegese te vinden te zijn.
Eens met bovenstaande analyse. Het komt m.i. voort uit de brongedachte dat de logische denkfunctie niet is aangetast. Die gedachte is m.i. wel correct, alleen wordt deze gedachte nogal eens gebruikt om menselijkerwijs logisch door te redeneren en op die manier tot deze definitie van het woord "kosmos" te komen.

Verder is - in ieder geval voor mij - deze discussie totaal niet interessant.
Jongere
Berichten: 7754
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Jongere »

Het kenmerkende van Johannes is nu juist dat als hij over 'de wereld' spreekt, hij vrijwel altijd de tegen God in opstand gekomen wereld bedoelt, de zondige wereld. Zie bijv. Joh. 1:10 of Joh. 17:9, 11 en 16. Juist dát geeft Johannes 3:16 zo'n kracht en diepte. Juist de voorwaarde van geloof die in de tekst wordt gesteld, laat m.i. duidelijk zien dat de liefde zich uitstrekt tot heel de gevallen schepping. Het gaat hier over Gods liefde in het evangelie in de schenking van Zijn Zoon, zoals de 'marrow-men' daarover spraken. Waar mensen dit onderscheid niet kunnen zien en Joh. 3:16 beperken, wijst dat meestal ook op een verkeerd zicht op de verhouding tussen uitverkiezing en evangelieaanbod.

Overigens ben ik het helemaal eens met de post van Zonderling hierover. Zoals gezegd is wat mij betreft de uitleg van deze tekst heel duidelijk en heeft betrekking op de hele gevallen wereld. Het gaat mij ook om iets zeer wezenlijks, dat samenhangt met onze visie op wat God zegt en bedoelt in Zijn evangelie.
Maar tegelijk hoeven we onze eigen exegese niet te verabsoluteren. Deze breedte is er nu eenmaal in het gereformeerde denken. Eenzelfde verschil van inzicht (met op de achtergrond dezelfde thematiek) zie je bijv. in 1 Tim.2:4 waarover we ook geregeld hebben gediscussieerd op dit forum.
Anderzijds is er voor mij een grens bereikt als de uitleg van deze teksten samenhangt met een duidelijke verschraling van het evangelieaanbod. Maar gelukkig hoeft dat niet altijd het geval te gaan, ook niet als je in Joh. 3:16 alleen de uitverkorenen wilt zien. Zo lang deze gelukkige inconsequentie bestaat, kan er wat mij betreft verschil van mening over de tekst zijn.
keesjanm
Berichten: 281
Lid geworden op: 06 dec 2010, 16:12

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door keesjanm »

En hoe moet het woordje 'allen' in Titus 2:11 gelezen worden? http://www.statenvertaling.net/bijbel/titu/2.html
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17244
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door huisman »

Jongere schreef:Het kenmerkende van Johannes is nu juist dat als hij over 'de wereld' spreekt, hij vrijwel altijd de tegen God in opstand gekomen wereld bedoelt, de zondige wereld. Zie bijv. Joh. 1:10 of Joh. 17:9, 11 en 16. Juist dát geeft Johannes 3:16 zo'n kracht en diepte. Juist de voorwaarde van geloof die in de tekst wordt gesteld, laat m.i. duidelijk zien dat de liefde zich uitstrekt tot heel de gevallen schepping. Het gaat hier over Gods liefde in het evangelie in de schenking van Zijn Zoon, zoals de 'marrow-men' daarover spraken. Waar mensen dit onderscheid niet kunnen zien en Joh. 3:16 beperken, wijst dat meestal ook op een verkeerd zicht op de verhouding tussen uitverkiezing en evangelieaanbod.

Overigens ben ik het helemaal eens met de post van Zonderling hierover. Zoals gezegd is wat mij betreft de uitleg van deze tekst heel duidelijk en heeft betrekking op de hele gevallen wereld. Het gaat mij ook om iets zeer wezenlijks, dat samenhangt met onze visie op wat God zegt en bedoelt in Zijn evangelie.
Maar tegelijk hoeven we onze eigen exegese niet te verabsoluteren. Deze breedte is er nu eenmaal in het gereformeerde denken. Eenzelfde verschil van inzicht (met op de achtergrond dezelfde thematiek) zie je bijv. in 1 Tim.2:4 waarover we ook geregeld hebben gediscussieerd op dit forum.
Anderzijds is er voor mij een grens bereikt als de uitleg van deze teksten samenhangt met een duidelijke verschraling van het evangelieaanbod. Maar gelukkig hoeft dat niet altijd het geval te gaan, ook niet als je in Joh. 3:16 alleen de uitverkorenen wilt zien.
Mooie slotposting waar ik het-met wat verzuchtingen- helemaal mee eens ben. Die verzuchtingen? Dat diegene die wereld lezen zoals bv the marrow-men door de andere uitleggers op één hoop gegooid worden met diegene die een algemene verzoening leren. (Dat doen ds Kersten, ds de Heer en anderen toch echt). En dat is oneerlijk en onoprecht.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Zonderling »

Misschien goed om te melden hoe hugenotenpredikant Pierre du Moulin sr. (Petrus Molinaeus) hierover sprak in zijn brief aan de Dordtse Synode (Acta, blz. 301):
Pierre du Moulin schreef:Als dan de Schriftuur zegt, dat God zo lief de wereld gehad heeft, dat Hij zijnen Zoon gegeven heeft, Joh, 3:16; en dat Christus is de verzoening der gehele wereld, 1 Joh. 2:2; al ware het schoon, dat wij toelieten, dat door de wereld het gehele menselijke geslacht ten volle verstaan werd; nochtans zoude daaruit niet volgen, dat Christus allen en een ieder verworven heeft de vergeving der zonden. Want de verzoening van sommige mensen betuigt overvloedig, dat God het menselijk geslacht liefheeft. Christus is de verzoening der gehele wereld, omdat niemand in de gehele wereld de zonden vergeven worden dan door Hem, even op dezelfde wijze, als 1 Cor. 15:22 Paulus zegt, dat zij allen in Christus levend gemaakt worden;omdat niemand dan door Hem levend gemaakt wordt.
Daarom zien we m.i. toch dat de rechtzinnige schrijvers zich zorgvuldig hebben uitgelaten over deze tekst. Zij versmallen het woord 'wereld' niet, maar zij verbreden ook de 'liefde' niet tot een algemene liefde tot ieder mens.

Toch wil ik begrip vragen voor hen die nog tot een smallere uitleg zijn gekomen. Ook de kanttekeningen in de Statenvertaling volgen m.i. min of meer deze versmalling door het woord 'wereld' te verklaren van (uitverkoren) Joden en heidenen. Zie ook de kanttekening bij 1 Johannes 2:2.

Daarom: ik ben het persoonlijk eens met de ruime betekenis van het woord 'kosmos', zoals hier ook verdedigd door Huisman en Jongere. Maar laten we ook begrip hebben voor hen die hier toch een moeilijkheid gezien hebben en het woord 'wereld' versmald hebben tot de uitverkorenen alleen. Dat is een exegese die ik niet deel, maar die we ook niet direct van onrechtzinnigheid moeten beschuldigen.

Verder is hier gezegd door DDD dat deze opvatting haaks staat op één van de belijdenisgeschriften. Dat is m.i. echt onjuist. In de belijdenisgeschriften vinden we geen uitspraak over de betekenis van het woord 'wereld' of 'liefgehad' in de tekst Johannes 3:16.
DDD
Berichten: 28472
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door DDD »

@Zonderling:

Zeker wel. In DL, hoofdstuk II, artikel 5 wordt Johannes 3:16 letterlijk geciteerd. Daar wordt als uitleg bij gegeven dat het betreft alle volken en mensen, tot wie God naar zijn welbehagen zijn Evangelie zendt.

Verder verwijzen de Kanttekeningen bij Johannes 3:16 niet naar de tekst die je noemt.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17244
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door huisman »

Zonderling schreef:Dat is een exegese die ik niet deel, maar die we ook niet direct van onrechtzinnigheid moeten beschuldigen.
1.Maar waarom doen predikanten als ds Kersten, ds de Heer het andersom wel? Dat zijn toch theologen die weten dat zeer betrouwbare theologen het woord wereld totaal anders invullen.

2.Ik heb begrip voor een ieder maar met deze verkeerde exegese heb ik moeite omdat zij gedreven is door angst voor algemene verzoening en niet door zorgvuldige exegese.

3.Als deze verkeerde exegese de liefde van God niet versmalt tot een begrijpelijke,menselijke liefde kan ik het nog accepteren.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Zonderling »

DDD schreef:@Zonderling:

Zeker wel. In DL, hoofdstuk II, artikel 5 wordt Johannes 3:16 letterlijk geciteerd. Daar wordt als uitleg bij gegeven dat het betreft alle volken en mensen, tot wie God naar zijn welbehagen zijn Evangelie zendt.

Verder verwijzen de Kanttekeningen bij Johannes 3:16 niet naar de tekst die je noemt
a) In DL II.5 wordt alleen het tweede deel van Johannes 3:16 geciteerd, niet het deel waar het in deze discussie om gaat:
5. Voorts is de belofte des Evangelies, dat een iegelijk die in den gekruisigden Christus gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe; welke belofte aan alle volken en mensen tot welke God naar Zijn welbehagen Zijn Evangelie zendt, zonder onderscheid moet verkondigd en voorgesteld worden, met bevel van bekering en geloof.
Je kunt deze leerregel dan ook niet zomaar gelijkstellen aan een uitleg van de woorden 'alzo lief heeft God de wereld gehad'. De uitleg die hier gegeven wordt, is op veel meer gebaseerd dan op de tekst Johannes 3:16.

b) In de kanttekening bij Johannes 3:16 wordt wel verwezen naar 1 Johannes 2:2.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Zonderling »

huisman schreef:
Zonderling schreef:Dat is een exegese die ik niet deel, maar die we ook niet direct van onrechtzinnigheid moeten beschuldigen.
1.Maar waarom doen predikanten als ds Kersten, ds de Heer het andersom wel? Dat zijn toch theologen die weten dat zeer betrouwbare theologen het woord wereld totaal anders invullen.
Dat weet ik niet, die vraag kan ik niet voor hen beantwoorden en het is niet mijn primaire doel om het voor hen op te nemen. Wel is het mijn doel het op te nemen voor de oude rechtzinnige theologen die minder ruim over het woord 'wereld' in deze tekst hebben gesproken dan de Marrow men, hoezeer ik ook de Marrow men hoogacht. Ook op de Dordtse Synode waren er verschillen in de nuances die werden gelegd. Beide visies bestonden in die tijd onder de Gereformeerden min of meer naast elkaar, zoals ook blijkt als we de Acta bestuderen.
2.Ik heb begrip voor een ieder maar met deze verkeerde exegese heb ik moeite omdat zij gedreven is door angst voor algemene verzoening en niet door zorgvuldige exegese.
3.Als deze verkeerde exegese de liefde van God niet versmalt tot een begrijpelijke,menselijke liefde kan ik het nog accepteren.
Akkoord. Het past ook volstrekt niet om allen die het woord 'wereld' ruimer uitleggen, te beschuldigen van een algemene verzoeningsleer. Ik heb mij niet verdiept in de personen die dit doen en hun geschriften, de geschriften van ds. Kersten ken ik slechts oppervlakkig. Toch is het niet zo dat ds. Kersten zich distantieerde van de Marrow men voor zover ik begrepen heb.

Ook kun je niet zeggen dat mensen als de statenvertalers of Johannes Piscator geen zorgvuldige exegese bedreven. Maar zij neigden wel naar een 'smallere' uitleg van het woord 'wereld' in teksten als Johannes 3:16 en 1 Johannes 2:2.
Plaats reactie