Uitleg Johannes 3:16

DDD
Berichten: 28483
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door DDD »

Oke. Dat boek heb ik hier niet, dus dat moet dan even wachten. Maar laat niet de indruk worden gewekt dat omdat enkele in het oog springende predikanten dat zeggen, dit de theologie van de GG zou zijn, want dat is helemaal niet zo. Dat neemt niet weg dat het standpunt in ieder geval niet helemaal nieuw is.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Luther »

-DIA- schreef:
DDD schreef:De enige opvatting waar het in dit draadje om gaat, namelijk de betekenis van "wereld" in Joh. 3:16 als zou dat de uitverkorenen betreffen.
Kan dit, als niet enkel de uitverkoren zouden zijn, niet totaal in tegenspraak zijn met andere Schriftgedeelten?
Het kan niet betekenen 'wereld der uitverkorenen', want dan is het tweede deel van de tekst wat wonderlijk.
DIA, luister deze Schriftuurlijke preek over Joh. 3: 16 (ds. B. Labee): http://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Open/12245 Luister vanaf minuut 20.
Citaat: "Sommige mensen zijn gauw klaar met deze tekst. Ze voegen er één woordje aan toe: Want alzo lief heeft God de uitverkoren wereld gehad." En gemeente dat is 100% waar, maar dat staat er niet. En het getuigt niet van respect voor de Schrift omdat zomaar tussen te voegen.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Posthoorn »

DDD schreef:Oke. Dat boek heb ik hier niet, dus dat moet dan even wachten. Maar laat niet de indruk worden gewekt dat omdat enkele in het oog springende predikanten dat zeggen, dit de theologie van de GG zou zijn, want dat is helemaal niet zo. Dat neemt niet weg dat het standpunt in ieder geval niet helemaal nieuw is.
Het was in elk geval wel de opvatting van ds. Kersten. En die mag je toch wel een beetje beschouwen als de 'grondlegger' van de GG.
DDD
Berichten: 28483
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door DDD »

Ja. Maar ds. Kersten was ook degene die enigszins verschillende theologische posities bij elkaar bracht in de herkenning van het leven der genade. En die streefde naar een gereformeerd kerkelijk samenleven, zonder overheersing van de ene, noch van de andere kant. Ook al zal hij zich in zijn ijver ook heus wel eens hebben vergaloppeerd, dat hoort bij een ondernemend en extravert type. Petrus was ook niet volmaakt, maar daarom nog wel van groot belang.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Posthoorn »

DDD schreef:Ja. Maar ds. Kersten was ook degene die enigszins verschillende theologische posities bij elkaar bracht in de herkenning van het leven der genade. En die streefde naar een gereformeerd kerkelijk samenleven, zonder overheersing van de ene, noch van de andere kant. Ook al zal hij zich in zijn ijver ook heus wel eens hebben vergaloppeerd, dat hoort bij een ondernemend en extravert type. Petrus was ook niet volmaakt, maar daarom nog wel van groot belang.
En wat wil je hier nu mee zeggen in het kader van je vraagstelling?
DDD
Berichten: 28483
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door DDD »

Posthoorn schreef:
DDD schreef:Ja. Maar ds. Kersten was ook degene die enigszins verschillende theologische posities bij elkaar bracht in de herkenning van het leven der genade. En die streefde naar een gereformeerd kerkelijk samenleven, zonder overheersing van de ene, noch van de andere kant. Ook al zal hij zich in zijn ijver ook heus wel eens hebben vergaloppeerd, dat hoort bij een ondernemend en extravert type. Petrus was ook niet volmaakt, maar daarom nog wel van groot belang.
En wat wil je hier nu mee zeggen in het kader van je vraagstelling?
Niets. Het was een reactie op het bericht erboven.
Est
Berichten: 35
Lid geworden op: 27 aug 2014, 19:30

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Est »

FlyingEagle schreef:(Uit het hoofd) Het artikel ging over Matthew Henry en daarin komen verschillende lezers van aan het woord o.a. een anglicaanse priester. Het enige wat ds. Schot zei hierover is dat MH deze tekst uitlegt vanuit het aanbod van genade en daarin maak ik een andere keuze. Aldus ds. Schot.

'Toevallig' preekte onze predikant vorige week over deze tekst. Met het oog op de discussie over het woord wereld wil ik jullie dit stukje uit de preek meegeven:

Weet u wat die wereld is? Niet uw buurman niet uw buurvrouw, niet uw man niet uw vrouw niet uw kinderen dat bent u zelf! Zo walgelijk, zo God onterend, flirten met de zonde (...) Weet u welke wereld? Die wereld die u misschien nu al parten speelt door vraagtekens als pijlen op de preek af te schieten, de wereld omdat u met rust gelaten wilt worden. U houd best van een striemende prediking ontdekkende en bevindelijke waarheid maar u wilt met rust gelaten worden. Die wereld, God laten roepen en aan zijn plaats willen laten. Die wereld waar het ik op de troon zit (..). Zoals de Catechismus het zegt: God en mijn naaste te haten. Die wereld die zit midden in u.
Was een mooie preek hé Flying Eagle. Jammer dat hij binnenkort weggaat.
Curatorium
Berichten: 1564
Lid geworden op: 17 apr 2012, 17:47

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Curatorium »

Auto schreef:Ds De Heer weet van de discussie over deze tekst en dan op deze manier je punt willen maken, vind ik niet netjes.
Deze dominee is dan ook ontzettend fel als het over dit standpunt gaat. Zelfs bij jongerenavonden of een meditatie in een schoolblaadje; vaak wordt deze dwaling nog snel even genoemd. In de GGiN werd het ook nog wel eens verkondigd, weet niet of dat nog zo is.
Panny
Berichten: 1809
Lid geworden op: 02 okt 2013, 16:08

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Panny »

Soms lijkt het er dan op dat men zich drukker maakt om mensen die zich zouden bedriegen met een ingebeelde Christus dan om de overgrote groep in de kerk die zonder Christus naar de eeuwigheid reist.
Verkondig liever de liefde van het onvoorwaardelijke Evangelie aan alle hoorders. Roep ze op om tot Christus te gaan en vergeving van zonde te ontvangen. Het is Gods liefde dat ons dit blijde Evangelie verkondigt word.
Volgens mij is dat de rijke inhoud van deze tekst.
Laat de uitwerking van dit Evangelie aan God over en ga niet zelf allerlei hindernissen en drempels tussen de hoorders en Christus opwerpen.
Het is Gods wil dat de predikers de hoorders nodigen, dwingen, bevelen tot Christus te gaan.
En God openbaart Zich in het Evangelie als een graag vergevend en Liefdevolle God. Hij wilt dat we leven en niet sterven. Hij biedt ons verlossing aan door Zijn Zoon: Voor niets!
Alzo lief heeft God de wereld gehad.....
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Zonderling »

Beste allemaal,

Ik ben het met @Huisman en anderen eens ben dat we in Johannes 3:16 het woord 'wereld' niet louter en alleen moeten opvatten van de uitverkorenen, maar dat in deze tekst het woord 'wereld' (kosmos) een ruime betekenis heeft. Ruim ten aanzien van de mensen vanwege de algenoegzaamheid van Christus en de daarop gegronde aanbieding van Christus aan de gehele zichtbare kerk. Maar niet alleen mensen, de gehele schepping deelt in zekere zin mee in het werk van Christus wat ook voluit Schiftuurlijk is.

Maar tegelijk moeten we erkennen dat er ook Gereformeerde auteurs zijn vanaf de 16e of 17e eeuw reeds, die een nauwere verklaring gegeven hebben, niet alleen van het woord 'wereld', maar vooral van het 'lief hebben' waar in deze tekst over gesproken wordt. Zij verklaren nadrukkelijk dat deze liefde alleen de uitverkorenen in de wereld betreft en niet alle mensen die in de wereld leven.

M.i. moeten we hierover geen strijd voeren, mits we het eens zouden zijn over de stukken zoals die in onze belijdenissen verklaard worden inclusief de Dordtse Leerregels wat betreft de leer van de verkiezing, enzovoort.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door -DIA- »

Zonderling schreef:Beste allemaal,

Ik ben het met @Huisman en anderen eens ben dat we in Johannes 3:16 het woord 'wereld' niet louter en alleen moeten opvatten van de uitverkorenen, maar dat in deze tekst het woord 'wereld' (kosmos) een ruime betekenis heeft. Ruim ten aanzien van de mensen vanwege de algenoegzaamheid van Christus en de daarop gegronde aanbieding van Christus aan de gehele zichtbare kerk. Maar niet alleen mensen, de gehele schepping deelt in zekere zin mee in het werk van Christus wat ook voluit Schiftuurlijk is.

Maar tegelijk moeten we erkennen dat er ook Gereformeerde auteurs zijn vanaf de 16e of 17e eeuw reeds, die een nauwere verklaring gegeven hebben, niet alleen van het woord 'wereld', maar vooral van het 'lief hebben' waar in deze tekst over gesproken wordt. Zij verklaren nadrukkelijk dat deze liefde alleen de uitverkorenen in de wereld betreft en niet alle mensen die in de wereld leven.

M.i. moeten we hierover geen strijd voeren, mits we het eens zouden zijn over de stukken zoals die in onze belijdenissen verklaard worden inclusief de Dordtse Leerregels wat betreft de leer van de verkiezing, enzovoort.
...
Laatst gewijzigd door -DIA- op 29 dec 2014, 20:00, 1 keer totaal gewijzigd.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door -DIA- »

-DIA- schreef:
Zonderling schreef:Beste allemaal,

Ik ben het met @Huisman en anderen eens ben dat we in Johannes 3:16 het woord 'wereld' niet louter en alleen moeten opvatten van de uitverkorenen, maar dat in deze tekst het woord 'wereld' (kosmos) een ruime betekenis heeft. Ruim ten aanzien van de mensen vanwege de algenoegzaamheid van Christus en de daarop gegronde aanbieding van Christus aan de gehele zichtbare kerk. Maar niet alleen mensen, de gehele schepping deelt in zekere zin mee in het werk van Christus wat ook voluit Schiftuurlijk is.

Maar tegelijk moeten we erkennen dat er ook Gereformeerde auteurs zijn vanaf de 16e of 17e eeuw reeds, die een nauwere verklaring gegeven hebben, niet alleen van het woord 'wereld', maar vooral van het 'lief hebben' waar in deze tekst over gesproken wordt. Zij verklaren nadrukkelijk dat deze liefde alleen de uitverkorenen in de wereld betreft en niet alle mensen die in de wereld leven.
.

M.i. moeten we hierover geen strijd voeren, mits we het eens zouden zijn over de stukken zoals die in onze belijdenissen verklaard worden inclusief de Dordtse Leerregels wat betreft de leer van de verkiezing, enzovoort.
In deze verwoording kan ik mij, in ieder geval na het eerste lezen, wel vinden
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
FlyingEagle
Berichten: 2864
Lid geworden op: 23 apr 2005, 22:34
Locatie: air

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door FlyingEagle »

Est schreef:
FlyingEagle schreef:(Uit het hoofd) Het artikel ging over Matthew Henry en daarin komen verschillende lezers van aan het woord o.a. een anglicaanse priester. Het enige wat ds. Schot zei hierover is dat MH deze tekst uitlegt vanuit het aanbod van genade en daarin maak ik een andere keuze. Aldus ds. Schot.

'Toevallig' preekte onze predikant vorige week over deze tekst. Met het oog op de discussie over het woord wereld wil ik jullie dit stukje uit de preek meegeven:

Weet u wat die wereld is? Niet uw buurman niet uw buurvrouw, niet uw man niet uw vrouw niet uw kinderen dat bent u zelf! Zo walgelijk, zo God onterend, flirten met de zonde (...) Weet u welke wereld? Die wereld die u misschien nu al parten speelt door vraagtekens als pijlen op de preek af te schieten, de wereld omdat u met rust gelaten wilt worden. U houd best van een striemende prediking ontdekkende en bevindelijke waarheid maar u wilt met rust gelaten worden. Die wereld, God laten roepen en aan zijn plaats willen laten. Die wereld waar het ik op de troon zit (..). Zoals de Catechismus het zegt: God en mijn naaste te haten. Die wereld die zit midden in u.
Was een mooie preek hé Flying Eagle. Jammer dat hij binnenkort weggaat.
Zeker, in deze discussie vind ik dit een mooie uitleg om te delen.
Panny
Berichten: 1809
Lid geworden op: 02 okt 2013, 16:08

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door Panny »

Het gaat in dit vers om het Evangelie. Dat is de openbaring van Gods liefde (aan de gehele wereld).
Ook een tekst als deze is de openbaring van Gods liefde aan de wereld: "Gaat heen in de gehele wereld, predikt het Evangelie aan alle creaturen".
De blijde boodschap moet over de gehele wereld verkondigt worden.

Aan de andere kant de teksten over de grote toorn van God over alle zonden van de mensen.
En in bijzonderheid over de mensen die het Evangelie verwerpen, verachten. De minachting van het liefdevolle aanbod van genade en vooral van Christus zelf.
In contrast met Johannes 3:16 is dit oordeel eigenlijk nog huiveringwekkender: het Evangelie is je wel verkondigd, maar "Gij hebt niet gewild....".
"En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liever gehad dan het licht; want hun werken waren boos” .

Eigenlijk twee kanten van dezelfde munt...
Je kunt ze van allebei de kanten bekijken en beide zouden ze je tot Christus moeten laten vluchten.

Juist als je Johannes 3:16 leest als de openbaring van Gods liefde aan de gehele wereld hebben beide kanten van de munt de meeste kracht.
Je gaat om eigen schuld verloren. Zelfs twee keer je eigen schuld: Ten eerste om je vreselijke zonden en ten tweede om het verwerpen van de liefdevolle genade die je is aangeboden in Jezus Christus.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17249
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Uitleg Johannes 3:16

Bericht door huisman »

Zonderling schreef:Beste allemaal,

Ik ben het met @Huisman en anderen eens ben dat we in Johannes 3:16 het woord 'wereld' niet louter en alleen moeten opvatten van de uitverkorenen, maar dat in deze tekst het woord 'wereld' (kosmos) een ruime betekenis heeft. Ruim ten aanzien van de mensen vanwege de algenoegzaamheid van Christus en de daarop gegronde aanbieding van Christus aan de gehele zichtbare kerk. Maar niet alleen mensen, de gehele schepping deelt in zekere zin mee in het werk van Christus wat ook voluit Schiftuurlijk is.

Maar tegelijk moeten we erkennen dat er ook Gereformeerde auteurs zijn vanaf de 16e of 17e eeuw reeds, die een nauwere verklaring gegeven hebben, niet alleen van het woord 'wereld', maar vooral van het 'lief hebben' waar in deze tekst over gesproken wordt. Zij verklaren nadrukkelijk dat deze liefde alleen de uitverkorenen in de wereld betreft en niet alle mensen die in de wereld leven.

M.i. moeten we hierover geen strijd voeren, mits we het eens zouden zijn over de stukken zoals die in onze belijdenissen verklaard worden inclusief de Dordtse Leerregels wat betreft de leer van de verkiezing, enzovoort.
Die Gereformeerde auteurs zijn er maar ze zijn in het hele veld van de gereformeerde theologie sterk in de minderheid.
De tekst klopt alleen als je voor wereld niet de uitverkoren wereld leest.

Verder is er tijdens zo'n discussie vaak veel onheilig vuur en ook ds Kersten ontkomt hier niet aan door deze juiste exegese te verbinden met bv de algemene verzoeningsleer . Dat gaat werkelijk nergens over.
Hij gaat dan ook steeds verder.
ds Kersten schreef: Een algemene verzoeningsleer krenkt de liefde Gods; miskent de uitverkiezing; loochent Christus''borgstelling; ontkent dat de zaligheid zelve verworven is; negeert de val in Adam; is in één woord gans verwerpelijk, als in strijd met Gods Woord. Zij wordt dan ook in deze tekst niet geleerd.
Terwijl hij wist dat bv Thomas Boston in zijn boek Genadeverbond(van een uitvoerig voorwoord voorzien door ds Kersten)
de exegese verdedigt dat het woord "wereld" de gehele gevallen schepping is.
Ook zal hij geweten hebben van de opvattingen van Perkins,Henry en vele andere betrouwbare gereformeerde theologen.....en toch komt hij tot zulke vergaande uitspraken.
ds Kersten zou toch de hier genoemde theologen niet willen verdenken van de leer van algemene verzoening ?

( wat ik zeg over ds Kersten is natuurlijk ook waar voor ds de Heer)
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Plaats reactie