Het Calvinisme weerlegd (?)

rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door rekcor »

Vandaag kreeg ik een e-mail van A.P. Geelhoed. Hij heeft een (lang) artikel geschreven tegen het Calvinisme: http://hetcalvinismeendebijbel.nl/

Nu kunnen we reageren in de trant van 'A.P. Geelhoed is geen oudvader, en dus kunnen we hem gerust negeren'.

Ik denk dat we hem daarmee tekort doen. Als een medebroeder de moeite neemt om beargumenteerd, 300 (!) pagina's te wijden aan wat ons Calvinisten dierbaar is, dan is het onze intellectuele plicht om daar serieus op in te gaan. Daarnaast is het - meen ik - heilzaam om de eigen mening geconfronteerd te zien met een andere mening!

Wat zou jouw antwoord op A.P. Geelhoed zijn?
Mannetje
Berichten: 7692
Lid geworden op: 23 mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Mannetje »

Met alle respect, maar waarom zou het onze(!) plicht zijn om hier op te reageren?
-
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door rekcor »

Mannetje schreef:Met alle respect, maar waarom zou het onze(!) plicht zijn om hier op te reageren?
rekcor schreef:Als een medebroeder de moeite neemt om beargumenteerd, 300 (!) pagina's te wijden aan wat ons Calvinisten dierbaar is
Gebruikersavatar
Johann Gottfried Walther
Berichten: 4763
Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Johann Gottfried Walther »

Ik heb eens zitten kijken, maar kijk bijv. naar eerst hoofdstukje, dan komt hij al met vrije wil.
En dan bij de uitverkiezing het Remonstrantse standpunt, God wist wie er voor Hem zouden kiezen. (dat noemt die schrijver Voorkennis).

Kijk eens bij, A. het calvinisme wordt nogal van wat beschuldigd.
Ik krijg de indruk, dat de schrijver snel met wat Bijbelteksten naast elkaar zetten, ze eigen gelijk wil halen,
en tegelijk nogal graag schopt naar de Calvinistische leer.

Je leest al snel allerlei oude dwalingen bij die schrijver terugkomen.

Wat ik zou zeggen, ga de Bijbel beter lezen, en verdiep u eens echt in de Calvinistische leer.



Dit is wel een erg absurde passage:

Bij alle hieronder genoemde gevolgen zullen de calvinisten zeggen: "Dat is niet waar, dat is helemaal geen dwingend gevolg van het calvinisme. Je begrijpt het calvinisme niet." Maar het is eerder andersom, veel calvinisten begrijpen het eigen leerstellige systeem niet.

Gods soevereiniteit wordt beperkt, dat is wat die schrijver doet. God mag doen wat Hij wil, en toch ook weer niet.
Zou wel eens willen weten wat die schrijver doet met een tekst als: Judas
4 a Want er zijn sommige mensen ingeslopen, b die eertijds tot ditzelve oordeel tevoren opgeschreven zijn, goddelozen, die de genade onzes Gods veranderen in ontuchtigheid, en den enigen Heerser, God, en onzen Heere Jezus Christus verloochenen. a 2 Petr. 2:1. b 1 Petr. 2:8. 2 Petr. 2:3.

Nee ik ga hier geen tijd meer aan verspillen.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Fjodor »

Op de eerste pagina die ik lees, punt B (Calvinisme, een overzicht) lees ik het volgende over de inconsequente calvinisten:
+Ze beweren dat het aanbod van genade welgemeend is
Ze verbergen de boodschap van de Dordtse Leerregels door te beweren dat het aanbod van
genade dat naar alle mensen uitgaat gemeend is. Laten we even nadenken wat dat betekent.
God zegt tegen een mens die Hij voorbestemd heeft voor de hel: “kies”, terwijl deze mens,
volgens hun leer, alleen 'tegen' kan kiezen. En dan beweren ze dat dit aanbod toch
welgemeend is.
Geelhoed verwijt de Calvinisten dat ze hun eigen leer niet begrijpen. Maar Geelhoed begrijpt het dus zelf waarschijnlijk amper.
De voorbestemming en het welgemeende liggen naast elkaar in Gods wil en kan je volgens de calvinisten niet tegen elkaar uitspelen (over het algemeen, sommigen deden dit inderdaad wel). Geelhoed begrijpt niet dat het mogelijk is om de onbegrijpelijkheid van Gods wezen mee te nemen in een leer.

Nog dommer wordt het als hij hiermee ook het hele Lutherse idee van de geknechte wil als inconsequent neerzet. De mens kan enkel tegen kiezen maar toch is er een welgemeend aanbod (dit is iets anders dan de schijnbare tegenstelling van Gods voorbestemming en het welgemeende aanbod). Als je deze manier van redeneren enkel als inconsequent kan interpreteren dan begrijp je niet veel van de gereformeerde leer.
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
Mannetje
Berichten: 7692
Lid geworden op: 23 mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Mannetje »

rekcor schreef:
Mannetje schreef:Met alle respect, maar waarom zou het onze(!) plicht zijn om hier op te reageren?
rekcor schreef:Als een medebroeder de moeite neemt om beargumenteerd, 300 (!) pagina's te wijden aan wat ons Calvinisten dierbaar is
Dus iedereen die hoort over iemand die 300 of meer pagina's over het Calvinisme schrijft moet zich daar in verdiepen?
Ene Jan Peppink heeft ook zo'n pil geschreven. Oei, nu heb ik je verplicht om die ook helemaal door te nemen...

Ik bedoel: ik voel me totaal niet geroepen om alles wat op.dit gebied verschijnt te gaan beoordelen, daar hebben we theologen voor.
-
Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5385
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door pierre27 »

Ik stel mezelf hardop de vraag wanneer iemand een medebroeder is. Mag ik deze vraag hier neerleggen?
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Mannetje
Berichten: 7692
Lid geworden op: 23 mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Mannetje »

pierre27 schreef:Ik stel mezelf hardop de vraag wanneer iemand een medebroeder is. Mag ik deze vraag hier neerleggen?
Een goede vraag.
Ik ken Geelhoed niet, daar kan ik niets over zeggen.
Werkelijke broederschap komt enkel voort uit verbondenheid in Christus.
-
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door -DIA- »

De Paus heeft een nogal felle aanval op Calvijn gedaan....
Wellicht heeft de paus Calvijn in zijn bevatting goed weerlegd?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Gian
Berichten: 6325
Lid geworden op: 27 nov 2004, 21:24

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Gian »

Fjodor schreef:Geelhoed begrijpt niet dat het mogelijk is om de onbegrijpelijkheid van Gods wezen mee te nemen in een leer.
Misschien mis ik wat context, wat houd het 'wezen' van God hier in zoals je dat hier post?
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door refo »

Onbegrijpelijkheid ontstaat vaak uit de eigen paradoxen.
Volgens zowel de infra- als de supralapsaristen heeft God besloten tot de val.
Tegelijk wordt er bijgezegd dat God niet de auteur van de zonde is.
Dat is inderdaad onbegrijpelijk, ja.
Maar is deze paradox wel nodig? In de bijbel staat die zo niet.
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door rekcor »

Mannetje schreef:
pierre27 schreef:Ik stel mezelf hardop de vraag wanneer iemand een medebroeder is. Mag ik deze vraag hier neerleggen?
Een goede vraag.
Ik ken Geelhoed niet, daar kan ik niets over zeggen.
Werkelijke broederschap komt enkel voort uit verbondenheid in Christus.
Ik zou zeggen: iemand die van harte (dus niet in naam, omdat het moet om te kunnen trouwen in de kerk, etc) artikel 1-6 beaamt van de 12 artikelen, en er ook blijk is in zijn dagelijkse levenswandel (zie Jakobus)?
Ik geloof in God den Vader, den Almachtige, Schepper des hemels en der aarde.
En in Jezus Christus Zijn eniggeboren Zoon, onze Heere;
Die ontvangen is van den Heiligen Geest, geboren uit den maagd Maria;
Die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven, nedergedaald ter helle;
Ten derden dage wederom opgestaan van de doden;
Opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods des almachtigen Vaders;
Als dit het enige is, is het natuurlijk wel een zeer onvolwassen/dwalend/etc broeder (of zuster), maar nog wel een broeder in de Heer.
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door rekcor »

Toch interessant om de reacties hier te analyseren. Volgens mij is het vrij algemeen bekend dat 'de evangelische wereld' een grote aantrekkingskracht heeft op de reformatorische jeugd. Naast uiterlijkheden (modernere muziek, informelere sfeer tijdens diensten etc). denk dat dat de evangelische manier van theologiseren - zoals bijv. weerspiegeld in het geschrift van Geelhoed - ook een stuk aantrekkelijker is.

Evangelische theologen doen in feite niet meer dan een aantal bijbelteksten rondom een thema bij elkaar zetten en er een conclusie aan verbinden. Wat er staat, is er, wat er niet staat, is er niet. Een doordenking vindt nauwelijks plaats, en wordt soms zelfs afgekeurd (allemaal mensenwerk!).

Het 'voordeel' hiervan is dat het het leven een stuk makkelijker maakt. In de bijbel lees ik geen bevel tot het dopen van kinderen, dus kinderdoop is niet bijbels. In de bijbel lees ik wel over een oproep tot bekering, deze oproep - hier begint het theologiseren -is onlogisch als de mens zich niet zou kunnen bekeren: de mens is vrij om voor God te kiezen.

Mijn vraag is, en was eigenlijk ook in de openingspost, hoe we hier mee om kunnen gaan? Het heeft m.i. geen zin om met termen als 'dat is Arminiaans' of 'dat is tegen de belijdenisgeschriften' te smijten. Hoewel waarschijnlijk waar, bereik je daar de gemiddelde jongere niet echt mee.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door eilander »

rekcor schreef:Het 'voordeel' hiervan is dat het het leven een stuk makkelijker maakt. In de bijbel lees ik geen bevel tot het dopen van kinderen, dus kinderdoop is niet bijbels. In de bijbel lees ik wel over een oproep tot bekering, deze oproep - hier begint het theologiseren -is onlogisch als de mens zich niet zou kunnen bekeren: de mens is vrij om voor God te kiezen.

Mijn vraag is, en was eigenlijk ook in de openingspost, hoe we hier mee om kunnen gaan? Het heeft m.i. geen zin om met termen als 'dat is Arminiaans' of 'dat is tegen de belijdenisgeschriften' te smijten. Hoewel waarschijnlijk waar, bereik je daar de gemiddelde jongere niet echt mee.
De oplossing is niet gemakkelijk, maar wel waar: het gaat om de hele Schrift! Als je alleen maar de oproepen tot bekering leest, maar nooit de teksten waarin staat dat niemand God zoekt, enzovoorts, dan denk je wel dat je de Bijbel aan je kant hebt, maar dan is dat niet het geval.

Dit klinkt alsof ik vind dat IK met mijn opvattingen de hele Bijbel volg. Maar je komt er steeds meer achter dat je zo weinig weet, en dat een Bijbelse prediking waarin de hele Schrift aan bod komt, zo belangrijk is.
Vlek
Berichten: 20
Lid geworden op: 11 jul 2013, 12:15

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Vlek »

rekcor schreef: Naast uiterlijkheden (modernere muziek, informelere sfeer tijdens diensten etc). denk dat dat de evangelische manier van theologiseren - zoals bijv. weerspiegeld in het geschrift van Geelhoed - ook een stuk aantrekkelijker is.

Evangelische theologen doen in feite niet meer dan een aantal bijbelteksten rondom een thema bij elkaar zetten en er een conclusie aan verbinden. Wat er staat, is er, wat er niet staat, is er niet. Een doordenking vindt nauwelijks plaats, en wordt soms zelfs afgekeurd (allemaal mensenwerk!).
Mag ik uit deze tekst afleiden dat jij de evangelische leringen aanhangt? Je zegt namelijk dat hun manier van theologiseren de beste is.

Als het klopt wat jij hier neerschrijft, zou ik een heel eind met je mee gaan. Maar in mijn ervaring klopt het juist niet zoals je het hier omschrijft.

1) je zegt dat men een aantal bijbelteksten rondom een thema bij elkaar zet, maar wie bepaald of deze selectie volledig is, en niet subjectief? De ervaring leert dat uiteindelijk elk mens enkel zoekt naar de argumenten om de eigen overtuiging te onderbouwen. Juist het kritisch zoeken naar teksten die conflicteren met de overtuiging gebeurt zo weinig (binnen evangelische, en reformatorische kringen). Wat betreft de evangelische theologen is het in mijn ervaring zo dat men alleen de teksten geeft die de eigen leer ondersteunen. Bv het dispensationalisme negeert de teksten van Christus aan het einde van de verschillende evangelie-omschrijvingen dat de discipelen het evangelie aan ALLE mensen moest boodschappen. Dat komt in mijn ogen doordat men wil vasthouden aan een nieuwe bedeling die begon na de uitstorting van de Geest voor de Joden, en na de openbaring van God zelf aan een van de apostelen bv Petrus, ook voor de heidenen. Het gevolg dat hieraan wordt gegeven is dat nagenoeg al het voorgaande voor heidenen niet geldt, waardoor de leringen van Christus weggespoeld worden en enkel nog de teksten in het NT die zich uitdrukkelijk richten op de heidenen, voor ons heidenen van toepassing zijn. Daarbij weet men niets te doen met (behalve negeren van) de teksten bv in Galaten dat alle gelovigen zichzelf als kinderen van Abraham mogen beschouwen.
2) Je zegt dat doordenking nauwelijks plaats vind, en in mijn ogen zorgt dit regelmatig voor een verschraling. Bijvoorbeeld het verhaal van Mefiboseth in het OT moet men van veel evangelischen (volgens mijn ervaring in verschillende evangelische fora) niet allegorisch uitleggen, maar gewoon letterlijk als een verhaal, terwijl je betekenisvolle benaming van de actoren en plaatsen enorme aanwijzingen zijn dat de verhalen allegorisch gelezen dienen te worden. Christus zelf wijst erop dat de gehele Schrift (OT) wijst op Hem. Maar dit was verhuld, en pas met het Licht is het voor de mensheid zichtbaar geworden dat alles in het OT al op Christus gericht was.

Op basis van bv deze 2 punten met voorbeelden voorzien concludeer ik dat evangelischen hetzelfde doen als wat ze de reformatorischen verwijten. Bij de reformatorischen zijn er vele misstanden, maar ook bij de evangelischen. Ik denk dat bij de laatsten een mogelijk gevaar is dat men de leer gaat bevestigen aan de hand van groeicijfers en niet op basis van bv gedegen Bijbelonderzoek. Dat kan mogelijk een valkuil in de toekomst worden.
Laatst gewijzigd door Vlek op 19 aug 2014, 13:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Plaats reactie