Het Calvinisme weerlegd (?)

Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6464
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Posthoorn »

rekcor schreef:Evangelische theologen doen in feite niet meer dan een aantal bijbelteksten rondom een thema bij elkaar zetten en er een conclusie aan verbinden. Wat er staat, is er, wat er niet staat, is er niet. Een doordenking vindt nauwelijks plaats, en wordt soms zelfs afgekeurd (allemaal mensenwerk!).

Heb je de Institutie van Calvijn weleens gelezen? ;)
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Fjodor »

rekcor schreef:Toch interessant om de reacties hier te analyseren. Volgens mij is het vrij algemeen bekend dat 'de evangelische wereld' een grote aantrekkingskracht heeft op de reformatorische jeugd. Naast uiterlijkheden (modernere muziek, informelere sfeer tijdens diensten etc). denk dat dat de evangelische manier van theologiseren - zoals bijv. weerspiegeld in het geschrift van Geelhoed - ook een stuk aantrekkelijker is.

Evangelische theologen doen in feite niet meer dan een aantal bijbelteksten rondom een thema bij elkaar zetten en er een conclusie aan verbinden. Wat er staat, is er, wat er niet staat, is er niet. Een doordenking vindt nauwelijks plaats, en wordt soms zelfs afgekeurd (allemaal mensenwerk!).

Het 'voordeel' hiervan is dat het het leven een stuk makkelijker maakt. In de bijbel lees ik geen bevel tot het dopen van kinderen, dus kinderdoop is niet bijbels. In de bijbel lees ik wel over een oproep tot bekering, deze oproep - hier begint het theologiseren -is onlogisch als de mens zich niet zou kunnen bekeren: de mens is vrij om voor God te kiezen.

Mijn vraag is, en was eigenlijk ook in de openingspost, hoe we hier mee om kunnen gaan? Het heeft m.i. geen zin om met termen als 'dat is Arminiaans' of 'dat is tegen de belijdenisgeschriften' te smijten. Hoewel waarschijnlijk waar, bereik je daar de gemiddelde jongere niet echt mee.
Posthoorn schreef:
rekcor schreef:Evangelische theologen doen in feite niet meer dan een aantal bijbelteksten rondom een thema bij elkaar zetten en er een conclusie aan verbinden. Wat er staat, is er, wat er niet staat, is er niet. Een doordenking vindt nauwelijks plaats, en wordt soms zelfs afgekeurd (allemaal mensenwerk!).

Heb je de Institutie van Calvijn weleens gelezen? ;)
Haha, ja, ook heel veel bijbelteksten.
Hier slaat rekcor de spijker wel op z'n kop. Theologiseren gebeurt in evangelische kringen veel minder. En wat mijns inziens nog belangrijker is, is dat het op de preekstoel (oid) veel minder gebeurt.
Ik ben van mening dat al het theologiseren er een mede-oorzaak van is dat de evangelische wereld aantrekkingskracht kan uitoefenen. Hoewel ik helemaal niet wars ben van een beetje theologiseren wordt ik ook niet echt vrolijk van al die predikanten die allerlei dingen enkel half willen zeggen omdat ze anders de andere kant van het verhaal niet vertellen. Die altijd, haast op elk mogelijk moment, met twee woorden willen spreken. Zo is de bijbel juist helemaal niet. Die spreekt juist bijna nergens met twee woorden. Ja, in z'n totaliteit natuurlijk wel. Maar er zijn hele stukken bijbel die wij als we die op zich zouden lezen als hopeloos eenzijdig zouden kenschetsen. Predikanten zijn daar bang voor en gaan schipperen. Evangelischen doen dat niet. Die zijn niet bang om niet altijd volledig te zijn. Dat is mijns inziens een groot voordeel. Een boodschap kan dan veel krachtiger overkomen. Je hoeft echt niet elke oproep tot een heilig leven direct weer te compenseren met een uiteenzetting dat we daarmee niets verdienen. Dan wordt het ingewikkeld, en daarmee voor velen langdradig/saai.
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Fjodor »

refo schreef:Onbegrijpelijkheid ontstaat vaak uit de eigen paradoxen.
Volgens zowel de infra- als de supralapsaristen heeft God besloten tot de val.
Tegelijk wordt er bijgezegd dat God niet de auteur van de zonde is.
Dat is inderdaad onbegrijpelijk, ja.
Maar is deze paradox wel nodig? In de bijbel staat die zo niet.
Nou, oke, staat er niet in. Maar misschien moet je 'em wel concluderen. Ik denk van wel.

Iets anders is het als je om dit soort paradoxen een theologie gaat verwerpen. Dan denk je dus een theologie te kunnen ontwerpen zonder dit soort paradoxen...
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door rekcor »

Je hoeft echt niet elke oproep tot een heilig leven direct weer te compenseren met een uiteenzetting dat we daarmee niets verdienen. Dan wordt het ingewikkeld, en daarmee voor velen langdradig/saai.
Ik denk dat hier inderdaad wat te winnen valt. Ik zou de weddenschap durven aangaan dat ik, op het moment dat het tekstgedeelte bekend is, met 95% nauwkeurigheid kan voorspellen waar het heengaat in de preek.

Ik zou zeggen: laat alleen het tekstgedeelte spreken, en legt geen dingen in tekstgedeelten als die er gewoon niet over gáán. Op het moment dat je de hele bijbel doorwerkt, komt e.e.a. vanzelf in dezelfde balans als de bijbel.

Overigens denk ik zelf dat er niet per se iets mis is met theologie. Het voorkomt ook een hoop heen en weer gezwaai in een gemeente.
Vlek
Berichten: 20
Lid geworden op: 11 jul 2013, 12:15

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Vlek »

Fjodor schreef: Haha, ja, ook heel veel bijbelteksten.
Hier slaat rekcor de spijker wel op z'n kop. Theologiseren gebeurt in evangelische kringen veel minder. En wat mijns inziens nog belangrijker is, is dat het op de preekstoel (oid) veel minder gebeurt.
Ik ben van mening dat al het theologiseren er een mede-oorzaak van is dat de evangelische wereld aantrekkingskracht kan uitoefenen. Hoewel ik helemaal niet wars ben van een beetje theologiseren wordt ik ook niet echt vrolijk van al die predikanten die allerlei dingen enkel half willen zeggen omdat ze anders de andere kant van het verhaal niet vertellen. Die altijd, haast op elk mogelijk moment, met twee woorden willen spreken. Zo is de bijbel juist helemaal niet. Die spreekt juist bijna nergens met twee woorden. Ja, in z'n totaliteit natuurlijk wel. Maar er zijn hele stukken bijbel die wij als we die op zich zouden lezen als hopeloos eenzijdig zouden kenschetsen. Predikanten zijn daar bang voor en gaan schipperen. Evangelischen doen dat niet. Die zijn niet bang om niet altijd volledig te zijn. Dat is mijns inziens een groot voordeel. Een boodschap kan dan veel krachtiger overkomen. Je hoeft echt niet elke oproep tot een heilig leven direct weer te compenseren met een uiteenzetting dat we daarmee niets verdienen. Dan wordt het ingewikkeld, en daarmee voor velen langdradig/saai.
Ik ben het eens met het punt dat je maakt mbt het niet altijd maar genuanceerd hoeven zijn. Dat deden velen in de Bijbel ook niet.
Maar: Rekcor theologiseert volgens mij wel, in die zin dat: op basis van een aantal basisaannames moet je voor je iets zegt alle teksten bij elkaar rapen en er 1 geheel uit breien.
Daarnaast is mijn ervaring (en daarin ben ik het met je eens) het inderdaad zo dat evangelischen niet altijd volledig zijn, maar (en daarmee ben ik het oneens) ze belichten wel over het algemeen eenzijdig de tegenovergestelde kant dan de reformatorischen. Zoveel verschillen ze eigenlijk dus niet hoor.

Het komt er in mijn ogen op neer dat men of wel de verbondsleer aanhangt, of het dispensationalisme, en op basis van de keuze hierin tot een ander uiterste komt in de prediking. Zoals met alles, het is makkelijk om alleen links of rechts te kijken. Balanceren is veel lastiger. Daarmee bedoel ik niet dat we zondermeer een hybride tussen beide leringen moeten hebben, want dat is denk ik in conflict in zichzelf.
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Fjodor »

Vlek schreef:
Fjodor schreef: Haha, ja, ook heel veel bijbelteksten.
Hier slaat rekcor de spijker wel op z'n kop. Theologiseren gebeurt in evangelische kringen veel minder. En wat mijns inziens nog belangrijker is, is dat het op de preekstoel (oid) veel minder gebeurt.
Ik ben van mening dat al het theologiseren er een mede-oorzaak van is dat de evangelische wereld aantrekkingskracht kan uitoefenen. Hoewel ik helemaal niet wars ben van een beetje theologiseren wordt ik ook niet echt vrolijk van al die predikanten die allerlei dingen enkel half willen zeggen omdat ze anders de andere kant van het verhaal niet vertellen. Die altijd, haast op elk mogelijk moment, met twee woorden willen spreken. Zo is de bijbel juist helemaal niet. Die spreekt juist bijna nergens met twee woorden. Ja, in z'n totaliteit natuurlijk wel. Maar er zijn hele stukken bijbel die wij als we die op zich zouden lezen als hopeloos eenzijdig zouden kenschetsen. Predikanten zijn daar bang voor en gaan schipperen. Evangelischen doen dat niet. Die zijn niet bang om niet altijd volledig te zijn. Dat is mijns inziens een groot voordeel. Een boodschap kan dan veel krachtiger overkomen. Je hoeft echt niet elke oproep tot een heilig leven direct weer te compenseren met een uiteenzetting dat we daarmee niets verdienen. Dan wordt het ingewikkeld, en daarmee voor velen langdradig/saai.
Ik ben het eens met het punt dat je maakt mbt het niet altijd maar genuanceerd hoeven zijn. Dat deden velen in de Bijbel ook niet.
Maar: Rekcor theologiseert volgens mij wel, in die zin dat: op basis van een aantal basisaannames moet je voor je iets zegt alle teksten bij elkaar rapen en er 1 geheel uit breien.
Daarnaast is mijn ervaring (en daarin ben ik het met je eens) het inderdaad zo dat evangelischen niet altijd volledig zijn, maar (en daarmee ben ik het oneens) ze belichten wel over het algemeen eenzijdig de tegenovergestelde kant dan de reformatorischen. Zoveel verschillen ze eigenlijk dus niet hoor.

Het komt er in mijn ogen op neer dat men of wel de verbondsleer aanhangt, of het dispensationalisme, en op basis van de keuze hierin tot een ander uiterste komt in de prediking. Zoals met alles, het is makkelijk om alleen links of rechts te kijken. Balanceren is veel lastiger. Daarmee bedoel ik niet dat we zondermeer een hybride tussen beide leringen moeten hebben, want dat is denk ik in conflict in zichzelf.
Het gaat mij hier niet in eerste instantie over de leer, maar om de manier waarop de leer tot de gemeente gebracht wordt. Daarin moet je mi dus juist niet teveel balanceren.
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Het Calvinisme weerlegd (?)

Bericht door Tiberius »

rekcor schreef:
Mannetje schreef:Met alle respect, maar waarom zou het onze(!) plicht zijn om hier op te reageren?
rekcor schreef:Als een medebroeder de moeite neemt om beargumenteerd, 300 (!) pagina's te wijden aan wat ons Calvinisten dierbaar is
Een medebroeder??
Kom op zeg, je zit hier op een reformatorisch forum.
Plaats reactie