Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Van harte mee eens, @SecorDabar!
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Ik ook wel, alleen snap ik niet zo goed wat hij er als reactie op ds. Verhagen mee bedoelt.eilander schreef:Van harte mee eens, @SecorDabar!
- SecorDabar
- Berichten: 1541
- Lid geworden op: 14 okt 2011, 16:18
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Nou, ik heb wel eens een prekenboek van wijlen ds. Verhagen gelezen.Anker schreef:Ik ook wel, alleen snap ik niet zo goed wat hij er als reactie op ds. Verhagen mee bedoelt.eilander schreef:Van harte mee eens, @SecorDabar!
Het is ook erg lastig om een gedeelte uit iemands preek te nemen, en dat voor een bepaald doel te gaan gebruiken.
Ik neem het forumlid Zucht dan ook wel niet kwalijk dat dit gedaan is, maar daardoor verliest men wel uit het oog,
wat dominee Verhagen in het geheel van zijn preken heeft voorgestaan.
Uit het genoemde citaat blijkt niet wat dominee Verhagen onder waarachtige wedergeboorte verstaat.
Daar heeft hij toch in zijn preken aandacht aan geschonken.
Evenmin lees ik in het citaat, wat de kenmerken zijn van de uitverkorenen, daarover heeft dominee Verhagen in zijn preken ook aandacht aan geschonken.
Dan pas kan men beter plaatsen dat de beloften voor Gods uitverkorenen zijn,
als er ook bij vermeld wordt wie die uitverkorenen dan wel zijn.
Als de Heere belooft, dan wordt dat ook vervuld.
Secor Dabar = Gedenkt het Woord (Psalm 119:49)
Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Oke. Heel veel forummers zijn over de uitspraken van ds. Verschuure gebuiteld, waaronder veel GG-ers.
Nu lees ik bij ds. Verhagen precies hetzelfde. Inderdaad, met citaten moet je altijd wat voorzichtig zijn, dat geldt ook voor ds. Verschuure.
Nu lees ik bij ds. Verhagen precies hetzelfde. Inderdaad, met citaten moet je altijd wat voorzichtig zijn, dat geldt ook voor ds. Verschuure.
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Wat is nu precies het punt van het openen van zo'n citatenoorlog?Anker schreef:Oke. Heel veel forummers zijn over de uitspraken van ds. Verschuure gebuiteld, waaronder veel GG-ers.
Nu lees ik bij ds. Verhagen precies hetzelfde. Inderdaad, met citaten moet je altijd wat voorzichtig zijn, dat geldt ook voor ds. Verschuure.
Ik heb een aantal duidelijke citaten gegeven van predikanten die precies het tegenovergestelde beweren als ds. Verhagen. Het gaat dan niet om toonzetting, maar echt om een inhoudelijk verschil.
Wat mij betreft hoeven we daar niet zo moeilijk over te doen. Integendeel, ik ben huiverig voor een kerk waarin geen enkele verschillende opvatting meer gevonden wordt.
Wat niet wegneemt dat ik er persoonlijk van overtuigd ben dat er maar één visie in de lijn van het doopformulier spreekt. Maar ik zie het nut er niet zo van om eindeloos predikanten "aan de haren" bij deze discussie te gaan slepen. Wat mij zelf betreft was het me overigens ook vóór deze 30 bladzijden al duidelijk dat deze verschillen van inzicht er zijn. Ik begrijp niet zo goed wat het doel van 'zucht' is met het plaatsen van dit stuk.
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Ik vind het wel een toepasselijk stukje, dacht dat kan refoforum goed gebruiken. En ik wil hiermee ds. Verschuure een beetje steunen, hij preekt zoals het van de beginne geweest is in de GG. Of je het daar mee eens bent is een andere zaak, maar zo is de prediking vroeger altijd geweest. Ik ben van mening dat er later, na ds. Verhagen een andere wind is gaan waaien.Jongere schreef:Wat is nu precies het punt van het openen van zo'n citatenoorlog?Anker schreef:Oke. Heel veel forummers zijn over de uitspraken van ds. Verschuure gebuiteld, waaronder veel GG-ers.
Nu lees ik bij ds. Verhagen precies hetzelfde. Inderdaad, met citaten moet je altijd wat voorzichtig zijn, dat geldt ook voor ds. Verschuure.
Ik heb een aantal duidelijke citaten gegeven van predikanten die precies het tegenovergestelde beweren als ds. Verhagen. Het gaat dan niet om toonzetting, maar echt om een inhoudelijk verschil.
Wat mij betreft hoeven we daar niet zo moeilijk over te doen. Integendeel, ik ben huiverig voor een kerk waarin geen enkele verschillende opvatting meer gevonden wordt.
Wat niet wegneemt dat ik er persoonlijk van overtuigd ben dat er maar één visie in de lijn van het doopformulier spreekt. Maar ik zie het nut er niet zo van om eindeloos predikanten "aan de haren" bij deze discussie te gaan slepen. Wat mij zelf betreft was het me overigens ook vóór deze 30 bladzijden al duidelijk dat deze verschillen van inzicht er zijn. Ik begrijp niet zo goed wat het doel van 'zucht' is met het plaatsen van dit stuk.
Wij moeten de Waarheid niet onder de knie hebben. Maar de Waarheid moet ons op de knieën des harten brengen.
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Zoiets als wat dominee De Heer ook probeerde te schrijven in De Saambinder, over de standen in het genadeleven. Daarbij helaas overslaande dat daaraan een heel verschillende invulling kan worden gegeven.
Ik vind overigens de opmerkingen van ds. Verhagen op zichzelf beschouwd niet bijbels en ook niet gereformeerd. Maar het doet zeker ter zake in dit draadje. Ik vraag me alleen af of er niet een paar zinnen vóór staan die een duidelijker adres geven. Want het maakt nog wel een verschil in welke context je een dergelijke uitspraak doet, natuurlijk.
Ik vind overigens de opmerkingen van ds. Verhagen op zichzelf beschouwd niet bijbels en ook niet gereformeerd. Maar het doet zeker ter zake in dit draadje. Ik vraag me alleen af of er niet een paar zinnen vóór staan die een duidelijker adres geven. Want het maakt nog wel een verschil in welke context je een dergelijke uitspraak doet, natuurlijk.
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Jaja, als ds. Verschuure iets zegt, valt heel refoforum hierover. Nu is er een citaat van ds. Verhagen en dan is de context ineens heel belangrijk. Want ja, dit hadden jullie niet gedacht. Nu ik zal het je vertellen: Met deze toepassing sluit ds. Verhagen zijn verklaring af over de zondagen 25 tot en met 30. Deze zondagen handelen over de sacramenten.DDD schreef:Zoiets als wat dominee De Heer ook probeerde te schrijven in De Saambinder, over de standen in het genadeleven. Daarbij helaas overslaande dat daaraan een heel verschillende invulling kan worden gegeven.
Ik vind overigens de opmerkingen van ds. Verhagen op zichzelf beschouwd niet bijbels en ook niet gereformeerd. Maar het doet zeker ter zake in dit draadje. Ik vraag me alleen af of er niet een paar zinnen vóór staan die een duidelijker adres geven. Want het maakt nog wel een verschil in welke context je een dergelijke uitspraak doet, natuurlijk.
Hoewel ds. Verhagen ook een (ruim) evangelie mocht prediken, is dit stukje niet voor tweeërlei uitleg vatbaar. Ds. Veschuure blijft dus geheel in de lijn van ds. Verhagen en ds. GH Kersten. Punt.
Ik ben inmiddels bij zondag 32. Er zijn genoeg verklaringen, maar ook deze van ds. Verhagen kan ik iedereen van harte aanbevelen.
Wij moeten de Waarheid niet onder de knie hebben. Maar de Waarheid moet ons op de knieën des harten brengen.
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Hoor eens even, ik heb (denk ik) nooit beweerd dat het geluid van dominee Verschuure niet vanaf het begin in de GG te horen is geweest. Wat dat betreft is het prima dat het ook in de kerkelijke bladen naar voren komt. Ik vind het alleen niet juist.
Maar in alle gevallen is de context belangrijk, en in het geval van de meditatie is deze in zijn geheel besproken. Dus je verwijt is onterecht. Als het in de preek gaat om de beloften bij het Heilig Avondmaal, bijvoorbeeld, is dat mogelijk een ander geval dan dat het gaat om de beloften die in het Evangelie worden verkondigd aan allen die in God geloven.
Maar in alle gevallen is de context belangrijk, en in het geval van de meditatie is deze in zijn geheel besproken. Dus je verwijt is onterecht. Als het in de preek gaat om de beloften bij het Heilig Avondmaal, bijvoorbeeld, is dat mogelijk een ander geval dan dat het gaat om de beloften die in het Evangelie worden verkondigd aan allen die in God geloven.
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
1. ik begon geen citatenoorlog.Jongere schreef:Wat is nu precies het punt van het openen van zo'n citatenoorlog?Anker schreef:Oke. Heel veel forummers zijn over de uitspraken van ds. Verschuure gebuiteld, waaronder veel GG-ers.
Nu lees ik bij ds. Verhagen precies hetzelfde. Inderdaad, met citaten moet je altijd wat voorzichtig zijn, dat geldt ook voor ds. Verschuure.
Ik heb een aantal duidelijke citaten gegeven van predikanten die precies het tegenovergestelde beweren als ds. Verhagen. Het gaat dan niet om toonzetting, maar echt om een inhoudelijk verschil.
Wat mij betreft hoeven we daar niet zo moeilijk over te doen. Integendeel, ik ben huiverig voor een kerk waarin geen enkele verschillende opvatting meer gevonden wordt.
Wat niet wegneemt dat ik er persoonlijk van overtuigd ben dat er maar één visie in de lijn van het doopformulier spreekt. Maar ik zie het nut er niet zo van om eindeloos predikanten "aan de haren" bij deze discussie te gaan slepen. Wat mij zelf betreft was het me overigens ook vóór deze 30 bladzijden al duidelijk dat deze verschillen van inzicht er zijn. Ik begrijp niet zo goed wat het doel van 'zucht' is met het plaatsen van dit stuk.
2. Ik ben heel benieuwd naar citaten van GG-dominees met een inhoudelijk verschil. Heb je echt een aantal duidelijke citaten gegeven? Ik kan het me niet herinneren.
3. Wilhelm noemt dit geluid naar de GGiN neigend hypercalvinistisch geluid, Tiberius heeft het niet-bijbels en baptistisch genoemd, ik heb inmiddels genoegzaam aangetoond dat zulke uitspraken gewoon in lijn zijn met wat de GG altijd geleerd heeft. Wellicht hebben we niet meer het vermogen om bepaalde verschillen te accepteren. Vooral hier op het forum. De gemiddelde GG-er heeft de bewuste Daniël gewoon gelezen zonder zich druk te maken over 'zoek de verschillen'. En ja, het ene artikel is wat meer onderbouwd als het andere. Dat was in die Daniël ook wel zeker het geval.
4. Ik ben niet bang voor verschillen, geenszins. Waar ik wel bang voor ben is dat wanneer iets gezegd wordt wat 'men niet zint' van alles gaat roepen. Ds. Verschuure zou niet in lijn zijn met de leer van de GG al is dat natuurlijk klinkklare onzin, al wil niemand dat ruiterlijk toegeven. Dan word ik een beetje fel. Maar nee hoor, ik zie hier allerlei wind van leer voorbijkomen, ik reageer daar echt allemaal niet op. De reformatie en nadere reformatie is breder dan de GG(iN).
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Hier generaliseer je, Anker.Anker schreef:Tiberius heeft het niet-bijbels en baptistisch genoemd
Dat heb ik niet over de meditatie als geheel gezegd, maar alleen over de zinnen waar hij stelt, dat de beloften niet tot alle gedoopten komen.
Dat is ook in tegenspraak met de Dordtse Leerregels (onderstreping van mij, uiteraard):
Voorts is de belofte des Evangelies, dat een iegelijk, die in den gekruisigden Christus gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe; welke belofte aan alle volken en mensen, tot welke God naar Zijn welbehagen Zijn Evangelie zendt, zonder onderscheid moet verkondigd en voorgesteld worden, met bevel van bekering en geloof.
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Ik was al een beetje bang dat je mijn posts over het hoofd had gezien. Posthoorn heeft daar ook met name op gereageerd, maar mijn posts waren een reactie op wat jij zei en ook aan jou gericht. Het betreft de visie dat de hele gemeente uit kracht van het verbond 'Gods volk' genoemd mag worden, op de manier waarop dat in het OT over Israël gedaan werd.Anker schreef:2. Ik ben heel benieuwd naar citaten van GG-dominees met een inhoudelijk verschil. Heb je echt een aantal duidelijke citaten gegeven? Ik kan het me niet herinneren.
Je kunt mijn post ongeveer 10 blz. terug vinden. Hij is in ieder geval niet onopgemerkt gebleven, want refiosi vond het nodig om er dit over te zeggen:
Bizar. Ongelofelijk dat deze visie in de gg gehoord wordt. Al die strijdt van ds Kersten met de chr ger is onnodig geweest. Onder verwijzing naar de reformatie worden de grooste dwalingen ingevoerd als de samenvatting van jongere klopt.
- SecorDabar
- Berichten: 1541
- Lid geworden op: 14 okt 2011, 16:18
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Er zijn inderdaad genoeg goede catechismusverklaringen, waarin Schrift met Schrift wordt vergeleken.Zucht schreef:Jaja, als ds. Verschuure iets zegt, valt heel refoforum hierover. Nu is er een citaat van ds. Verhagen en dan is de context ineens heel belangrijk. Want ja, dit hadden jullie niet gedacht. Nu ik zal het je vertellen: Met deze toepassing sluit ds. Verhagen zijn verklaring af over de zondagen 25 tot en met 30. Deze zondagen handelen over de sacramenten.DDD schreef:Zoiets als wat dominee De Heer ook probeerde te schrijven in De Saambinder, over de standen in het genadeleven. Daarbij helaas overslaande dat daaraan een heel verschillende invulling kan worden gegeven.
Ik vind overigens de opmerkingen van ds. Verhagen op zichzelf beschouwd niet bijbels en ook niet gereformeerd. Maar het doet zeker ter zake in dit draadje. Ik vraag me alleen af of er niet een paar zinnen vóór staan die een duidelijker adres geven. Want het maakt nog wel een verschil in welke context je een dergelijke uitspraak doet, natuurlijk.
Hoewel ds. Verhagen ook een (ruim) evangelie mocht prediken, is dit stukje niet voor tweeërlei uitleg vatbaar. Ds. Veschuure blijft dus geheel in de lijn van ds. Verhagen en ds. GH Kersten. Punt.
Ik ben inmiddels bij zondag 32. Er zijn genoeg verklaringen, maar ook deze van ds. Verhagen kan ik iedereen van harte aanbevelen.
Ik kan iedereen eens aanraden om eens verklaringen te lezen van predikanten uit de 17e / 18e eeuw.
Denk bijvoorbeeld aan Petrus van der Hagen, Justus Vermeer, Smijtegelt, van der Groe, van der Kemp, Ferre en Brinkman.
Daar lees ik totaal niets van allerlei beperkingen zoals die door GG en GGN dominees wordt gepredikt.
Sla eens een willekeurige catechismusverklaring van de GG/GGN op en je vindt over het algemeen genomen maar weinig Schrift met Schrift vergelijkende.
Laatst gewijzigd door SecorDabar op 18 mar 2014, 10:48, 1 keer totaal gewijzigd.
Secor Dabar = Gedenkt het Woord (Psalm 119:49)
Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Inderdaad!SecorDabar schreef:[
Er zijn inderdaad genoeg goede catechismusverklaringen, waarin Schrift met Schrift wordt vergeleken.
Ik kan iedereen eens aanraden om eens verklaringen te lezen van predikanten uit de 17e / 18e eeuw.
Denk bijvoorbeeld aan Petrus van der Hagen, Justus Vermeer, Smijtegelt, van der Groe, van der Kemp, Ferre en Brinkman.
Daar lees ik totaal niets van allerlei beperkingen zoals die door GG en GGN dominees wordt gepredikt.
Re: Doopvisie n.a.v. meditatie Daniël
Onzin en lariekoek, echt. Je durft trouwens nogal wat te zeggen Secor.SecorDabar schreef:Er zijn inderdaad genoeg goede catechismusverklaringen, waarin Schrift met Schrift wordt vergeleken.Zucht schreef:Jaja, als ds. Verschuure iets zegt, valt heel refoforum hierover. Nu is er een citaat van ds. Verhagen en dan is de context ineens heel belangrijk. Want ja, dit hadden jullie niet gedacht. Nu ik zal het je vertellen: Met deze toepassing sluit ds. Verhagen zijn verklaring af over de zondagen 25 tot en met 30. Deze zondagen handelen over de sacramenten.DDD schreef:Zoiets als wat dominee De Heer ook probeerde te schrijven in De Saambinder, over de standen in het genadeleven. Daarbij helaas overslaande dat daaraan een heel verschillende invulling kan worden gegeven.
Ik vind overigens de opmerkingen van ds. Verhagen op zichzelf beschouwd niet bijbels en ook niet gereformeerd. Maar het doet zeker ter zake in dit draadje. Ik vraag me alleen af of er niet een paar zinnen vóór staan die een duidelijker adres geven. Want het maakt nog wel een verschil in welke context je een dergelijke uitspraak doet, natuurlijk.
Hoewel ds. Verhagen ook een (ruim) evangelie mocht prediken, is dit stukje niet voor tweeërlei uitleg vatbaar. Ds. Veschuure blijft dus geheel in de lijn van ds. Verhagen en ds. GH Kersten. Punt.
Ik ben inmiddels bij zondag 32. Er zijn genoeg verklaringen, maar ook deze van ds. Verhagen kan ik iedereen van harte aanbevelen.
Ik kan iedereen eens aanraden om eens verklaringen te lezen van predikanten uit de 17e / 18e eeuw.
Denk bijvoorbeeld aan Petrus van der Hagen, Justus Vermeer, Smijtegelt, van der Groe, van der Kemp, Ferre en Brinkman.
Daar lees ik totaal niets van allerlei beperkingen zoals die door GG en GGN dominees wordt gepredikt.
Sla eens een willekeurige catechismusverklaring van de GG/GGN op en je vindt over het algemeen genomen maar weinig Schrift met Schrift vergelijkende.
In de meeste GGN worden juist de verklaringen gelezen die jij noemt. Je zou daar goed lid kunnen zijn.
Wij moeten de Waarheid niet onder de knie hebben. Maar de Waarheid moet ons op de knieën des harten brengen.