Kinderdoop en veronderstelde wedergeboorte

[DDD]

Ik kan mij best voorstellen dat ik de doop zou bedienen aan een overleden kind. Ik vind het tweede deel van het antwoord van dominee Peet dan ook vreemd. Anders dan in de RKK deelt de doop geen genade mee. Het alleen een bevestiging van een feitelijke toestand.

[eilander]

Ik kan mij best voorstellen dat ik de doop zou bedienen aan een overleden kind. Ik vind het tweede deel van het antwoord van dominee Peet dan ook vreemd. Anders dan in de RKK deelt de doop geen genade mee. Het alleen een bevestiging van een feitelijke toestand.

De doop wordt bediend in het midden van de gemeente, omdat de doop als sacrament dient tot versterking van het geloof. Voorts is het een teken en zegel van het genadeverbond. God bevestigt daarin Zijn belofte aan de dopeling.
Welk voordeel kan het dopen van een overleden kind dan nog hebben?
Het kind was evenwel in het verbond opgenomen, en we hoeven niet te twijfelen aan de zaligheid van het kind, volgens onze belijdenis in DL 1.17.
Doe je het dan voor de gemoedsrust van de ouders?

[Orchidee]

Nee joh, dat meen je niet echt @DDD......
Waarom en wie zou je een dood lichaam laten dopen???
Bizar en gruwelijk eigenlijk om hier over te discussiëren.
Dacht dat wij "verstandiger" zijn......

[ejvl]

Ik kan mij best voorstellen dat ik de doop zou bedienen aan een overleden kind. Ik vind het tweede deel van het antwoord van dominee Peet dan ook vreemd. Anders dan in de RKK deelt de doop geen genade mee. Het alleen een bevestiging van een feitelijke toestand.

De doop wordt bediend in het midden van de gemeente, omdat de doop als sacrament dient tot versterking van het geloof. Voorts is het een teken en zegel van het genadeverbond. God bevestigt daarin Zijn belofte aan de dopeling.
Welk voordeel kan het dopen van een overleden kind dan nog hebben?
Het kind was evenwel in het verbond opgenomen, en we hoeven niet te twijfelen aan de zaligheid van het kind, volgens onze belijdenis in DL 1.17.
Doe je het dan voor de gemoedsrust van de ouders?

Inderdaad heeft het geen enkele meerwaarde. Het kind is al in de eeuwigheid.
Natuurljk kan er wel getuigd worden van Gods zorg ook voor jong overleden kinderen zoals eilander al de DL aanhaalt maar dat hoeft niet in een sacrament van de doop te zijn, wat mij betreft mag dat zeker niet.

[CvdW]

Ik kan mij best voorstellen dat ik de doop zou bedienen aan een overleden kind. Ik vind het tweede deel van het antwoord van dominee Peet dan ook vreemd. Anders dan in de RKK deelt de doop geen genade mee. Het alleen een bevestiging van een feitelijke toestand.

De doop wordt bediend in het midden van de gemeente, omdat de doop als sacrament dient tot versterking van het geloof. Voorts is het een teken en zegel van het genadeverbond. God bevestigt daarin Zijn belofte aan de dopeling.
Welk voordeel kan het dopen van een overleden kind dan nog hebben?
Het kind was evenwel in het verbond opgenomen, en we hoeven niet te twijfelen aan de zaligheid van het kind, volgens onze belijdenis in DL 1.17.
Doe je het dan voor de gemoedsrust van de ouders?

Leren ze dit (vetgedrukt) ook binnen de GG?

[DDD]

Ik neem inderdaad aan dat het bedoeld is ter versterking van het geloof van de ouders en alle andere aanwezige gelovigen. Dat is toch een heel wezenlijk doel van de doop?

Voor het kind zelf maakt het mogelijk niet zoveel uit. Al kunnen wij ons niet voorstellen hoe het in de hemel is, dus daar heb ik geen mening over.

[DDD]

Nee joh, dat meen je niet echt @DDD......
Waarom en wie zou je een dood lichaam laten dopen???
Bizar en gruwelijk eigenlijk om hier over te discussiëren.
Dacht dat wij "verstandiger" zijn......

Vind je dit zelf ook niet een beetje suggestief? Ik begrijp heus dat je oprecht verbaasd bent. Ik kan er zelf wel om grinnikken, maar er zijn ook mensen die allergisch zijn voor dit soort sociale uitsluitingsmechanismen en om die reden de kerk verlaten. Niet dat ik dat een goede reden vind, maar daar gaat het nu niet om.

Dit is mijns inziens typisch een vorm van groepsdenken.

[DDD]

Ik kan mij best voorstellen dat ik de doop zou bedienen aan een overleden kind. Ik vind het tweede deel van het antwoord van dominee Peet dan ook vreemd. Anders dan in de RKK deelt de doop geen genade mee. Het alleen een bevestiging van een feitelijke toestand.

De doop wordt bediend in het midden van de gemeente, omdat de doop als sacrament dient tot versterking van het geloof. Voorts is het een teken en zegel van het genadeverbond. God bevestigt daarin Zijn belofte aan de dopeling.
Welk voordeel kan het dopen van een overleden kind dan nog hebben?
Het kind was evenwel in het verbond opgenomen, en we hoeven niet te twijfelen aan de zaligheid van het kind, volgens onze belijdenis in DL 1.17.
Doe je het dan voor de gemoedsrust van de ouders?

Leren ze dit (vetgedrukt) ook binnen de GG?

Er zijn wel predikanten die afwijken van de belijdenis, maar officieel is dit wel de leer van de GG. De andere opvatting heeft echter ook gewoonterecht gekregen, want predikanten worden er eerder op aangekeken als ze de officiële leer handhaven, dan als ze daar zoveel mogelijk van afdoen.

[Valcke]

Nee joh, dat meen je niet echt @DDD......
Waarom en wie zou je een dood lichaam laten dopen???
Bizar en gruwelijk eigenlijk om hier over te discussiëren.
Dacht dat wij "verstandiger" zijn......

Vind je dit zelf ook niet een beetje suggestief? Ik begrijp heus dat je oprecht verbaasd bent. Ik kan er zelf wel om grinnikken, maar er zijn ook mensen die allergisch zijn voor dit soort sociale uitsluitingsmechanismen en om die reden de kerk verlaten. Niet dat ik dat een goede reden vind, maar daar gaat het nu niet om.

Dit is mijns inziens typisch een vorm van groepsdenken.

DDD, je spot met heilige instellingen van God en kraamt vervolgens maar wat uit.
Je taalgebruik is stotend, zeker wanneer je ook nog meent te kunnen ‘grinniken’.
Het is triest dat je meent alles te kunnen en te mogen zeggen.

[DDD]

Dit is op de persoon. Je doet dit heel vaak als je meent dat een bijdrage jouws inziens niet constructief is, lees: niet naar jouw beleving van de gereformeerde leer.

Ik spot helemaal niet. Hoe kom je op het ergerlijke idee.

Ik grinnik niet om de opvatting, maar om het feit dat mensen zo reageren als iemand oprecht meldt dat hij zich iets anders dan gebruikelijk kan voorstellen, en daar ook redenen voor heeft.

Ik vind jouw reactie, ondanks al je kennis, kortzichtig.

[Valcke]

Ik kan mij best voorstellen dat ik de doop zou bedienen aan een overleden kind.

Het ging mij om deze tekst.
En dan het ‘grinniken’ in reactie op Orchidee. Dat kan echt niet. Het is spotten met Gods instellingen; iets anders kan ik er niet van maken.

[DDD]

Dat is geen spotten.

Ik meld dat de gewijzigde opvattingen over doodgeboren kinderen ook invloed kunnen hebben op de dooppraktijk. Het zou mij niets verbazen als dit ook in de GG gaat gebeuren. Het mensbeeld heeft onvermijdelijk invloed op de gemeentevisie. Dat zie je in de romantiek, dat zie je in het accepteren van slaven als volwaardige mensen, en het zou mij niets verbazen als dit ook te zien is bij dit onderwerp.

Los daarvan: ik discussier zorgvuldig en op basis van argumenten, en dat doe jij ook. Maar het zou prettig zijn als je persoonlijke kwalificaties achterwege laat.

[Valcke]

DDD, je hebt geen enkel Bijbels argument genoemd. En verder ga ik er niet op in. Ik neem mijn woorden niet terug. Triest dat je hier een platform hebt voor allerlei onbijbelse opvattingen.

[Amstelodamense]

Ik neem inderdaad aan dat het bedoeld is ter versterking van het geloof van de ouders en alle andere aanwezige gelovigen. Dat is toch een heel wezenlijk doel van de doop?

Voor het kind zelf maakt het mogelijk niet zoveel uit. Al kunnen wij ons niet voorstellen hoe het in de hemel is, dus daar heb ik geen mening over.

Maakt het mogelijk niet zoveel uit....wat bedoel je hiermee?

Ik vind het opvallend dat jij bijna per definitie 180 graden anders in een discussie gaat zitten. Vraag die bij mij bovenkomt: vind je dit boeiend voor de discussie? Doe je dit bewust? Ik kan me namelijk oprecht niet voorstellen dat jij het Bijbels vindt om een overleden kindje te dopen.

Gaan we dan in jouw optiek ook volwassenen die overleden zijn, maar bijv. nooit gedoopt, dopen?

[pierre27]

Ik kan mij best voorstellen dat ik de doop zou bedienen aan een overleden kind. Ik vind het tweede deel van het antwoord van dominee Peet dan ook vreemd. Anders dan in de RKK deelt de doop geen genade mee. Het alleen een bevestiging van een feitelijke toestand.

De doop wordt bediend in het midden van de gemeente, omdat de doop als sacrament dient tot versterking van het geloof. Voorts is het een teken en zegel van het genadeverbond. God bevestigt daarin Zijn belofte aan de dopeling.
Welk voordeel kan het dopen van een overleden kind dan nog hebben?
Het kind was evenwel in het verbond opgenomen, en we hoeven niet te twijfelen aan de zaligheid van het kind, volgens onze belijdenis in DL 1.17.
Doe je het dan voor de gemoedsrust van de ouders?

Leren ze dit (vetgedrukt) ook binnen de GG?

Zie DL, dit leren ze dus binnen de GG.

DL 1.17. Nademaal wij van den wille Gods uit Zijn Woord moeten oordelen, hetwelk getuigt dat de kinderen der gelovigen heilig zijn, niet van nature, maar uit kracht van het genadeverbond, in hetwelk zij met hun ouders begrepen zijn, zo moeten de godzalige ouders niet twijfelen aan de verkiezing en zaligheid hunner kinderen, welke God in hun kindsheid uit dit leven wegneemt.

Verwerping der dwalingen artikel 8. Die leren: Dat God van niemand louter uit kracht van Zijn rechtvaardigen wil besloten heeft hem in den val van Adam en in den gemenen stand der zonde en verdoemenis te laten, of in de mededeling van de genade die tot het geloof en de bekering nodig is, voorbij te gaan. Want dit staat vast: Hij ontfermt Zich, diens Hij wil, en verhardt, dien Hij wil , Rom. 9:18,. En ook dit: Het is u gegeven de verborgenheden van het Koninkrijk der hemelen te weten, maar dien is het niet gegeven , Matth. 13:11,. Insgelijks: Ik dank U, Vader, Heere des hemels en der aarde, dat Gij deze dingen voor de wijzen en verstandigen verborgen hebt, en hebt dezelve den kinderkens geopenbaard. Ja, Vader, want alzo is geweest het welbehagen voor U , Matth. 11:25-26,.