New City Catechism in NL

Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9160
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: New City Catechism in NL

Bericht door parsifal »

peterf schreef: Inderdaad een veel belangrijkere vraag dan die van de kinderdoop :bobo
Inderdaad is dit niet de vraag voor een Catechismus, maar het lijkt me ook weer niet een vraag van een tiener die je moet negeren.

Verder zie ik weer het oude gevaar uitgedrukt bij de artiesten die muren bekladden:
Iemand had geschreven "Jesus is the answer" en iemand anders had er onder geschreven "What is the question?". Vragen die niet spelen voor mensen, hoef je niet te stellen.
Zo kun je je afvragen of in de Heidelberger vraag 24 en 93 zo vreselijk relevant zijn. (Ik zou dan nog eerder iets willen weten over hoe me te gedragen tijdens de verkering) Zo zijn er best meer voorbeelden mogelijk.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: New City Catechism in NL

Bericht door rekcor »

peterv schreef:
rekcor schreef: Het feit dat jij dat de kern noemt komt omdat jij - net zoals ik - een netjes afgewerkt 'product' bent van de reformatorische zuil, waarin deze vraag inderdaad een grote rol speelt. Voor andere Christenen wereldwijd is die kern anders, bijv. 'Hoe leef ik een vervuld leven?'. Het antwoord op die vraag zal uiteindelijk neerkomen op het antwoord van 'Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?', omdat de bijbelse boodschap uiteindelijk natuurlijk hetzelfde is.
Hiermee spreek je jezelf tegen. Als je zegt dat het antwoord uiteindelijk (Schriftuurlijk gezien) op hetzelfde hoort neer te komen, is blijkbaar het hoofdthema of belangrijkste vraag van het Christelijk geloof dus toch voor elke Christen (ongeveer) hetzelfde. Daarnaast beweer je dat dit hoofdthema van de catechismus (mijns inziens Schriftuurlijke waarheid) slechts een product is van 'ons' denken en dus niet hetzelfde is voor andere Christenen. Daarmee sla je in mijn optiek de plank mis om voorgenoemde reden en is tegenstrijdig met je eigen conclusie.
Ad vetgedrukte delen:
- Het gaat mij dus niet om de antwoorden, maar om de vragen in de catechismus. Die moeten aansluiten bij de vragen die leven.
- Waar zeg ik dat de antwoorden 'slechts een product' zijn van 'ons' denken?
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: New City Catechism in NL

Bericht door rekcor »

peterf schreef:
Cary schreef:6. What’s wrong with holding hands, kissing, etc., before marriage?
Inderdaad een veel belangrijkere vraag dan die van de kinderdoop :bobo
Voor genoemde tiener wel. Of dit in de catechismus thuishoort, misschien niet zo direct, maar misschien wel vragen over wat het huwelijk is. Want dat is iets wat in onze tijd erg onder druk staat (denk aan: homohuwelijk, denk aan: samenwonen, denk aan: flitscheidingen). Het zou goed zijn als de kerk zich unaniem uitspreekt: dit is wat wij belijden over het huwelijk.
Jongere
Berichten: 7754
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: New City Catechism in NL

Bericht door Jongere »

peterf schreef:
rekcor schreef:Of God bestaat raakt m.i. wel de kern van het christelijk geloof, juist omdat al het andere voortbouwt op die vraag. Veel jongeren (en ouderen) zullen die vraag bovendien voor de kiezen krijgen op bijv. hun werk. Het is dan alleen maar goed als ze een gedegen antwoord hebben geleerd op catechisatie.
Dus een apologetische kwestie, en dus niet het doel van een catechismus.
Ik denk dat je dan werkelijk onderschat hoezeer veel reformatorische christenen beïnvloed zijn door de tijd waarin ze leven. Het is een zegen als het Godsbestaan voor jou geen vraag is. Voor heel erg veel anderen in reformatorische kerken is het dat wel - terwijl zij toch ook binnen de kring van het verbond en de kerk leven en zijn opgevoed.
Dat zijn geen vragen waar ze voor kiezen of die ze leuk vinden om te hebben, overigens.
Wat is dan nog apologetiek, als het gaat om wezenlijke, existentiële vragen van onze eigen jongeren (en ouderen)? Maar misschien is de opmerking ook wel terecht die ik recent ergens las, dat ook de catechese in onze tijd steeds meer een missionair karakter begint te krijgen... Hoe schrijnend dat ook is.

Overigens geloof ik dat de eerste vraag en antwoord van de catechismus nog steeds bijzonder relevant zijn in onze tijd. Wel denk ik dat de vraag naar troost niet meer de vanzelfsprekendheid heeft voor ons als die het had voor de vraagsteller.

Maar wat is het nodig dat we ons bewust zijn van de vragen die leven. In de gemeente, maar natuurlijk ook daar buiten.
Ik moet denken aan een uitspraak van Francis Schaeffer: 'het probleem van veel gereformeerden is niet dat zij de antwoorden niet weten, maar dat zij de vragen niet kennen'.

Maar gelukkig moet ik ook denken aan deze aanbeveling aan de laatstgehouden GG-synode:
In de prediking moet aansluiting worden gezocht „bij vragen die in de gemeente leven.” „Er moet meer aandacht geven worden aan de communicatie van de boodschap van Gods Woord en de verstaanbaarheid ervan, zowel intern als naar buiten.”
Daar klinkt wel de urgentie in door van het probleem. En in het verlengde van de prediking geloof ik dat je gerust mag zeggen: ook in de catechese, ook in het geloofsonderricht aan onze kinderen. En vergis je niet op welke leeftijd kinderen zich al bewust zijn van dit soort vragen - al heel jong maken ze hierin cruciale keuzes.
Jongere
Berichten: 7754
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: New City Catechism in NL

Bericht door Jongere »

Zie hier voor wat meer discussiestof:
http://www.refdag.nl/opinie/tim_keller_ ... g_1_708091
Overigens stelt Keller hierin ook dat catechismi en zending vaak met elkaar verbonden zijn geweest.
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: New City Catechism in NL

Bericht door rekcor »

Jongere schreef:Zie hier voor wat meer discussiestof:
http://www.refdag.nl/opinie/tim_keller_ ... g_1_708091
Overigens stelt Keller hierin ook dat catechismi en zending vaak met elkaar verbonden zijn geweest.
Dank voor het artikel, had het nog niet gezien. Grappig, heb zo'n beetje alles van Keller gelezen en blijf hem originele, redelijke en goede argumenten geven.

Ook zo'n punt trouwens: ik lees veel liever een Tim Keller dan en 'oudvader' of zelfs een Calvijn, simpelweg omdat Tim Keller zich bezig houdt met vragen die mij ook bezig houden. Daarmee zeg ik helemaal niet dat die oudvader of die Calvijn geen gelijk meer heeft, maar ze beantwoorden vragen die voor mij geen vragen (meer) zijn. Misschien dat ze over x jaar wel weer helemaal relevant zijn. Iemand als peterf en Tiberius (om maar even man en paard te noemen :p) draaien het om. Die zeggen: de vragen van Calvijn en die oudvader moeten jouw vragen zijn, anders is er iets grondig mis met jou. Ik denk dat die instelling er alleen maar toe leidt dat je mensen niet bereikt met het evangelie. Daarnaast zien ze over het hoofd dat de vragen en problemen waard die Calvijn en die oudvader zich voor gesteld zagen - even heel kort door de bocht: R.K. ketterijen en een cultuurchristendom - momenteel veel minder spelen.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: New City Catechism in NL

Bericht door Tiberius »

Gaat weer lekker met jou, Rekcor. Je hebt je oordeel al weer klaar, zonder dat ik iets hierover gezegd heb. :bobo
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: New City Catechism in NL

Bericht door -DIA- »

rekcor schreef:
Jongere schreef:Zie hier voor wat meer discussiestof:
http://www.refdag.nl/opinie/tim_keller_ ... g_1_708091
Overigens stelt Keller hierin ook dat catechismi en zending vaak met elkaar verbonden zijn geweest.
Dank voor het artikel, had het nog niet gezien. Grappig, heb zo'n beetje alles van Keller gelezen en blijf hem originele, redelijke en goede argumenten geven.

Ook zo'n punt trouwens: ik lees veel liever een Tim Keller dan en 'oudvader' of zelfs een Calvijn, simpelweg omdat Tim Keller zich bezig houdt met vragen die mij ook bezig houden. Daarmee zeg ik helemaal niet dat die oudvader of die Calvijn geen gelijk meer heeft, maar ze beantwoorden vragen die voor mij geen vragen (meer) zijn. Misschien dat ze over x jaar wel weer helemaal relevant zijn. Iemand als peterf en Tiberius (om maar even man en paard te noemen :p) draaien het om. Die zeggen: de vragen van Calvijn en die oudvader moeten jouw vragen zijn, anders is er iets grondig mis met jou. Ik denk dat die instelling er alleen maar toe leidt dat je mensen niet bereikt met het evangelie. Daarnaast zien ze over het hoofd dat de vragen en problemen waard die Calvijn en die oudvader zich voor gesteld zagen - even heel kort door de bocht: R.K. ketterijen en een cultuurchristendom - momenteel veel minder spelen.
Juist... Speelt minder ja... Ketterijen binnen de protestantse kerken zijn haast ontelbaar geworden. En de door vele protestanten worden de RKK als "broeders en zusters in de Heer" beschouwd... De Heidelberger kent men niet en als men er iets van weet gaat gaan er alarmbellen rinkelen, want "is dat niet dat fundamentalistische geschrift over de Paapse mis?" Waarvan akte!
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: New City Catechism in NL

Bericht door rekcor »

Tiberius schreef:Gaat weer lekker met jou, Rekcor. Je hebt je oordeel al weer klaar, zonder dat ik iets hierover gezegd heb. :bobo
Dit was mijn exegese van jouw reactie
Tiberius schreef:
Cary schreef:6. What’s wrong with holding hands, kissing, etc., before marriage?
Dat zijn de betere vragen, Cary. :super
Mijn excuses als ik je verkeerd begrepen heb!
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: New City Catechism in NL

Bericht door rekcor »

-DIA- schreef:want "is [de HC] niet dat fundamentalistische geschrift over de Paapse mis?" Waarvan akte!
Luister goed, ik zeg nergens dat we de HC weg moeten gooien. Ik zeg alleen dat voor veel mensen in de kerk, met name jongeren, andere vragen spelen, en dat we er goed aan doen om ons in het onderwijs aan te sluiten op die vragen, en niet per se op de vragen van de kerk van de 17e eeuw.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: New City Catechism in NL

Bericht door -DIA- »

rekcor schreef:
-DIA- schreef:want "is [de HC] niet dat fundamentalistische geschrift over de Paapse mis?" Waarvan akte!
Luister goed, ik zeg nergens dat we de HC weg moeten gooien. Ik zeg alleen dat voor veel mensen in de kerk, met name jongeren, andere vragen spelen, en dat we er goed aan doen om ons in het onderwijs aan te sluiten op die vragen, en niet per se op de vragen van de kerk van de 17e eeuw.
Misschien was het een slim idee dat (wat ik overigens niet wist) van Refoweb, om zich niet te binden aan de belijdenisgeschriften.
Deze worden (lees maar, houd je ogen open) met name door jongeren als een ballast, een blok aan het been gezien waardoor
ze gebonden worden. Je hoort (ook op dit forum af en toe!) de Bijbel alleen, en (al wordt het niet zo hard gezegd): Weg met de
belijdenisgeschriften! Is dat niet de kortste weg tot volledige leervrijheid en Bijbeluitleg zoals het elk mens het beste past?
Voor mij is dat buiten alle twijfel, want de belijdenisgeschriften zijn immers veel te 'bevindelijk' en dat past niet meer in
deze dynamische (of misschien apocalyptische?) tijden!
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6457
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: New City Catechism in NL

Bericht door Posthoorn »

-DIA- schreef:Misschien was het een slim idee dat (wat ik overigens niet wist) van Refoweb, om zich niet te binden aan de belijdenisgeschriften.
Deze worden (lees maar, houd je ogen open) met name door jongeren als een ballast, een blok aan het been gezien waardoor
ze gebonden worden. Je hoort (ook op dit forum af en toe!) de Bijbel alleen, en (al wordt het niet zo hard gezegd): Weg met de
belijdenisgeschriften! Is dat niet de kortste weg tot volledige leervrijheid en Bijbeluitleg zoals het elk mens het beste past?
Voor mij is dat buiten alle twijfel, want de belijdenisgeschriften zijn immers veel te 'bevindelijk' en dat past niet meer in
deze dynamische (of misschien apocalyptische?) tijden!
Misschien kan het allemaal wat minder zwart-wit, -DIA-? :hum
Philpot was een uiterst bevindelijk man, maar zou het echt niet met alles in onze belijdenisgeschriften eens zijn geweest.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: New City Catechism in NL

Bericht door -DIA- »

Posthoorn schreef:
-DIA- schreef:Misschien was het een slim idee dat (wat ik overigens niet wist) van Refoweb, om zich niet te binden aan de belijdenisgeschriften.
Deze worden (lees maar, houd je ogen open) met name door jongeren als een ballast, een blok aan het been gezien waardoor
ze gebonden worden. Je hoort (ook op dit forum af en toe!) de Bijbel alleen, en (al wordt het niet zo hard gezegd): Weg met de
belijdenisgeschriften! Is dat niet de kortste weg tot volledige leervrijheid en Bijbeluitleg zoals het elk mens het beste past?
Voor mij is dat buiten alle twijfel, want de belijdenisgeschriften zijn immers veel te 'bevindelijk' en dat past niet meer in
deze dynamische (of misschien apocalyptische?) tijden!
Misschien kan het allemaal wat minder zwart-wit, -DIA-? :hum
Philpot was een uiterst bevindelijk man, maar zou het echt niet met alles in onze belijdenisgeschriften eens zijn geweest.
Maar probeer het wat realistisch te bekijken: Van waar komt het feit dat men de belijdenis wil loslaten? Uit de traditionele
reformatorische kerken? Neen! Meer uit vrijere groepen als Heart Cry. Men voelt zich beperkt in hun geloof door de
belijdenisgeschriften. Dat moeten naar mijn mening wel voor ogen houden. Philpot had niet intentie om de bevindelijke
leer te bestrijden.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
ejvl
Berichten: 5726
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: New City Catechism in NL

Bericht door ejvl »

DIA, waar haal jij het vandaan dat men de belijdenisgeschriften wil verlaten?
Je zal vast zeggen, "dat zie ik overal om mij heen".

Ik zie dat niet, ook niet bij "jij-daar" bijvoorbeeld, misschien dat je het kunt uitleggen, beargumenteren?

Het vreemde vind ik dat als het over oudvaders gaat met een iets afwijkend stanpunt jij het hebt over randzaken die er niet toe doen, maar gaat het om hedendaagse iets afwijkende standpunten is het een loslaten van een belijdenis, de oude waarheid verlaten, donkere tijd en meerdere dingen.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: New City Catechism in NL

Bericht door -DIA- »

ejvl schreef:DIA, waar haal jij het vandaan dat men de belijdenisgeschriften wil verlaten?
Je zal vast zeggen, "dat zie ik overal om mij heen".

Ik zie dat niet, ook niet bij "jij-daar" bijvoorbeeld, misschien dat je het kunt uitleggen, beargumenteren?

Het vreemde vind ik dat als het over oudvaders gaat met een iets afwijkend stanpunt jij het hebt over randzaken die er niet toe doen, maar gaat het om hedendaagse iets afwijkende standpunten is het een loslaten van een belijdenis, de oude waarheid verlaten, donkere tijd en meerdere dingen.
Alleen al als je dit forum een paar jaar volgt merk je dat die gedachten bij sommigen wel spelen.
Verder ga ik er niet op in, want het is ook niet nuttig om te krijgen over een verkeerde zaak.
Laat ze het loslaten als ze het willen, als ze gewaarschuwd zijn weten ze wat ze doen.
Daarom beter nu te zwijgen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Plaats reactie