Wat is volgens jullie huismans stelling?modesto schreef:Ik weet niet of Huismans stelling waar of onwaar is. Ik weet wel dat Huismans redenering op grond van Ursinus' uitspraak niet geldig is. Misschien is er een andere redenering die Huismans stelling wel ondersteunt.
Ik ben begonnen met DL2 waar tegen de leer van de algemene verzoening is geschreven dat Christus offer genoegzaam is voor de zonde van de hele wereld maar effectief is Hij alleen voor de uitverkorenen gestorven.
Christus wist voor wie Hij stierf en voor hen alleen heeft Hij gebeden en dat doet Hij nog.
Hebreen7:25
Ik heb het onderscheid aangebracht wat Boston heeft gezegd : Je mag niet zeggen dat Christus voor alle mensen gestorven is maar wel dat er voor alle mensen een gestorven Christus is
Dit schrijf ik in dit topic keer op keer en het Schatboek zegt precies hetzelfde. (Even als de DL)
Probleem is dat velen op dit forum de leer van de algemene verzoening willen bewijzen met de 3FvE die juist daar tegen ageren en de DL is zelfs voor een deel geschreven tegen deze onbijbelse leer.
Jammer dat mensen op het RF zich niet laten overtuigen door Schrift en belijdenis maar blijven voortgaan om van het spoor der vaderen af te wijken. Helaas is dat de vrucht van Keller en co.
Ik ben er wel even klaar mee
Vr gr,
huisman