Doop en besnijdenis

Valcke
Berichten: 2150
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor Valcke » 26 Aug 2019, 19:41

Arja schreef:
huisman schreef:Geloof voorwaarde voor de doop? Gelukkig niet. U komt de belofte toe en uw kinderen . Dankbaar dat die tekst in Gods Woord staat. Bij jou komen de beloften pas aan bod als het geloof er is. Dankbaar ook voor al die verstandelijk beperkte kinderen die nooit vanwege hun beperking een geloofsbelijdenis kunnen uitspreken maar toch gedoopt mogen worden.


U komt de belofte toe en uw kinderen.

Naar mijn idee is deze Bijbeltekst niet gericht aan ons, als gelovigen uit de volken. Wel het stukje dat daarna komt: "... en allen, die daar verre zijn, zo velen als er de Heere, onze God, toe roepen zal." John Gill zegt in zijn uitleg: "Dit wordt zo gezegd, omdat deze mensen (Joden) niet alleen grote bezorgdheid over zichzelf hadden vanwege hun zonde van de kruisiging van Christus, maar ook in grote nood waren over hun kinderen, omdat zij geroepen hadden: "Zijn bloed kome over ons en onze kinderen. "

Hoe moet ik dit zien?


Ik zie het zo dat deze woorden wel oorspronkelijk op de Pinksterdag tot de Joden gesproken zijn, maar vervolgens ook voor de christenen uit de heidenen betekenis gekregen hebben. De middelmuur der afscheiding is immers weggenomen. In de geestelijke beloften die de Joden bezaten, mogen nu ook de christenen uit de heidenen delen. Zodat nu ook tot hen gezegd wordt: 'U komt de belofte toe, en uw kinderen.'

Gebruikersavatar
Vagari
Berichten: 658
Lid geworden op: 15 Aug 2014, 22:12

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor Vagari » 26 Aug 2019, 19:52

1Corinthiërs 1:14-17 / STV
14 ‭‭Ik dank God, dat ik niemand van ulieden gedoopt heb, dan Krispus en Gajus;‭ 15 ‭‭Opdat niet iemand zegge, dat ik in mijn naam gedoopt heb.‭ 16 ‭‭Doch ik heb ook het huisgezin van Stéfanus gedoopt; voorts weet ik niet, of ik iemand anders gedoopt heb.‭ 17 ‭‭Want Christus heeft mij niet gezonden,‭³⁵‭ om te dopen, maar om het Evangelie te verkondigen; niet met wijsheid‭³⁶‭ van woorden,‭³⁷‭ opdat het kruis van‭³⁸‭ Christus niet verijdeld worde.‭³⁹‭‭
Efeziërs 5:26 / STV
26 ‭‭Opdat Hij haar heiligen zou,‭³⁵‭ ‭haar‭ gereinigd hebbende met het bad‭³⁶‭ des waters door het Woord;‭³⁷‭‭

Arja
Berichten: 863
Lid geworden op: 30 Mei 2019, 15:57

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor Arja » 26 Aug 2019, 20:34

Valcke schreef:
Arja schreef:
huisman schreef:Geloof voorwaarde voor de doop? Gelukkig niet. U komt de belofte toe en uw kinderen . Dankbaar dat die tekst in Gods Woord staat. Bij jou komen de beloften pas aan bod als het geloof er is. Dankbaar ook voor al die verstandelijk beperkte kinderen die nooit vanwege hun beperking een geloofsbelijdenis kunnen uitspreken maar toch gedoopt mogen worden.


U komt de belofte toe en uw kinderen.

Naar mijn idee is deze Bijbeltekst niet gericht aan ons, als gelovigen uit de volken. Wel het stukje dat daarna komt: "... en allen, die daar verre zijn, zo velen als er de Heere, onze God, toe roepen zal." John Gill zegt in zijn uitleg: "Dit wordt zo gezegd, omdat deze mensen (Joden) niet alleen grote bezorgdheid over zichzelf hadden vanwege hun zonde van de kruisiging van Christus, maar ook in grote nood waren over hun kinderen, omdat zij geroepen hadden: "Zijn bloed kome over ons en onze kinderen. "

Hoe moet ik dit zien?


Ik zie het zo dat deze woorden wel oorspronkelijk op de Pinksterdag tot de Joden gesproken zijn, maar vervolgens ook voor de christenen uit de heidenen betekenis gekregen hebben. De middelmuur der afscheiding is immers weggenomen. In de geestelijke beloften die de Joden bezaten, mogen nu ook de christenen uit de heidenen delen. Zodat nu ook tot hen gezegd wordt: 'U komt de belofte toe, en uw kinderen.'


Bedankt. Ik begrijp hoe jij het ziet.

gallio
Berichten: 1318
Lid geworden op: 14 Jan 2004, 17:01

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor gallio » 27 Aug 2019, 13:26

Valcke schreef:Overigens is het argument dat ‘akousantes de’ (en dit (of hem) horende) een overgang inluidt van het gesproken woord naar een reactie evenzeer waar in de uitleg van Beza en Gill. In vs 4 gaat het over de prediking door Johannes ‘zeggende tot het volk’, in vs. 5 gaat het om de reactie en handeling die daarop volgde. Dit argument is dus geen argument vóór of tégen een van beide opvattingen.

Vs. 4 valt ook moeilijk te lezen als een afgerond citaat; de zin is gewoon niet af. Dat komt mede door het woordje ‘wel’ waarop nog een vervolg moet komen.

Ik lees er nu net de kanttekeningen van de ESV op na, en die geven de uitleg van Arja. De ESV stelt dus dat deze 12 mannen in Efeze opnieuw gedoopt zijn.

Valcke
Berichten: 2150
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor Valcke » 27 Aug 2019, 19:01

gallio schreef:
Valcke schreef:Overigens is het argument dat ‘akousantes de’ (en dit (of hem) horende) een overgang inluidt van het gesproken woord naar een reactie evenzeer waar in de uitleg van Beza en Gill. In vs 4 gaat het over de prediking door Johannes ‘zeggende tot het volk’, in vs. 5 gaat het om de reactie en handeling die daarop volgde. Dit argument is dus geen argument vóór of tégen een van beide opvattingen.

Vs. 4 valt ook moeilijk te lezen als een afgerond citaat; de zin is gewoon niet af. Dat komt mede door het woordje ‘wel’ waarop nog een vervolg moet komen.

Ik lees er nu net de kanttekeningen van de ESV op na, en die geven de uitleg van Arja. De ESV stelt dus dat deze 12 mannen in Efeze opnieuw gedoopt zijn.

Dat is de gangbare uitleg, die vroeger en ook nu het meest gevolgd wordt. Desondanks denk ik dat de oude gereformeerde uitleg goede papieren heeft.

Maar al volgen we de uitleg dat deze 12 mannen voor de tweede maal gedoopt werden, dan kunnen we dit toch niet als een algemene regel aannemen. De apostelen zijn op de Pinksterdag niet herdoopt ('een iegelijk van u worden gedoopt'), en ongetwijfeld was dit gebeurd wanneer de doop van Johannes herhaald had moeten worden ná de opstanding en hemelvaart van Christus.

Arja
Berichten: 863
Lid geworden op: 30 Mei 2019, 15:57

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor Arja » 28 Aug 2019, 13:56

Valcke schreef:
gallio schreef:
Valcke schreef:Overigens is het argument dat ‘akousantes de’ (en dit (of hem) horende) een overgang inluidt van het gesproken woord naar een reactie evenzeer waar in de uitleg van Beza en Gill. In vs 4 gaat het over de prediking door Johannes ‘zeggende tot het volk’, in vs. 5 gaat het om de reactie en handeling die daarop volgde. Dit argument is dus geen argument vóór of tégen een van beide opvattingen.

Vs. 4 valt ook moeilijk te lezen als een afgerond citaat; de zin is gewoon niet af. Dat komt mede door het woordje ‘wel’ waarop nog een vervolg moet komen.

Ik lees er nu net de kanttekeningen van de ESV op na, en die geven de uitleg van Arja. De ESV stelt dus dat deze 12 mannen in Efeze opnieuw gedoopt zijn.

Dat is de gangbare uitleg, die vroeger en ook nu het meest gevolgd wordt. Desondanks denk ik dat de oude gereformeerde uitleg goede papieren heeft.

Maar al volgen we de uitleg dat deze 12 mannen voor de tweede maal gedoopt werden, dan kunnen we dit toch niet als een algemene regel aannemen. De apostelen zijn op de Pinksterdag niet herdoopt ('een iegelijk van u worden gedoopt'), en ongetwijfeld was dit gebeurd wanneer de doop van Johannes herhaald had moeten worden ná de opstanding en hemelvaart van Christus.


Ik reageer hierop met een stukje uit een antwoord van ds. D. Breure op Refoweb, waar ik het gedeeltelijk mee eens kan zijn.

"De doop van Johannes is in de kerk niet meer aan de orde, komt ook niet meer voor in latere tijd van het Nieuwe Testament. Want die gold in die unieke tijd tussen Johannes de Doper en Jezus in voor het volk Israel. (... Ik weet dat Calvijn er anders over heeft geschreven, die ziet de doop van Johannes wel als voorloper van de christelijke doop, mijns inziens dus ten onrechte.)"

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/15 ... r-gedoopt/

gallio
Berichten: 1318
Lid geworden op: 14 Jan 2004, 17:01

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor gallio » 28 Aug 2019, 17:23

Arja schreef:
Ik reageer hierop met een stukje uit een antwoord van ds. D. Breure op Refoweb, waar ik het gedeeltelijk mee eens kan zijn.

"De doop van Johannes is in de kerk niet meer aan de orde, komt ook niet meer voor in latere tijd van het Nieuwe Testament. Want die gold in die unieke tijd tussen Johannes de Doper en Jezus in voor het volk Israel. (... Ik weet dat Calvijn er anders over heeft geschreven, die ziet de doop van Johannes wel als voorloper van de christelijke doop, mijns inziens dus ten onrechte.)"

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/15 ... r-gedoopt/

Ik heb er nog eens over nagedacht, over de doop van Johannes....
Bij alle sacramenten (besnijdenis, Pascha, Doop en Avondmaal) is het duidelijk dat die door God zelf zijn ingesteld. Er is een duidelijk begin vermeld in de Bijbel. Ook de personen die het sacrament hoorden te gebruiken worden duidelijk beschreven.
Bij de doop door Johannes kunnen we echter niet spreken over een duidelijk tijdstip wanneer deze als sacrament ingang vondt, en ook niet van een beschrijving door God wie er aan deel hoorde te nemen. Dan vraag ik me nogmaals af als de doop van Johannes wel als sacrament aangemerkt moet worden.

Valcke
Berichten: 2150
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor Valcke » 28 Aug 2019, 19:13

gallio schreef:
Arja schreef:
Ik reageer hierop met een stukje uit een antwoord van ds. D. Breure op Refoweb, waar ik het gedeeltelijk mee eens kan zijn.

"De doop van Johannes is in de kerk niet meer aan de orde, komt ook niet meer voor in latere tijd van het Nieuwe Testament. Want die gold in die unieke tijd tussen Johannes de Doper en Jezus in voor het volk Israel. (... Ik weet dat Calvijn er anders over heeft geschreven, die ziet de doop van Johannes wel als voorloper van de christelijke doop, mijns inziens dus ten onrechte.)"

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/15 ... r-gedoopt/

Ik heb er nog eens over nagedacht, over de doop van Johannes....
Bij alle sacramenten (besnijdenis, Pascha, Doop en Avondmaal) is het duidelijk dat die door God zelf zijn ingesteld. Er is een duidelijk begin vermeld in de Bijbel. Ook de personen die het sacrament hoorden te gebruiken worden duidelijk beschreven.
Bij de doop door Johannes kunnen we echter niet spreken over een duidelijk tijdstip wanneer deze als sacrament ingang vondt, en ook niet van een beschrijving door God wie er aan deel hoorde te nemen. Dan vraag ik me nogmaals af als de doop van Johannes wel als sacrament aangemerkt moet worden.

Ik hecht ook niet sterk aan het woord 'sacrament' (een woord dat in de Bijbel zelf niet voorkomt). Wat naar mijn overtuiging wel belangrijk is, is dat de doop van Christus geen breuk was met de doop van Johannes of een geheel andere geestelijke betekenis had. Zowel Johannes de Doper als Petrus op de Pinksterdag verbindt de doop met bekering en vergeving van zonde. Verder kun je ook betogen dat de doop van Johannes door Christus met gezag bekleedt is door de doop die Christus Zelf van Johannes ontving en het feit dat de discipelen reeds doopten tijdens het leven van Christus. Er is dus ook zeer veel continuïteit, al zijn er ook verschillen. Deze continuïteit is ook een troost: de gelovigen mogen weten dat ook Christus wat het wezen betreft met dezelfde doop gedoopt is als allen na Hem.

Waar we het over eens zijn is dat de doop zoals die door Christus is ingesteld, rijker en heerlijker is dan de doop van Johannes. Een verschil is ook dat in de eerste tijd na de hemelvaart ook de uitstorting van de Heilige Geest met de doop gepaard ging, iets wat Johannes overigens al geprofeteerd had.

Ook met deze passage van ds. Breure zijn we het m.i. allen eens, en ook Calvijn zou daar m.i. niets tegen hebben: "De doop van Johannes is in de kerk niet meer aan de orde, komt ook niet meer voor in latere tijd van het Nieuwe Testament. Want die gold in die unieke tijd tussen Johannes de Doper en Jezus in voor het volk Israel."

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 5020
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor samanthi » 28 Aug 2019, 19:23

Sacrament komt uit de soldaten wereld in de Romeinse tijd en betekent een plechtige gebeurtenis, daar zou je dus de doop van de doop van Johannes ook kunnen zeggen.

Is het woord niet een eige leven gaan lijden?
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

Arja
Berichten: 863
Lid geworden op: 30 Mei 2019, 15:57

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor Arja » 28 Aug 2019, 20:00

samanthi schreef:Sacrament komt uit de soldaten wereld in de Romeinse tijd en betekent een plechtige gebeurtenis, daar zou je dus de doop van de doop van Johannes ook kunnen zeggen.

Is het woord niet een eige leven gaan lijden?


Sacramenten zijn zichtbare woorden. Dat was de term van de hervormers voor de doop en het avondmaal.

https://www.gerritveldman.nl/4-14-2-de- ... sacrament/
Laatst gewijzigd door Arja op 28 Aug 2019, 20:24, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 5020
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor samanthi » 28 Aug 2019, 20:05

O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

Valcke
Berichten: 2150
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor Valcke » 30 Aug 2019, 12:37

Valcke schreef:
huisman schreef:Mijn pijnpunt is jouw stellige aanname dat al de volwassen huisgenoten het ware geloof bezaten en dat zij daarom als huisgenoten gedoopt werden. Zelfs bij de stokbewaarder is dat uit de grondtekst niet te bewijzen en bij de andere "huisteksten" al helemaal niet.

Huisman, ik meen dat er gegronde redenen zijn om aan te nemen dat volwassenen - ook knechten of slaven - eerst onderwezen zijn en hun geloof beleden, hetzij in waarheid hetzij geveinsd. Eerst echter een correctie op wat je schrijft: Nergens heb ik gezegd dat alle gedoopte volwassenen het ware (!) geloof bezaten. Dat was de kwestie niet. De kwestie was of zij het geloof beleden hebben of niet. Dan zeg ik inderdaad dat ik dat stellig aanneem om de volgende redenen:

1. Het doopbevel van Christus Matth. 28:19.
Daarin wordt het onderwijzen & maken van discipelen geplaatst vóór het dopen. Dit geldt voor de volwassenen, niet voor de kinderen. Op grond van deze tekst mogen we aannemen dat de apostelen stééds het onderwijs vooraf hebben laten gaan aan de bediening van de doop. Bij volwassenen wordt nooit begonnen met de doop, maar gaat het onderwijs en de belijdenis voorop.

2. De geschiedenis van de kamerling.
De doop wordt hier alleen geoorloofd genoemd bij een persoonlijk geloof. Calvijn noemt het op grond hiervan ‘een algemene regel dat degenen die vroeger van de kerk vervreemd waren, er niet eerder in opgenomen mogen worden, voordat zij beleden hebben dat zij in Christus geloven.’ Hij spreekt hier over de volwassenen. Wat Calvijn een algemene regel noemt, laat geen uitzondering toe. Sterker nog, Calvijn noemt het dopen van volwassenen zonder voorafgaande belijdenis ‘een goddeloze en al te sterke ontheiliging’.

3. De huisteksten
De huisteksten moeten gelezen worden volgens wat er staat en volgens redelijke veronderstellingen op basis van analogie.
- Zo zien we dat bij het huis van Cornelius én bij de stokbewaarder er voorafgaand sprake is van onderwijs, ook aan de aanwezige knechten of slaven. Dan mag zeker verondersteld worden dat dit geresulteerd heeft in belijdenis van het geloof voorafgaande aan de doop. Bij Cornelius werd de Heilige Geest op alle aanwezigen uitgestort, dat was voldoende om hen voor gelovigen te mogen houden.
- Daarentegen werden de knechten van de kamerling niet gelijktijdig met hun heer gedoopt, want Filippus en de kamerling daalden beiden af in het water. Hieruit mogen we afleiden dat deze knechten eerst nog onderwezen dienden te worden voordat ook zij gedoopt werden. En dat zou ongetwijfeld gebeuren met belijdenis van het geloof, wat Filippus zo nadrukkelijk aangegeven had. (Het ontbreken van deze tekst in vele handschriften laat ik nu buiten beschouwing.)
- Vanuit de analogie mogen we daarom aannemen dat in huisgezinnen met volwassenen eerst onderwijs en persoonlijke belijdenis plaatsvond, en pas daarna de doop.
- Hiermee strijdt niet dat er van de stokbewaarder staat dat hij (enkelvoud) gelovig was geworden. De SV verbindt de woorden ‘met al zijn huis’ aan het gelovig worden. Dan was hij het niet alleen, maar ook anderen. Dat laat onverlet dat hij als gelovige huisvader zijn kinderen vertegenwoordigde. Ik weet dat sommigen het anders vertalen (met al zijn huis slaat dan alleen op het verblijden en niet op het geloof), maar het Grieks staat beide vertalingen toe. En ook in de andere vertaling kun je uit het enkelvoud (hij) niet afleiden dat de andere volwassenen het geloof niet ontvangen hebben.
- Van Lydia’s huisgezin staat niet vermeld dat het onderwezen is. We hoeven dat ook niet aan te nemen van de jonge onvolwassen kinderen (De Brès), maar wel van de volwassen knechten (Calvijn).

4. Bewijs uit het ongerijmde
Wanneer van de knechten / slaven geen belijdenis van het geloof gevraagd werd, zou dit leiden tot diverse ongerijmdheden. Sowieso zou ik de vraag hebben wanneer deze gewoonte dan afgeschaft is en waarom. Als dit Bijbels zou zijn, zou het toch nog steeds moeten gebeuren? Maar het gebeurt niet en het werd in later tijd nooit goedgevonden. Ook volwassen knechten en slaven dienen hun geloof te belijden voordat zij gedoopt worden. Daaruit leid ik af dat ook nooit erkend is dat dit wél gebeurde bij de apostelen.
Daarom schreef ik ook:De HEERE is de verbonds God. Zo heeft Hij zich willen openbaren. Niet het individu alleen, maar van geslacht tot geslacht. Dat kun je overal in het O.T. lezen en dat wordt bij de doop voortgezet. Alle ingezetenen worden gedoopt. Zo was er in de gedachten van de joodse apostelen dus ook geen breuk met de Schriften (O.T.) waarin zij waren onderwezen.

Wij belijden dat de sacramenten van het OT wat betreft het wezen en de inwendige zijde van de zaak overeenkomen met de sacramenten van het NT. Dat geldt echter niet voor alle omstandigheden. Als dat zo zou zijn, zou je óók moeten zeggen dat vrouwen niet gedoopt behoren te worden omdat zij ook niet besneden werden. Of dat het dopen niet aan het predikambt verbonden is omdat dit voor de besnijdenis ook niet zo was. Maar nee, zo is het niet. Hier gaat het doopbevel van Christus en de praktijk van de doop in andere gevallen in het NT vóór de analogie met het OT.

Dat het niet slechts om het individu gaat, maar dat de doop een inzetting is van geslacht tot geslacht, stem ik van harte toe. Hieruit volgt echter niet dat alle volwassen ingezetenen zónder persoonlijke belijdenis gedoopt moeten worden cq dat dit de praktijk was van de apostelen. Dat zou strijden met de plaatsen die ik genoemd heb.

Zoals ik hierboven geschreven heb, kun je het overigens bij de gereformeerde reformatoren allemaal vinden. Calvijn in de eerste plaats, maar ook Ursinus, Olevianus, Piscator, De Brès, Bullinger, enzovoort. Niemand leerde een uitzondering voor de volwassen knechten of slaven. Niemand leerde dat volwassenen gedoopt mochten worden zonder voorafgaande belijdenis. Calvijn noemt dit zelfs ‘een goddeloze en al te grove ontheiliging’.

Vorige week is in dit topic uitgebreid discussie gevoerd over de huisdoop in het NT, waarbij in het bijzonder de positie van volwassen slaven / dienstknechten aan bod kwam. Huisman en GJdeBruijn hebben aangegeven het op dit punt niet met mij eens te zijn. (Over de doop van de jonge kinderen in de huisteksten was er tussen ons geen verschil.) Afgelopen maandag ben ik uitgebreid op dit onderwerp ingegaan, waarin ik verdedigd heb dat ook de volwassen slaven / dienstknechten - net als andere volwassenen - naar mijn overtuiging alleen gedoopt hebben kunnen worden na onderwezen te zijn en na persoonlijke belijdenis van het geloof. Ook heb ik verdedigd dat dit unaniem de opvatting is geweest van de (gereformeerde) reformatoren. (Zie bovenstaande post.)

Huisman en GJdeBruijn hebben hier niet meer op gereageerd. Mag ik aannemen dat zij zich in bovenstaande post kunnen vinden? Of willen zij eenvoudigweg niet meer reageren? Dat laatste zou toch jammer zijn, want dan blijft onduidelijk of we het uiteindelijk toch eens zijn geworden of niet.

gallio
Berichten: 1318
Lid geworden op: 14 Jan 2004, 17:01

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor gallio » 03 Sep 2019, 00:30

Valcke schreef:Vorige week is in dit topic uitgebreid discussie gevoerd over de huisdoop in het NT, waarbij in het bijzonder de positie van volwassen slaven / dienstknechten aan bod kwam. Huisman en GJdeBruijn hebben aangegeven het op dit punt niet met mij eens te zijn. (Over de doop van de jonge kinderen in de huisteksten was er tussen ons geen verschil.) Afgelopen maandag ben ik uitgebreid op dit onderwerp ingegaan, waarin ik verdedigd heb dat ook de volwassen slaven / dienstknechten - net als andere volwassenen - naar mijn overtuiging alleen gedoopt hebben kunnen worden na onderwezen te zijn en na persoonlijke belijdenis van het geloof. Ook heb ik verdedigd dat dit unaniem de opvatting is geweest van de (gereformeerde) reformatoren. (Zie bovenstaande post.)

Huisman en GJdeBruijn hebben hier niet meer op gereageerd. Mag ik aannemen dat zij zich in bovenstaande post kunnen vinden? Of willen zij eenvoudigweg niet meer reageren? Dat laatste zou toch jammer zijn, want dan blijft onduidelijk of we het uiteindelijk toch eens zijn geworden of niet.

Je standpunt is duidelijk. Het is mij ook helder dat dit opgevat kan worden dat de basis voor besnijdenis en doop niet hetzelfde is. Want waar slaven eerder besneden werden omdat hun eigenaar geloofde (Abraham zelf) of bij de nakomelingen van Abraham behoorde, werden volwassen slaven niet gedoopt omdat hun eigenaar geloofde. Ik kan me zo maar indenken dat niet iedere forummer daar gelukkig mee is.

Gebruikersavatar
Susan
Berichten: 228
Lid geworden op: 18 Sep 2019, 19:19

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor Susan » 09 Dec 2019, 19:12

Uit zondagsheiliging
@ Valcke Besnijdenis en doop zijn niet identiek, maar er zijn essentiële overeenkomsten. Dat vinden we in de Bijbel, bijvoorbeeld Kol. 2:11,12, waarin we zien dat de christenen door de doop deel hebben aan Christus en aan de besnijdenis van Christus. Quote van @Valcke

Kan iemand dit iets meer uitleggen?

Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 5738
Lid geworden op: 09 Jan 2002, 11:15
Locatie: Stockholm

Re: Doop en besnijdenis

Berichtdoor parsifal » 09 Dec 2019, 22:19

Ik zie doop en besnijdenis zoals ik het Wilhelmus en de Marseillaise zie, ze hebben een vergelijkbare functie voor verschillende (land, verbond,- in Israel, in Chtistus) maar je kunt ze niet in elkaar vertalen en de een is wat bloediger dan de ander.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."


Terug naar “Theologie - Dogma en Belijdenis”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten