Bijbelse uitdrukkingen, waar veel oosterse uitdrukkingen in zitten, ik doornat mijn bedstede met tranen bijvoorbeeld, horen bij de Bijbelse tasl, maar een weinigje of allengskens zijn verouderde woorden die je in de poëzie zeker kan gebruiken, maar in een preek waar alle lagen van mensen zitten, van hoog tot laag opgeleid, van jong tot oud, is het beter om gewoon formeel Nederlands te spreken.Herman schreef:Volgens mij vallen die twee wel samen.eilander schreef:De tale Kanaans moeten we niet verwarren met uitdrukkingen die ontleend zijn aan het gezelschapsleven.
Zoals Ambtenaar al aangaf, het gaat om een mystieke component in de taal.
Het goede gebruik van bijbelse uitdrukkingen uit de psalmen bijvoorbeeld, schaar ik ergens anders onder.
Tale Kanaäns
Re: Tale Kanaäns
Zo God voor ons is, wie kan tegen ons zijn?
- Delftenaar
- Berichten: 1467
- Lid geworden op: 07 jul 2017, 21:20
Re: Tale Kanaäns
Gewoon Nederlands inderdaad, zonder plat te worden of uit armoede maar teruggrijpen op Nederengels.
Hetzelfde geldt voor de te zingen psalmen. Met psalm 27 zingen we allemaal "stiet zelf dit rot", maar wie begrijpt nog wat dat betekent?
Hetzelfde geldt voor de te zingen psalmen. Met psalm 27 zingen we allemaal "stiet zelf dit rot", maar wie begrijpt nog wat dat betekent?
Re: Tale Kanaäns
Wat betekent:
Maar wat betekent het eigenlijk? Sion niet gram zijn?
Het stond in een mooi stukje, hier op Reforum.Ik geloof dat deze herkenning er is bij allen die Sion niet gram zijn.
Maar wat betekent het eigenlijk? Sion niet gram zijn?
mail: atymolenaar@gmail.com
Re: Tale Kanaäns
Een hekel hebben aan Sion.
Re: Tale Kanaäns
Nee, zo wordt het niet bedoeld. Dan zou je een hekel aan mensen. Misschien is het juister om het zo te zien, in die zin werd het ook altijd gebruikt: De liefhebbers des Heeren, ofwel degenen die het volk van God liefhebben.Tiberius schreef:Een hekel hebben aan Sion.
We kunnen weten wat de eerste beginselen van het werk Gods zijn: Een betrekking krijgen op Gods volk, Gods Woord, Gods dag, kortom alles wat van God is. Deze zaken worden in de natuurlijke mens niet gevonden.
Daartegen verheft zich de mens van nature. En daar ligt het 'gram zijn'. Niet het gram zijn van het volk Gods, maar het gram zijn van degenen die niet tot het Sion Gods behoren. Anderzijds is ook waar: Zou ik niet haten die U haten? en: Ik haat hen met een volkomen haat. Dat is de natuurlijke mens zonder genade, die, (zonder erg, maar wel in natuurlijke vijandschap) in de macht van de satan gebonden ligt, en de Heere smaad en haat, hoewel hij ook nog wel kan menen een serieus christen te zijn. (denk aan de Farizeeërs en Schriftgeleerden).
Kort: Ik vind 'een hekel hebben' onpasselijk. Dat doet geen recht aan het volk Gods dat wel medelijden heeft met hen die Sion gram zijn, in zoverre ze niet in vijandschap opstaan tegen de Waarheid. Denk aan Stefanus, die bad voor zijn moordenaars. Aan de Heere Jezus, die aan het kruis bad: Zij weten niet wat ze doen.
Overigens, alweer heel wat jaren gelden, toen ik ook eens deze uitdrukking bezigde, is er ook een discussie rond ontstaan. Ook toen werd het door velen niet begrepen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Tale Kanaäns
Het is zoals Mannetje het uitlegt. Hekel is nog vrij mild, het internet geeft ook termen zoals woede en wraak.-DIA- schreef:Nee, zo wordt het niet bedoeld. Dan zou je een hekel aan mensen. Misschien is het juister om het zo te zien, in die zin werd het ook altijd gebruikt: De liefhebbers des Heeren, ofwel degenen die het volk van God liefhebben.Tiberius schreef:Een hekel hebben aan Sion.
We kunnen weten wat de eerste beginselen van het werk Gods zijn: Een betrekking krijgen op Gods volk, Gods Woord, Gods dag, kortom alles wat van God is. Deze zaken worden in de natuurlijke mens niet gevonden.
Daartegen verheft zich de mens van nature. En daar ligt het 'gram zijn'. Niet het gram zijn van het volk Gods, maar het gram zijn van degenen die niet tot het Sion Gods behoren. Anderzijds is ook waar: Zou ik niet haten die U haten? en: Ik haat hen met een volkomen haat. Dat is de natuurlijke mens zonder genade, die, (zonder erg, maar wel in natuurlijke vijandschap) in de macht van de satan gebonden ligt, en de Heere smaad en haat, hoewel hij ook nog wel kan menen een serieus christen te zijn. (denk aan de Farizeeërs en Schriftgeleerden).
Kort: Ik vind 'een hekel hebben' onpasselijk. Dat doet geen recht aan het volk Gods dat wel medelijden heeft met hen die Sion gram zijn, in zoverre ze niet in vijandschap opstaan tegen de Waarheid. Denk aan Stefanus, die bad voor zijn moordenaars. Aan de Heere Jezus, die aan het kruis bad: Zij weten niet wat ze doen.
Overigens, alweer heel wat jaren gelden, toen ik ook eens deze uitdrukking bezigde, is er ook een discussie rond ontstaan. Ook toen werd het door velen niet begrepen.
Jij draait het trouwens een beetje om. Als het gaat over mensen die Sion niet gram zijn, dus mensen die geen hekel hebben aan Gods volk, dan gaat dat over hoe die mensen tegenover de gelovigen staan. Het zegt dus niets over hoe de gelovigen tegenover die anderen staan.
Hier zou ik verder toch maar voorzichtig mee zijn. Er zijn duizenden mensen die hun bekering bouwen op dingen zoals 'betrekking hebben op Gods volk' en soortgelijke gevoelens. Als er niet meer is, is het echter bouwen op een zandgrond.-DIA- schreef: We kunnen weten wat de eerste beginselen van het werk Gods zijn: Een betrekking krijgen op Gods volk, Gods Woord, Gods dag, kortom alles wat van God is. Deze zaken worden in de natuurlijke mens niet gevonden.
Re: Tale Kanaäns
Dat bedoelde ik ook te zeggen. Maar je ziet dat ik wat worstelde met de zinsbouw. Juist door het omstandig te willen zeggen kan het fout gaan of verkeerd begrepen worden.gallio schreef: Het is zoals Mannetje het uitlegt. Hekel is nog vrij mild, het internet geeft ook termen zoals woede en wraak.
Jij draait het trouwens een beetje om. Als het gaat over mensen die Sion niet gram zijn, dus mensen die geen hekel hebben aan Gods volk, dan gaat dat over hoe die mensen tegenover de gelovigen staan. Het zegt dus niets over hoe de gelovigen tegenover die anderen staan.
-DIA- schreef:We kunnen weten wat de eerste beginselen van het werk Gods zijn: Een betrekking krijgen op Gods volk, Gods Woord, Gods dag, kortom alles wat van God is. Deze zaken worden in de natuurlijke mens niet gevonden.
Dat zou ik heel helemaal willen onderschrijven, maar anderzijds ook niet ontkennen dat het zo is. Ik geloof niet dat een mens daarmee ook te koop loopt, ook niet als een mens daarvan iets bij zichzelf zou waarnemen. Daar kan een mens immers ook zijn bekering niet op bouwen? Kenmerken kunnen anderzijds wel eens bemoedigen, maar ook vragen oproepen omdat je jezelf niet vertrouwt. Vragen als bv. Hoe ben ik dus? Van Rebekka lezen we dan: En zij ging om den Heere te vragen. Dan kan ik het van een ander wel geloven... maar wat heb ik daar aan?gallio schreef:Hier zou ik verder toch maar voorzichtig mee zijn. Er zijn duizenden mensen die hun bekering bouwen op dingen zoals 'betrekking hebben op Gods volk' en soortgelijke gevoelens. Als er niet meer is, is het echter bouwen op een zandgrond.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Tale Kanaäns
Ja klopt; gram zijn is een hekel hebben aan; niet gram is geen hekel hebben aan.Mannetje schreef:Niet gram is juist geen hekel.Tiberius schreef:Een hekel hebben aan Sion.
En misschien is het nog beter om 'gram zijn' te vertalen met 'haten'; dat is ook wat minder mild dan 'hekel'.
Re: Tale Kanaäns
Maar waarom de naam Sion gebruiken?Tiberius schreef:Ja klopt; gram zijn is een hekel hebben aan; niet gram is geen hekel hebben aan.Mannetje schreef:Niet gram is juist geen hekel.Tiberius schreef:Een hekel hebben aan Sion.
En misschien is het nog beter om 'gram zijn' te vertalen met 'haten'; dat is ook wat minder mild dan 'hekel'.
Sion is toch meer voorbehouden aan Joden? Ik bedoel: oorspronkelijk is het de naam van het oudste deel van Jeruzalem. Later een aanduiding van de stad (of de berg met de tempel). Het is het symbool geworden voor de plek waar het joodse volk zich met hun God verenigd voelen.
Vindplaatsen Sion in Nieuwe Testament: https://www.statenvertaling.net/concord ... 436-2.html
Vindplaatsen Sion in Oude Testament: https://www.statenvertaling.net/concord ... 436-1.html
mail: atymolenaar@gmail.com
Re: Tale Kanaäns
Nee met Sion worden in het bevindelijk taalgebruik (meestal) de uitverkorenen bedoeld.
Volgens mij komt dat door een exegese van de tekst uit Jesaja 1: Sion zal door recht verlost worden.
Volgens mij komt dat door een exegese van de tekst uit Jesaja 1: Sion zal door recht verlost worden.
Re: Tale Kanaäns
Dat is kort en krachtig. Een voorbeeld waarin het 'gezegde' voorkomt, b.v. het einde van een brief:Tiberius schreef:Nee met Sion worden in het bevindelijk taalgebruik (meestal) de uitverkorenen bedoeld.
Volgens mij komt dat door een exegese van de tekst uit Jesaja 1: Sion zal door recht verlost worden.
Groet allen die Sion niet gram zijn.
of een b.v. voorwoord van een boek:
Dit boek zal gaarne (of met smaak) gelezen worden door hen die Sion niet gram zijn.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Tale Kanaäns
Sion is oorspronkelijk de berg waar Jeruzalem op ligt. Is uitgebreid tot benaming van het volk van God. Volk van God in het OT = Israël; volk van God in het NT = gelovigen uit Joden en heidenen.Arja schreef: Maar waarom de naam Sion gebruiken?
Sion is toch meer voorbehouden aan Joden? Ik bedoel: oorspronkelijk is het de naam van het oudste deel van Jeruzalem. Later een aanduiding van de stad (of de berg met de tempel). Het is het symbool geworden voor de plek waar het joodse volk zich met hun God verenigd voelen.
Re: Tale Kanaäns
"bij allen die Sion niet gram zijn."
In bevindelijk Nederland staat het ook wel voor een bepaald soort gelovigen.
De bevindelijk gelovigen die neigen naar een wat mystieke geloofsbeleving.
Mensen die dit woordeke gebruiken hebben over het algemeen wel een wat smal begrip over de groep die met "Sion" aangeduid wordt.
Naast bevindelijke herkenning moeten er ook sociologische en culturele overeenkomsten zijn. En dat gaat soms echt over details.
In bevindelijk Nederland staat het ook wel voor een bepaald soort gelovigen.
De bevindelijk gelovigen die neigen naar een wat mystieke geloofsbeleving.
Mensen die dit woordeke gebruiken hebben over het algemeen wel een wat smal begrip over de groep die met "Sion" aangeduid wordt.
Naast bevindelijke herkenning moeten er ook sociologische en culturele overeenkomsten zijn. En dat gaat soms echt over details.
Re: Tale Kanaäns
Verder sta je er zelf heel onbevangen in natuurlijkBezorgd schreef:"bij allen die Sion niet gram zijn."
In bevindelijk Nederland staat het ook wel voor een bepaald soort gelovigen.
De bevindelijk gelovigen die neigen naar een wat mystieke geloofsbeleving.
Mensen die dit woordeke gebruiken hebben over het algemeen wel een wat smal begrip over de groep die met "Sion" aangeduid wordt.
Naast bevindelijke herkenning moeten er ook sociologische en culturele overeenkomsten zijn. En dat gaat soms echt over details.