Wij gebruiken voor onze oudste ( bijna 4) nog steeds de kijk en luister bijbel van Zwoferink. Je hebt namelijk 2 delen. Het eerste deel is voor een kind van 2 echt leuk om te lezen. Onze zoon kent al heel wat verhalen uit zijn hoofd en het verhaal van Daniël in de leeuwenput is echt favoriet hier. Maar wij zijn sinds een paar maanden ook uit deel 2 aan het lezen en daar komen al weer wat meer verhalen voor dan de bekende in deel 1. Je kan zelfs een luistercd krijgen bij de bijbel.

Wij hebben ook de kleuterbijbel van Kuijt, maar die is echt nog moeilijk. Was wel een heel leuk kado van onze gemeente voor het dopen.

Groetjes

Ik zit even eea na te lezen
stuit ik op het verhaal van de gedwongen kruisdrager.. over Simon van Syrene..in de Vreugdenhilkinderbijbel

Maar ik kan r geen spetter bijbeltaal van zien..
Want daar staat..
"Maar ... o kijk, Jezus wankelt, het zware kruis is voor Hem te zwaar. Dat is ook geen wonder. Welk een zware nacht heeft de Heere achter de rug. ...
De Romeinse soldaten zien dat. Jezus zal op deze manier de heuvel niet bereiken.... ..
Maar er staat aan de kant van de weg een vreemdeling... En laten hem het kruis dragen Als de Heere Jezus op het punt staat te bezwijken..."...


Maar het was toch dat de koning een knecht hebben moest.. en dat daarom Simon moest kruisdragen.
Ik lees nergens dat Jezus bijna bezwijkt??

henriët schreef:Ik zit even eea na te lezen
stuit ik op het verhaal van de gedwongen kruisdrager.. over Simon van Syrene..in de Vreugdenhilkinderbijbel

Maar ik kan r geen spetter bijbeltaal van zien..
Want daar staat..
"Maar ... o kijk, Jezus wankelt, het zware kruis is voor Hem te zwaar. Dat is ook geen wonder. Welk een zware nacht heeft de Heere achter de rug. ...
De Romeinse soldaten zien dat. Jezus zal op deze manier de heuvel niet bereiken.... ..
Maar er staat aan de kant van de weg een vreemdeling... En laten hem het kruis dragen Als de Heere Jezus op het punt staat te bezwijken..."...


Maar het was toch dat de koning een knecht hebben moest.. en dat daarom Simon moest kruisdragen.
Ik lees nergens dat Jezus bijna bezwijkt??

Volgens mij heeft Vreugdenhil gewoon de kanttekening gevolgd en de gangbare verklaring van deze tekst

De kanttekening:

13) droeg.
Grieks, opnam; namelijk om hetzelve achter Christus te dragen, Luk. 23:26. Het was gebruikelijk dat degenen, die gekruisigd zouden worden, zelf hun kruis moesten dragen ter plaatse der straf. Dan alzo Christus door de voorgaande mishandelingen in Zijn lichaam zeer verzwakt was, zo hebben zij Hem dezen toegevoegd.

Ik lees nergens waar staat dat de k(K)oning een knecht moest hebben.

Erasmiaan schreef:

henriët schreef:Ik zit even eea na te lezen
stuit ik op het verhaal van de gedwongen kruisdrager.. over Simon van Syrene..in de Vreugdenhilkinderbijbel

Maar ik kan r geen spetter bijbeltaal van zien..
Want daar staat..
"Maar ... o kijk, Jezus wankelt, het zware kruis is voor Hem te zwaar. Dat is ook geen wonder. Welk een zware nacht heeft de Heere achter de rug. ...
De Romeinse soldaten zien dat. Jezus zal op deze manier de heuvel niet bereiken.... ..
Maar er staat aan de kant van de weg een vreemdeling... En laten hem het kruis dragen Als de Heere Jezus op het punt staat te bezwijken..."...


Maar het was toch dat de koning een knecht hebben moest.. en dat daarom Simon moest kruisdragen.
Ik lees nergens dat Jezus bijna bezwijkt??

Volgens mij heeft Vreugdenhil gewoon de kanttekening gevolgd en de gangbare verklaring van deze tekst

De kanttekening:

13) droeg.
Grieks, opnam; namelijk om hetzelve achter Christus te dragen, Luk. 23:26. Het was gebruikelijk dat degenen, die gekruisigd zouden worden, zelf hun kruis moesten dragen ter plaatse der straf. Dan alzo Christus door de voorgaande mishandelingen in Zijn lichaam zeer verzwakt was, zo hebben zij Hem dezen toegevoegd.

Ik lees nergens waar staat dat de k(K)oning een knecht moest hebben.

Er staat ook nergens dat Jezus bijna bezwijkt. Dat is een aanname door de kanttekenaren. Je zou met evenveel recht kunnen en mogen zeggen dat het een onderdeel is van spel dat met Jezus gespeeld wordt. De koning der Joden heeft een doornenkroon, een rietstaf, een oud koningskleed en nu ook nog personeel.

Mister schreef:

Erasmiaan schreef:

henriët schreef:Ik zit even eea na te lezen
stuit ik op het verhaal van de gedwongen kruisdrager.. over Simon van Syrene..in de Vreugdenhilkinderbijbel

Maar ik kan r geen spetter bijbeltaal van zien..
Want daar staat..
"Maar ... o kijk, Jezus wankelt, het zware kruis is voor Hem te zwaar. Dat is ook geen wonder. Welk een zware nacht heeft de Heere achter de rug. ...
De Romeinse soldaten zien dat. Jezus zal op deze manier de heuvel niet bereiken.... ..
Maar er staat aan de kant van de weg een vreemdeling... En laten hem het kruis dragen Als de Heere Jezus op het punt staat te bezwijken..."...


Maar het was toch dat de koning een knecht hebben moest.. en dat daarom Simon moest kruisdragen.
Ik lees nergens dat Jezus bijna bezwijkt??

Volgens mij heeft Vreugdenhil gewoon de kanttekening gevolgd en de gangbare verklaring van deze tekst

De kanttekening:

13) droeg.
Grieks, opnam; namelijk om hetzelve achter Christus te dragen, Luk. 23:26. Het was gebruikelijk dat degenen, die gekruisigd zouden worden, zelf hun kruis moesten dragen ter plaatse der straf. Dan alzo Christus door de voorgaande mishandelingen in Zijn lichaam zeer verzwakt was, zo hebben zij Hem dezen toegevoegd.

Ik lees nergens waar staat dat de k(K)oning een knecht moest hebben.

Er staat ook nergens dat Jezus bijna bezwijkt. Dat is een aanname door de kanttekenaren. Je zou met evenveel recht kunnen en mogen zeggen dat het een onderdeel is van spel dat met Jezus gespeeld wordt. De koning der Joden heeft een doornenkroon, een rietstaf, een oud koningskleed en nu ook nog personeel.

Ja met die interpretatie ga ik het morgen vertellen.

Mister schreef:

Erasmiaan schreef:

henriët schreef:Ik zit even eea na te lezen
stuit ik op het verhaal van de gedwongen kruisdrager.. over Simon van Syrene..in de Vreugdenhilkinderbijbel

Maar ik kan r geen spetter bijbeltaal van zien..
Want daar staat..
"Maar ... o kijk, Jezus wankelt, het zware kruis is voor Hem te zwaar. Dat is ook geen wonder. Welk een zware nacht heeft de Heere achter de rug. ...
De Romeinse soldaten zien dat. Jezus zal op deze manier de heuvel niet bereiken.... ..
Maar er staat aan de kant van de weg een vreemdeling... En laten hem het kruis dragen Als de Heere Jezus op het punt staat te bezwijken..."...


Maar het was toch dat de koning een knecht hebben moest.. en dat daarom Simon moest kruisdragen.
Ik lees nergens dat Jezus bijna bezwijkt??

Volgens mij heeft Vreugdenhil gewoon de kanttekening gevolgd en de gangbare verklaring van deze tekst

De kanttekening:

13) droeg.
Grieks, opnam; namelijk om hetzelve achter Christus te dragen, Luk. 23:26. Het was gebruikelijk dat degenen, die gekruisigd zouden worden, zelf hun kruis moesten dragen ter plaatse der straf. Dan alzo Christus door de voorgaande mishandelingen in Zijn lichaam zeer verzwakt was, zo hebben zij Hem dezen toegevoegd.

Ik lees nergens waar staat dat de k(K)oning een knecht moest hebben.

Er staat ook nergens dat Jezus bijna bezwijkt. Dat is een aanname door de kanttekenaren. Je zou met evenveel recht kunnen en mogen zeggen dat het een onderdeel is van spel dat met Jezus gespeeld wordt. De koning der Joden heeft een doornenkroon, een rietstaf, een oud koningskleed en nu ook nog personeel.

Aannames zijn toch zwaar taboe, als zijnde toevoegingen (of weglatingen)?
Of moeten we hier weer eens concluderen dat de kanttekenaren er nasst kunnen zitten?

Wij lazen dit jaar als kinderbijbel "Vreugdenhil" ....wij zijn er mee gestopt puur gevoelsmatig ...kan iemand ons vertellen waarom wij ons ongemakkelijk voelen bij deze kinderbijbel?

huisman schreef:Wij lazen dit jaar als kinderbijbel "Vreugdenhil" ....wij zijn er mee gestopt puur gevoelsmatig ...kan iemand ons vertellen waarom wij ons ongemakkelijk voelen bij deze kinderbijbel?

Ook wij hebben deze kinderbijbel even aan de kant gelegd.. we lezen er iig niet aan tafel uit.
eigenlijk toch wel vanwege de vele moraliserende stukken en ook de vele inlegkundige aspecten.
Welke kinderbijbel gebruiken jullie nu dan?

henriët schreef:

huisman schreef:Wij lazen dit jaar als kinderbijbel "Vreugdenhil" ....wij zijn er mee gestopt puur gevoelsmatig ...kan iemand ons vertellen waarom wij ons ongemakkelijk voelen bij deze kinderbijbel?

Ook wij hebben deze kinderbijbel even aan de kant gelegd.. we lezen er iig niet aan tafel uit.
eigenlijk toch wel vanwege de vele moraliserende stukken en ook de vele inlegkundige aspecten.
Welke kinderbijbel gebruiken jullie nu dan?

Ik weet van iemand dat hij de parate kennis van de bijbelse geschiedenis verhalen vooral te danken heeft aan de kinderbijbel van 'Vreugdenhil'. Hij heeft ze kapot gelezen en ik moest altijd de hoofdstukken van Simson en de aanval van de Amelakieten op de Israëlieten in de woestijn voorlezen. Kinderen luisteren zonder 'vooroordeel'.

huisman schreef:Wij lazen dit jaar als kinderbijbel "Vreugdenhil" ....wij zijn er mee gestopt puur gevoelsmatig ...kan iemand ons vertellen waarom wij ons ongemakkelijk voelen bij deze kinderbijbel?

wij gebruiken hem al jaren niet meer.
Ik kan je die van Snoek erg aanraden, daar genieten we zelf ook iedere dag van mee. Heel leerzaam.
Het is officieel voor wat oudere kinderen, maar die van 6 jaar luistert hier gewoon mee.
Die van Laura Zwoferink kent ze al bijna uit haar hoofd dus dan heb je op een gegeven moment het idee dat ze er niet veel meer van opsteekt.

huisman schreef:Wij lazen dit jaar als kinderbijbel "Vreugdenhil" ....wij zijn er mee gestopt puur gevoelsmatig ...kan iemand ons vertellen waarom wij ons ongemakkelijk voelen bij deze kinderbijbel?

Je doet veel kennis op uit die kinderbijbel, dat is positief.
Maar de enorme 'preken' die soms gezocht zijn, soms anders dan je dat zelf zou willen doen, dat staat mij ook tegen.

Ik gebruik zelf de bijbelse geschiedenissen van Anne de Vries (niet het kleutervertelboek, maar die voor de iets oudere kinderen!!!) en ben daar heel tevreden over.

huisman schreef:Wij lazen dit jaar als kinderbijbel "Vreugdenhil" ....wij zijn er mee gestopt puur gevoelsmatig ...kan iemand ons vertellen waarom wij ons ongemakkelijk voelen bij deze kinderbijbel?

Dit vind ik een hele vreemde vraag. Jij voelt je ongemakkelijk, en vraagt vervolgens aan ons waarom.

Wij lezen zelf uit de kinderbijbels van Zwoferink (voor de kleintjes, is bij hen populair, ik vind het wel erg summier), Van Dam (fijne kinderbijbel, hebben we nu weer even aan de kant gelegd), Kuyt (wel erg zakelijk) of Snoek (wel hele mooie verhalen, maar om het verhaal te kunnen vertellen moet hij soms wel aannames doen die niet in de Bijbel terug te vinden zijn, hetgeen door sommigen "inlegkunde" genoemd zou kunnen worden).

Heel veel mensen, waaronder ikzelf, zijn opgegroeid met de kinderbijbel van Vreugdenhil. Ik heb ze zelf nu niet, maar kan er niets negatiefs meer van herinneren. Verder hadden wij ook nog BJ van Wijk, dat ging wat dieper, meen ik mij te herinneren. Met name de verhalen over Judas kan ik me daar nog van herinneren.

eilander schreef:

huisman schreef:Wij lazen dit jaar als kinderbijbel "Vreugdenhil" ....wij zijn er mee gestopt puur gevoelsmatig ...kan iemand ons vertellen waarom wij ons ongemakkelijk voelen bij deze kinderbijbel?

Dit vind ik een hele vreemde vraag. Jij voelt je ongemakkelijk, en vraagt vervolgens aan ons waarom.

Wij lezen zelf uit de kinderbijbels van Zwoferink (voor de kleintjes, is bij hen populair, ik vind het wel erg summier), Van Dam (fijne kinderbijbel, hebben we nu weer even aan de kant gelegd), Kuyt (wel erg zakelijk) of Snoek (wel hele mooie verhalen, maar om het verhaal te kunnen vertellen moet hij soms wel aannames doen die niet in de Bijbel terug te vinden zijn, hetgeen door sommigen "inlegkunde" genoemd zou kunnen worden).

Heel veel mensen, waaronder ikzelf, zijn opgegroeid met de kinderbijbel van Vreugdenhil. Ik heb ze zelf nu niet, maar kan er niets negatiefs meer van herinneren. Verder hadden wij ook nog BJ van Wijk, dat ging wat dieper, meen ik mij te herinneren. Met name de verhalen over Judas kan ik me daar nog van herinneren.

Tja... vraag ik me natuurlijk af wat je fijn vindt aan die van van Dam...

De verhalen zijn prachtig, maar de toepassing is een dagelijks refrein: "vraag er maar veel om" of iets dergelijks....

eilander schreef:

huisman schreef:Wij lazen dit jaar als kinderbijbel "Vreugdenhil" ....wij zijn er mee gestopt puur gevoelsmatig ...kan iemand ons vertellen waarom wij ons ongemakkelijk voelen bij deze kinderbijbel?

Dit vind ik een hele vreemde vraag. Jij voelt je ongemakkelijk, en vraagt vervolgens aan ons waarom.

Wij lezen zelf uit de kinderbijbels van Zwoferink (voor de kleintjes, is bij hen populair, ik vind het wel erg summier), Van Dam (fijne kinderbijbel, hebben we nu weer even aan de kant gelegd), Kuyt (wel erg zakelijk) of Snoek (wel hele mooie verhalen, maar om het verhaal te kunnen vertellen moet hij soms wel aannames doen die niet in de Bijbel terug te vinden zijn, hetgeen door sommigen "inlegkunde" genoemd zou kunnen worden).

Heel veel mensen, waaronder ikzelf, zijn opgegroeid met de kinderbijbel van Vreugdenhil. Ik heb ze zelf nu niet, maar kan er niets negatiefs meer van herinneren. Verder hadden wij ook nog BJ van Wijk, dat ging wat dieper, meen ik mij te herinneren. Met name de verhalen over Judas kan ik me daar nog van herinneren.

Bij Zwoferink vertel ik altijd zelf, de platen zijn een mooi houvast, eveneens als de tekst. Maar niet meer dan dat, de vertelling komt bij ons altijd "uit de duim" van mama.

MarthaMartha schreef:

eilander schreef:

huisman schreef:Wij lazen dit jaar als kinderbijbel "Vreugdenhil" ....wij zijn er mee gestopt puur gevoelsmatig ...kan iemand ons vertellen waarom wij ons ongemakkelijk voelen bij deze kinderbijbel?

Dit vind ik een hele vreemde vraag. Jij voelt je ongemakkelijk, en vraagt vervolgens aan ons waarom.

Wij lezen zelf uit de kinderbijbels van Zwoferink (voor de kleintjes, is bij hen populair, ik vind het wel erg summier), Van Dam (fijne kinderbijbel, hebben we nu weer even aan de kant gelegd), Kuyt (wel erg zakelijk) of Snoek (wel hele mooie verhalen, maar om het verhaal te kunnen vertellen moet hij soms wel aannames doen die niet in de Bijbel terug te vinden zijn, hetgeen door sommigen "inlegkunde" genoemd zou kunnen worden).

Heel veel mensen, waaronder ikzelf, zijn opgegroeid met de kinderbijbel van Vreugdenhil. Ik heb ze zelf nu niet, maar kan er niets negatiefs meer van herinneren. Verder hadden wij ook nog BJ van Wijk, dat ging wat dieper, meen ik mij te herinneren. Met name de verhalen over Judas kan ik me daar nog van herinneren.

Tja... vraag ik me natuurlijk af wat je fijn vindt aan die van van Dam...

De verhalen zijn prachtig, maar de toepassing is een dagelijks refrein: "vraag er maar veel om" of iets dergelijks....

Het gaat mij vooral om de verhalen. Met de (vaak zeer korte) toepassing heb ik niet zo'n moeite