Ik denk dat eilander dat juist bedoelt. Dat Ezra zelf niet daadwerkelijk die zonde bedreven had, maar zich de schuld van het Joodse volk eigende.Isala schreef:Ik ben even aan het zoeken waar het staat dat Ezra een heidense vrouw had, maar kan het zo gauw niet vinden. Gezien Ezra's ontzetting en de diepe droefheid over deze zonde van het volk, kan ik me niet voorstellen dat hijzelf ook aan deze zonde schuldig was. Daarnaast geeft hij (samen met Nehemia) de opdracht het volk van heidense vrouwen te zuiveren, ik denk niet dat Ezra dan, in tegenstelling tot het volk) zelf wel een heidense vrouw aan de hand zou houden.eilander schreef:Ezra beleed de schuld van het volk als zijn eigen zonde. Tegelijkertijd ga ik ervan uit dat hij zich niet hoefde te bekeren in die zin dat hij ook zelf een heidense vrouw had.
Boekje ds. Hoogerland
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Dan heb ik zijn reactie verkeerd geinterpreteerd, sorry.gallio schreef:Ik denk dat eilander dat juist bedoelt. Dat Ezra zelf niet daadwerkelijk die zonde bedreven had, maar zich de schuld van het Joodse volk eigende.
Hora est!
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Dat lijkt mij een juiste constatering. De huidige verdeeldheid zit echt niet in de naambordjes of de diverse entiteiten. Het droevige is echter wel dat broeders van hetzelfde huis (lees: lichaam van Christus) de kerkelijke verdeeldheid in standhouden door vast te houden aan gescheiden entiteiten óf die gescheidenheid zelfs te benadrukken. Een en ander zit dus wel in elkaar verweven.Erskinees schreef:Zou de Heere het echt als een probleem zien dat onze kerken niet allemaal deel uitmaken van dezelfde formele entiteit en verschillende naambordjes hebben? Ik zie in de Schrift niet terug dat dit zonde is. De zonde zit hem m.i. in het veroordelen en het niet-nastreven van geestelijke eenheid.
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Dat is ook precies wat Eilander zegt. Ezra belijdt de schuld van het volk, waaronder de schuld van het huwen met heidense vrouwen. En dat terwijl Ezra zelf geen heidense vrouw had, voor zover we weten.Isala schreef:Ik ben even aan het zoeken waar het staat dat Ezra een heidense vrouw had, maar kan het zo gauw niet vinden. Gezien Ezra's ontzetting en de diepe droefheid over deze zonde van het volk, kan ik me niet voorstellen dat hijzelf ook aan deze zonde schuldig was. Daarnaast geeft hij (samen met Nehemia) de opdracht het volk van heidense vrouwen te zuiveren, ik denk niet dat Ezra dan, in tegenstelling tot het volk) zelf wel een heidense vrouw aan de hand zou houden.eilander schreef:Ezra beleed de schuld van het volk als zijn eigen zonde. Tegelijkertijd ga ik ervan uit dat hij zich niet hoefde te bekeren in die zin dat hij ook zelf een heidense vrouw had.
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Is dit de zonde wel diep genoeg gepeild? De hele redenering steunt op het bestaan van ‘onze kerken’.Erskinees schreef:Zou de Heere het echt als een probleem zien dat onze kerken niet allemaal deel uitmaken van dezelfde formele entiteit en verschillende naambordjes hebben? Ik zie in de Schrift niet terug dat dit zonde is. De zonde zit hem m.i. in het veroordelen en het niet-nastreven van geestelijke eenheid.
Nu vind ik ‘onze kerken’ niet terug in de Schrift. Uiteraard vind ik dan ook geen zonden van ‘onze kerken’ in de Schrift.
Wel vind ik in de Schrift één kerk. De kerk die geloofd wordt, zoals in de belijdenis staat: ik geloof een heilige algemene kerk. De belijdenis spreekt niet van een kerk die ‘de onze’ is.
En wat is de inhoud van een eenheid, waarbij ieder op de eigen ‘positie’ blijft zitten? Ik lees in de Bijbel een heel duidelijk standpunt over het spreken vanuit de positie: Ik ben Petrus en ik ben van …….
De centrale vraag is dan: Zou de Heere het als een probleem zien als Zijn Kerk binnen één land met vele monden zou spreken? Of beter over meerdere monden beschikt?
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Zolang die monden elkaar niet tegenspreken, lijkt mij dat prima. Punt is dat ze elkaar aanvallen, soms zelfs binnen één kerkverband.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Goed gelezen!Zita schreef:Dat is ook precies wat Eilander zegt. Ezra belijdt de schuld van het volk, waaronder de schuld van het huwen met heidense vrouwen. En dat terwijl Ezra zelf geen heidense vrouw had, voor zover we weten.Isala schreef:Ik ben even aan het zoeken waar het staat dat Ezra een heidense vrouw had, maar kan het zo gauw niet vinden. Gezien Ezra's ontzetting en de diepe droefheid over deze zonde van het volk, kan ik me niet voorstellen dat hijzelf ook aan deze zonde schuldig was. Daarnaast geeft hij (samen met Nehemia) de opdracht het volk van heidense vrouwen te zuiveren, ik denk niet dat Ezra dan, in tegenstelling tot het volk) zelf wel een heidense vrouw aan de hand zou houden.eilander schreef:Ezra beleed de schuld van het volk als zijn eigen zonde. Tegelijkertijd ga ik ervan uit dat hij zich niet hoefde te bekeren in die zin dat hij ook zelf een heidense vrouw had.
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Gesprek met ds van Eckeveld over kerkelijke eenheid nav het boekje ds Hoogerland:
https://cip.nl/cip+/80768-ds-j-j-van-ec ... Es.twitter
https://cip.nl/cip+/80768-ds-j-j-van-ec ... Es.twitter
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Tjongejonge. Hoe komt het toch dat gesprekken over dit thema vaak zo nietszeggend zijn. Dit gaat toch nergens over. Wat feitelijkheden worden er uitgewisseld, geen enkel concreet voorstel en maar verwijzen naar een deputaatschap. Jammer hoor.Bezorgd schreef:Gesprek met ds van Eckeveld over kerkelijke eenheid nav het boekje ds Hoogerland:
https://cip.nl/cip+/80768-ds-j-j-van-ec ... Es.twitter
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Inderdaad.Ad Anker schreef:Tjongejonge. Hoe komt het toch dat gesprekken over dit thema vaak zo nietszeggend zijn. Dit gaat toch nergens over. Wat feitelijkheden worden er uitgewisseld, geen enkel concreet voorstel en maar verwijzen naar een deputaatschap. Jammer hoor.Bezorgd schreef:Gesprek met ds van Eckeveld over kerkelijke eenheid nav het boekje ds Hoogerland:
https://cip.nl/cip+/80768-ds-j-j-van-ec ... Es.twitter
Ze dronken een glas,
ze deden een plas,
en alles bleef zoals het was.
Het is om te huilen, althans, ik kan er heel verdrietig om worden, als ik er over nadenk en dit interview op me laat inwerken. Zeer teleurstellend.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Wat me wel opvalt is dat de ds, volgens het interview, uit zichzelf 3x over breuk met de GGIN begint.Tiberius schreef:Voornamelijk nietszeggende flauwekul in Saambinder-taal in dat gesprek.
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Maar waarom moet iedere gedachte over meer eenheid meteen gaan over organisatorische eenheid? Volgens mij is een geestelijke eenheid veel belangrijker: elkaar erkennen en herkennen als gelovigen, ook al zijn er verschillen (zowel in bijzaken als in dogmatiek). De houding van Whitefield en Wesley: dát is eenheid. Vind ik.
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Ja erg jammer, ik had gehoopt dat de kerkelijke verdeeldheid met HHK, CGK en Bond hem meer tot smart zou zijn. Ik zie ook uit naar enige samenwerking met die kerken.Hoopvol schreef:Wat me wel opvalt is dat de ds, volgens het interview, uit zichzelf 3x over breuk met de GGIN begint.Tiberius schreef:Voornamelijk nietszeggende flauwekul in Saambinder-taal in dat gesprek.
-
- Berichten: 1734
- Lid geworden op: 27 feb 2016, 16:00
- Locatie: brunarefoforum@gmail.com
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Precies. Dat stond pas ook in de krant alleen viel ook niet in de smaak.Zita schreef:Maar waarom moet iedere gedachte over meer eenheid meteen gaan over organisatorische eenheid? Volgens mij is een geestelijke eenheid veel belangrijker: elkaar erkennen en herkennen als gelovigen, ook al zijn er verschillen (zowel in bijzaken als in dogmatiek). De houding van Whitefield en Wesley: dát is eenheid. Vind ik.
Het zou mooi zijn als er in Nederland minder kerkmuren waren, zegt de predikant uit Alblasserdam. „Maar Paulus vindt eenheid zonder dat we van dezelfde zin en van hetzelfde gevoelen zijn, niet de ware eenheid. Volgens de kanttekening wil dat zeggen: „enerlei wijze van spreken gebruiken van hetzelfde geloof.” Als er geen eenheid is in de wezenlijke zaken van het geloof, of zelfs in de wijze van spreken daarover, is dat oorzaak voor ijdele twisting. Zolang er geen ware eenheid is, kunnen we beter niet streven naar organisatorische eenheid. Iedereen is in de eerste plaats geroepen die eenheid van zin en gevoelen na te streven binnen de eigen kring waarin hij staat.
Ware eenheid in het geloof vind ik ook bij mensen van buiten mijn eigen kerkverband. Ik vind ook overeenstemming met mensen van buiten de Gereformeerde Gemeenten in Nederland.”
Laatst gewijzigd door Bruna op 17 aug 2020, 20:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Boekje ds. Hoogerland (uit: Welk boek...)
Ja daar hebben we het in het begin van het draadje ook al over gehad.Erskinees schreef:Ja erg jammer, ik had gehoopt dat de kerkelijke verdeeldheid met HHK, CGK en Bond hem meer tot smart zou zijn. Ik zie ook uit naar enige samenwerking met die kerken.Hoopvol schreef:Wat me wel opvalt is dat de ds, volgens het interview, uit zichzelf 3x over breuk met de GGIN begint.Tiberius schreef:Voornamelijk nietszeggende flauwekul in Saambinder-taal in dat gesprek.