Dr. Rouwendal: Gereformeerde gezindte moet zich bezinnen op evolutieleer

[DDD]

Sorry DDD maar nu ben je niet op je niveau . Er is onvoorstelbaar veel wetenschappelijke bewijs dat een dood lichaam onomkeerbaar is. De zaken zijn zeer vergelijkbaar.
Nog een denkoefening.Als wij niet in een “plotselinge schepping” geloven kunnen wij dan wel in een “plotselinge herschepping” geloven? Zie Ik maak alle dingen nieuw ( maar dat duurt volgens veel evolutionistische theologen helaas wel een paar miljard jaar)

Mensen als van de Brink, Huijgen en Rik Peels dwalen ondanks hun aardse doktors titel.

Noem eens een voorbeeld?

Na het sterven begint direct de ontbinding. Elke bioloog kan jou vertellen dat de processen die dan plaatsvinden onomkeerbaar zijn. Lijkstijfheid, het bloed wat uit de vaten treed ( (Lijkvlekken) . Autolyse, het vernietigen van de cellen. enz. Toch is Jezus opgestaan. Ook Lazarus, jongeling van Naïn. Omdat onze Schepper almachtig is.
Die almacht heeft Hij getoond in de Schepping van hemel en aarde in zes dagen.

De nieuwe schepping uit Openbaring 21 vindt ook door evolutie plaats? Als mensen niet in de oude schepping (Gen 1-3) geloven waarom dan wel in de nieuwe schepping? (Openbaring 21)

Dit is weer zo'n voorbeeld. Het heeft er helemaal niets mee te maken.

Niemand beweert immers dat God iets niet kan. Het punt is hooguit, of iets wel of niet gebeurd is. Door allerlei warrige redeneringen zoals deze van jou wordt de aandacht afgeleid van de punten waar het om gaat.

[Jantje]

Jij noemt anders ook niet wat volgens jouw dan wél het punt is. Dat is op zijn zachtst gezegd ook nogal ergerlijk.

[huisman]

Sorry DDD maar nu ben je niet op je niveau . Er is onvoorstelbaar veel wetenschappelijke bewijs dat een dood lichaam onomkeerbaar is. De zaken zijn zeer vergelijkbaar.
Nog een denkoefening.Als wij niet in een “plotselinge schepping” geloven kunnen wij dan wel in een “plotselinge herschepping” geloven? Zie Ik maak alle dingen nieuw ( maar dat duurt volgens veel evolutionistische theologen helaas wel een paar miljard jaar)

Mensen als van de Brink, Huijgen en Rik Peels dwalen ondanks hun aardse doktors titel.

Noem eens een voorbeeld?

Na het sterven begint direct de ontbinding. Elke bioloog kan jou vertellen dat de processen die dan plaatsvinden onomkeerbaar zijn. Lijkstijfheid, het bloed wat uit de vaten treed ( (Lijkvlekken) . Autolyse, het vernietigen van de cellen. enz. Toch is Jezus opgestaan. Ook Lazarus, jongeling van Naïn. Omdat onze Schepper almachtig is.
Die almacht heeft Hij getoond in de Schepping van hemel en aarde in zes dagen.

De nieuwe schepping uit Openbaring 21 vindt ook door evolutie plaats? Als mensen niet in de oude schepping (Gen 1-3) geloven waarom dan wel in de nieuwe schepping? (Openbaring 21)

Dit is weer zo'n voorbeeld. Het heeft er helemaal niets mee te maken.

Niemand beweert immers dat God iets niet kan. Het punt is hooguit, of iets wel of niet gebeurd is. Door allerlei warrige redeneringen zoals deze van jou wordt de aandacht afgeleid van de punten waar het om gaat.

God kan het dus volgens jou en Hij zegt het ook in Gen 1-3 en herhaalt het bij de wetgeving maar toch heeft de evolutietheorie sterke papieren? Wat een dwaasheid.

Het zijn van mij natuurlijk geen warrige redeneringen maar logische, Als je de onderzoeksgegevens van de wetenschap betreffende evolutie belangrijker acht dan de Schrift moet je dat konsequent handhaven bij de andere wonderen uit de Schrift. Maar ja dan kom je in de klem omdat je dan Gods openbaring in Zijn kern moet betwijfelen. Zover zijn wij nog niet maar toch ben ik bang dat theologen die de Schepping in zes dagen betwijfelen straks samen met Harry Kuitert niets overhouden.

[Herman]

Duidelijke punten Huisman. Eens.

[Herman]

Sorry DDD maar nu ben je niet op je niveau . Er is onvoorstelbaar veel wetenschappelijke bewijs dat een dood lichaam onomkeerbaar is. De zaken zijn zeer vergelijkbaar.
Nog een denkoefening.Als wij niet in een “plotselinge schepping” geloven kunnen wij dan wel in een “plotselinge herschepping” geloven? Zie Ik maak alle dingen nieuw ( maar dat duurt volgens veel evolutionistische theologen helaas wel een paar miljard jaar)

Mensen als van de Brink, Huijgen en Rik Peels dwalen ondanks hun aardse doktors titel.

Noem eens een voorbeeld?

Na het sterven begint direct de ontbinding. Elke bioloog kan jou vertellen dat de processen die dan plaatsvinden onomkeerbaar zijn. Lijkstijfheid, het bloed wat uit de vaten treed ( (Lijkvlekken) . Autolyse, het vernietigen van de cellen. enz. Toch is Jezus opgestaan. Ook Lazarus, jongeling van Naïn. Omdat onze Schepper almachtig is.
Die almacht heeft Hij getoond in de Schepping van hemel en aarde in zes dagen.

De nieuwe schepping uit Openbaring 21 vindt ook door evolutie plaats? Als mensen niet in de oude schepping (Gen 1-3) geloven waarom dan wel in de nieuwe schepping? (Openbaring 21)

Dit is weer zo'n voorbeeld. Het heeft er helemaal niets mee te maken.

Niemand beweert immers dat God iets niet kan. Het punt is hooguit, of iets wel of niet gebeurd is. Door allerlei warrige redeneringen zoals deze van jou wordt de aandacht afgeleid van de punten waar het om gaat.

Dit is een schijnargument. Het gaat hier om de werkelijkheid van de opstanding zoals dat gebeurd is.

[Lilian1975]

Sorry DDD maar nu ben je niet op je niveau . Er is onvoorstelbaar veel wetenschappelijke bewijs dat een dood lichaam onomkeerbaar is. De zaken zijn zeer vergelijkbaar.
Nog een denkoefening.Als wij niet in een “plotselinge schepping” geloven kunnen wij dan wel in een “plotselinge herschepping” geloven? Zie Ik maak alle dingen nieuw ( maar dat duurt volgens veel evolutionistische theologen helaas wel een paar miljard jaar)

Mensen als van de Brink, Huijgen en Rik Peels dwalen ondanks hun aardse doktors titel.

Noem eens een voorbeeld?

Na het sterven begint direct de ontbinding. Elke bioloog kan jou vertellen dat de processen die dan plaatsvinden onomkeerbaar zijn. Lijkstijfheid, het bloed wat uit de vaten treed ( (Lijkvlekken) . Autolyse, het vernietigen van de cellen. enz. Toch is Jezus opgestaan. Ook Lazarus, jongeling van Naïn. Omdat onze Schepper almachtig is.
Die almacht heeft Hij getoond in de Schepping van hemel en aarde in zes dagen.

De nieuwe schepping uit Openbaring 21 vindt ook door evolutie plaats? Als mensen niet in de oude schepping (Gen 1-3) geloven waarom dan wel in de nieuwe schepping? (Openbaring 21)

Dit is weer zo'n voorbeeld. Het heeft er helemaal niets mee te maken.

Niemand beweert immers dat God iets niet kan. Het punt is hooguit, of iets wel of niet gebeurd is. Door allerlei warrige redeneringen zoals deze van jou wordt de aandacht afgeleid van de punten waar het om gaat.

Waarom zou God de aarde dan niet in zes dagen hebben kunnen scheppen? Want dat wordt in twijfel getrokken. En daarom is deze hele dwaling ontstaan.

Waarom kunnen we dan God niet op Zijn Woord geloven? Want dat wat Hij in Zijn Woord heeft geopenbaard wordt in twijfel getrokken.

Waar God in Zijn Eigen Woord waarschuwt voor de dwaasheid van de wetenschap die er ook is... denken velen inmiddels dat de wetenschap het beter weet dan God. Gaan daardoor twijfelen. En maken Zijn Woord onbetrouwbaar. Want het kan niet wat Hij Zelf zegt


En worden de woorden van God Zelf in twijfel getrokken als Hij tegen Mozes zelf heeft verteld dat Hij in zes dagen de hemel en aarde geschapen heeft.

En hoe je het ook went of keert. Dan kan Zijn hele Woord wel in twijfel worden getrokken.
Maar om dat te zien: heb je een wijs en verstandig hart nodig



Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

[DDD]

Jij noemt anders ook niet wat volgens jouw dan wél het punt is. Dat is op zijn zachtst gezegd ook nogal ergerlijk.

Dat staat heel duidelijk in het RD-artikel van Rouwendal.

[DDD]

God kan het dus volgens jou en Hij zegt het ook in Gen 1-3 en herhaalt het bij de wetgeving maar toch heeft de evolutietheorie sterke papieren? Wat een dwaasheid.

Het zijn van mij natuurlijk geen warrige redeneringen maar logische, Als je de onderzoeksgegevens van de wetenschap betreffende evolutie belangrijker acht dan de Schrift moet je dat konsequent handhaven bij de andere wonderen uit de Schrift. Maar ja dan kom je in de klem omdat je dan Gods openbaring in Zijn kern moet betwijfelen. Zover zijn wij nog niet maar toch ben ik bang dat theologen die de Schepping in zes dagen betwijfelen straks samen met Harry Kuitert niets overhouden.

Je wilt het gewoon niet begrijpen.

Niemand hier zegt dat God iets niet kan. Maar dat zegt op zichzelf genomen nog niets over de vraag of Hij iets ook deed. Ik kan ook met 140 over de snelweg rijden, maar ik fiets meestal. Nu is dat een wat eenvoudiger te verifiëren feit, maar het is ergerlijk om steeds mensen dingen in de mond te leggen.

Er zullen vast mensen zijn die zeggen dat het onmogelijk is dat God de wereld in een paar dagen schiep. Maar dat is niet de vraag die Rouwendal stelt. Hij wil graag antwoord op de vraag waarom het overgrote deel van de mensen die zich in de ontstaansgeschiedenis van de wereld verdiepen tot andere conclusies komt.

En Rouwendal zegt dat het boek van de natuur en van de schrift niet met elkaar in strijd kunnen zijn. Voorbeelden over de wet en over ontbinding en weet ik wat niet al doen daarbij niets ter zake. Ze slaan gewoon als een tang op een varken.

Dat geldt ook voor het hele verhaal van Lilian1975. Het slaat nergens op, omdat het nog niet voor een zinsdeel ingaat op het punt waarover Rouwendal schrijft.

[DDD]

Dit is weer zo'n voorbeeld. Het heeft er helemaal niets mee te maken.

Niemand beweert immers dat God iets niet kan. Het punt is hooguit, of iets wel of niet gebeurd is. Door allerlei warrige redeneringen zoals deze van jou wordt de aandacht afgeleid van de punten waar het om gaat.

Dit is een schijnargument. Het gaat hier om de werkelijkheid van de opstanding zoals dat gebeurd is.

Wat een flauwekul. Het gaat hier over de evolutietheorie en niet over de opstanding. Dat is hooguit als voorbeeld aan de orde. En wel een voorbeeld van mensen die niets van het artikel van Rouwendal begrijpen en dat hier overduidelijk laten merken.

[Herman]

We snappen het uitstekend. We zijn alleen een ander standpunt toegedaan. Dat is heel wat anders dan flauwekul.

[Jantje]

Je bent weer heerlijk op ramkoers, @DDD. Het is wel heel erg laag op een ander zijn reactie af te doen als zijnde een tang op een varken. Daarmee doe je je opponenten geen recht. Schaam je!

Enne, heb jij zelf wél een antwoord op het artikel van dr. Rouwendal?

[merel]

Jammer dat de discussie deze kant opgaat.

Ik vind het een boeiende discussie en waardeer de bijdragen van @parsifal, maar ook de vragen die @refo stelde over meerdere mensen op de aarde en de toren van Babel. Ook het tegenwicht van @ valcke en @roos. Hoop dat er nog inhoudelijke bijdragen komen

[DDD]

Ik constateer, net als Parsifal, refo en Ambtenaar -als ik hun bijdragen goed begrijp- dat een aantal mensen hier het helemaal niet snapt. Dat geldt ook voor Herman. Anders zou hij niet zeggen dat het om het voorbeeld draait en anders zou Huisman niet steeds hetzelfde zeggen. Daar is niets laag aan. Dat is gewoon duidelijk.

Bovendien is Lilian helemaal geen opponent. Ik ben het met alles wat zij bedoelt eens, maar het heeft hier alleen niets mee te maken.

De hele argumentatie laat duidelijk zien dat mensen geen idee hebben wat Rouwendal schrijft. En zolang iemand niet een goede samenvatting geeft van wat hij zegt, met het liefst een weerlegging erbij, vrees ik dat dat zo blijft. Ik heb geen antwoord, want het is mijn vakgebied niet. Maar ik weet wel dat ik van de opmerkingen hier -afgezien van die van Parsifal- ook niets wijzer word.

[Herman]

Met ons verstand is niks mis. Je wilt ons oordeel helemaal niet horen. Daar wringt de schoen.

[merel]

Eens met DDD. Ik begrijp niet dat als je vragen hebt omtrent de tegstrijdigheden van de schepping en wetenschap, je weggezet wordt als een ongelovige die de opstanding ook in twijfel trekt. Beide dingen hebben niets met elkaar te maken.

Ik geloofzeker dat God de aarde in 6 dagen kan scheppen, ook wel in 1 woord. Alleen denk ik niet dat het zo gegaan is. En het maakt voor mijn geloof niets uit.