Dr. Rouwendal: Gereformeerde gezindte moet zich bezinnen op evolutieleer

[DDD]

Ik schrik van de kortzichtigheid in deze discussie. Vrijwel niemand spreekt met verstand van zaken. In kerkbladen is het niet anders.

Laat het niemand verbazen als zulke dingen bij mensen die wel weten waar zij het over hebben voor veel teleurstelling zorgen. Ik heb nooit enige neiging gevoeld om te menen dat ik van apen afstam, maar zou er van de weeromstuit haast in gaan geloven.

[-DIA-]

Als we aan Genesis 1-3 gaan tornen valt de hele grond onder de Bijbel weg.
Waar is dan de zondeval? Waar is de erfzonde? Waar is dan de Zaligmaker toegezegd? Kortom, dan stort heel de Bijbelse leer in. En mogen wij dan één tittel of jota veranderen in ons modern hoog verlichte verstand?
Matth. 5 vers 18: Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota noch één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

[windorgel]

Ik schrik van de kortzichtigheid in deze discussie. Vrijwel niemand spreekt met verstand van zaken. In kerkbladen is het niet anders.

Laat het niemand verbazen als zulke dingen bij mensen die wel weten waar zij het over hebben voor veel teleurstelling zorgen. Ik heb nooit enige neiging gevoeld om te menen dat ik van apen afstam, maar zou er van de weeromstuit haast in gaan geloven.

Ik vind het toch wel schokkend dat mensen die onverkort geloven in een schepping in 6 dagen op deze wijze worden weggezet (zo dom als de apen).

[CvdW]

Ik schrik van de kortzichtigheid in deze discussie. Vrijwel niemand spreekt met verstand van zaken. In kerkbladen is het niet anders.

Laat het niemand verbazen als zulke dingen bij mensen die wel weten waar zij het over hebben voor veel teleurstelling zorgen. Ik heb nooit enige neiging gevoeld om te menen dat ik van apen afstam, maar zou er van de weeromstuit haast in gaan geloven.

Ik vind het toch wel schokkend dat mensen die onverkort geloven in een schepping in 6 dagen op deze wijze worden weggezet (zo dom als de apen).

Dat wordt door @DDD niet gezegd.

[Thuisvrouw]

Om toch wat tegenwicht te brengen: komt er meer op losse schroeven te staan? Is het juist niet zo dat vele jongeren de kerk verlaten nadat ze in een academisch (kil seculier) klimaat kwamen? Breng je hen dan niet in verwarring door heel zwart-wit te spreken?.

Onze taak is van oudsher geweest om onze jongeren toe te rusten juist voor dat komen in een koud en kil seculier klimaat. Om daar doorgaand op te bezinnen is helemaal juist en zeer nodig.

Het probleem is echter dat wijzelf nu bezinningsavondjes beleggen omdat we bij stap 6 beland zijn. En dat is niet op vrouwenvereniging niveau. Hoe kunnen onze jongeren zich tot de krijg bereidden als de ouders hun bazuinen een onzeker geluid geven?

Het is helemaal niet raar dat seculiere mensen geloven in een miljoenen aarde plus een oersoep. Dat is zeer te begrijpen als je geen God en Bijbel erkent. Maar voor ons toch niet? Daar ligt het probleem. We beginnen nu te schuiven en te morrelen om hun theorieën kloppend te maken en Genesis vloeibaar te maken zodat we straks met z'n allen een gemeenschappelijke suikerspin kunnen eten. Dit gevaar ligt trouwens bij meer onderwerpen op de loer.

Schepping wordt straks een holle klank waar een nazaat nog het woord schep in herkent om alle gemeenschappelijke 'liefde' mee te begraven en wie wil er straks nog even het licht uitdoen?

[windorgel]

Ik schrik van de kortzichtigheid in deze discussie. Vrijwel niemand spreekt met verstand van zaken. In kerkbladen is het niet anders.

Laat het niemand verbazen als zulke dingen bij mensen die wel weten waar zij het over hebben voor veel teleurstelling zorgen. Ik heb nooit enige neiging gevoeld om te menen dat ik van apen afstam, maar zou er van de weeromstuit haast in gaan geloven.

Ik vind het toch wel schokkend dat mensen die onverkort geloven in een schepping in 6 dagen op deze wijze worden weggezet (zo dom als de apen).

Dat wordt door @DDD niet gezegd.

Hij stelt dat niemand spreekt met verstand van zaken en vervolgens dat hij er bijna in zou geloven dat hij van de apen afstamt. Dat kwam op mij over als een verband. Als dat niet de intentie was: excuus dan dat ik het zo las. Waar hij dan wel op doelde met de opmerking over de apen, is mij dan niet duidelijk.

[parsifal]

Nogmaals. Ook Brakel haalde de Bijbel aan om te weerleggen dat de aarde om de zon draait. Ook bij letterlijke lezing van Genesis 1 en 2 en andere verwijzingen naar de schepping in de Bijbel blijven vele vragen open. 6 keer 24 uur is een interpretatie die mogelijk is, maar ook gezocht (de dag van 24 uur hangt samen met de verhouding tussen de zon en de aarde, een verhouding die er voor de vierde dag sowieso niet was).

Verder heb ik er totaal geen moeite mee dat men gelooft in een jonge aarde, letterlijke lezing van de eerste hoofdstukken van de Bijbel en gemeenschappelijke afstamming afwijst. Wel heb ik er moeite mee als vragen hierover ontweken worden of letterlijk gedemoniseerd worden. Je creëert een situatie waarin mensen bang zijn om de vragen te stellen, wat ongezond is.

Ik blijf het erg vreemd vinden dat velen, die een niet letterlijke lezing van Genesis 1 en 2 afwijzen in een discussie over evolutie (de heersende opvatting van deze tijd) Augustinus niet letterlijke lezing richting directe schepping die veel sneller dan 24 uur was wel okee vinden, of niet relevant.

Als laatste. Niemand hier neemt de zondeval weg. Ik twijfel sterk of alle auteurs in het boek van Rouwendal de zondeval erkennen (Ronald Meester waarschijnlijk niet, maar die staat wel heel ver van de reformatorische gezindte af), maar de meeste van hen wel, denk ik. Kom dan niet telkens terug met: evolutie sluit schepping uit, of evolutie gaat niet samen met een theologie die de zondeval erkent.

[DDD]

Ik schrik van de kortzichtigheid in deze discussie. Vrijwel niemand spreekt met verstand van zaken. In kerkbladen is het niet anders.

Laat het niemand verbazen als zulke dingen bij mensen die wel weten waar zij het over hebben voor veel teleurstelling zorgen. Ik heb nooit enige neiging gevoeld om te menen dat ik van apen afstam, maar zou er van de weeromstuit haast in gaan geloven.

Ik vind het toch wel schokkend dat mensen die onverkort geloven in een schepping in 6 dagen op deze wijze worden weggezet (zo dom als de apen).

Welnee. Ik geloof zelf in een schepping in zes dagen. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet hecht aan een zorgvuldig gesprek. Sommige bijdragen doen het geloof in een schepping van zes dagen meer kwaad dan goed.

[-DIA-]

Om toch wat tegenwicht te brengen: komt er meer op losse schroeven te staan? Is het juist niet zo dat vele jongeren de kerk verlaten nadat ze in een academisch (kil seculier) klimaat kwamen? Breng je hen dan niet in verwarring door heel zwart-wit te spreken?.

Onze taak is van oudsher geweest om onze jongeren toe te rusten juist voor dat komen in een koud en kil seculier klimaat. Om daar doorgaand op te bezinnen is helemaal juist en zeer nodig.

Het probleem is echter dat wijzelf nu bezinningsavondjes beleggen omdat we bij stap 6 beland zijn. En dat is niet op vrouwenvereniging niveau. Hoe kunnen onze jongeren zich tot de krijg bereidden als de ouders hun bazuinen een onzeker geluid geven?

Het is helemaal niet raar dat seculiere mensen geloven in een miljoenen aarde plus een oersoep. Dat is zeer te begrijpen als je geen God en Bijbel erkent. Maar voor ons toch niet? Daar ligt het probleem. We beginnen nu te schuiven en te morrelen om hun theorieën kloppend te maken en Genesis vloeibaar te maken zodat we straks met z'n allen een gemeenschappelijke suikerspin kunnen eten. Dit gevaar ligt trouwens bij meer onderwerpen op de loer.

Schepping wordt straks een holle klank waar een nazaat nog het woord schep in herkent om alle gemeenschappelijke 'liefde' mee te begraven en wie wil er straks nog even het licht uitdoen?

We zien (als we ons niet vergissen) dat ook hier het oordeel van het huis Gods begint. Geestelijke leidslieden lijkten met verblindheden geslagen, en dan kan het niet anders dan verdwalen.

[CvdW]

Om toch wat tegenwicht te brengen: komt er meer op losse schroeven te staan? Is het juist niet zo dat vele jongeren de kerk verlaten nadat ze in een academisch (kil seculier) klimaat kwamen? Breng je hen dan niet in verwarring door heel zwart-wit te spreken?.

Onze taak is van oudsher geweest om onze jongeren toe te rusten juist voor dat komen in een koud en kil seculier klimaat. Om daar doorgaand op te bezinnen is helemaal juist en zeer nodig.

Het probleem is echter dat wijzelf nu bezinningsavondjes beleggen omdat we bij stap 6 beland zijn. En dat is niet op vrouwenvereniging niveau. Hoe kunnen onze jongeren zich tot de krijg bereidden als de ouders hun bazuinen een onzeker geluid geven?

Het is helemaal niet raar dat seculiere mensen geloven in een miljoenen aarde plus een oersoep. Dat is zeer te begrijpen als je geen God en Bijbel erkent. Maar voor ons toch niet? Daar ligt het probleem. We beginnen nu te schuiven en te morrelen om hun theorieën kloppend te maken en Genesis vloeibaar te maken zodat we straks met z'n allen een gemeenschappelijke suikerspin kunnen eten. Dit gevaar ligt trouwens bij meer onderwerpen op de loer.

Schepping wordt straks een holle klank waar een nazaat nog het woord schep in herkent om alle gemeenschappelijke 'liefde' mee te begraven en wie wil er straks nog even het licht uitdoen?

We zien (als we ons niet vergissen) dat ook hier het oordeel van het huis Gods begint. Geestelijke leidslieden lijkten met verblindheden geslagen, en dan kan het niet anders dan verdwalen.

Gelukkig hebben we @DIA.

[-DIA-]

Om toch wat tegenwicht te brengen: komt er meer op losse schroeven te staan? Is het juist niet zo dat vele jongeren de kerk verlaten nadat ze in een academisch (kil seculier) klimaat kwamen? Breng je hen dan niet in verwarring door heel zwart-wit te spreken?.

Onze taak is van oudsher geweest om onze jongeren toe te rusten juist voor dat komen in een koud en kil seculier klimaat. Om daar doorgaand op te bezinnen is helemaal juist en zeer nodig.

Het probleem is echter dat wijzelf nu bezinningsavondjes beleggen omdat we bij stap 6 beland zijn. En dat is niet op vrouwenvereniging niveau. Hoe kunnen onze jongeren zich tot de krijg bereidden als de ouders hun bazuinen een onzeker geluid geven?

Het is helemaal niet raar dat seculiere mensen geloven in een miljoenen aarde plus een oersoep. Dat is zeer te begrijpen als je geen God en Bijbel erkent. Maar voor ons toch niet? Daar ligt het probleem. We beginnen nu te schuiven en te morrelen om hun theorieën kloppend te maken en Genesis vloeibaar te maken zodat we straks met z'n allen een gemeenschappelijke suikerspin kunnen eten. Dit gevaar ligt trouwens bij meer onderwerpen op de loer.

Schepping wordt straks een holle klank waar een nazaat nog het woord schep in herkent om alle gemeenschappelijke 'liefde' mee te begraven en wie wil er straks nog even het licht uitdoen?

We zien (als we ons niet vergissen) dat ook hier het oordeel van het huis Gods begint. Geestelijke leidslieden lijkten met verblindheden geslagen, en dan kan het niet anders dan verdwalen.

Gelukkig hebben we @DIA.

Maar hoe zal een blinde een blinde leiden? We kunnen hoogstens wat proberen te sturen of alarmeren bij afwijkingen, maar dat zal niets doen, of de op zich dwaze woorden mochten nog iemand tot bezinning brengen.
Ik heb vaak gedacht, en denk daar nog over, om te stoppen, of dat dom is of niet, ik weet het niet: Werpt uw brood uit op het water, en: Zaait aan alle wateren, enz. Dan hoeven wij ook niet te weten wat er mee gebeurt.

[Posthoorn]

Ik schrik van de kortzichtigheid in deze discussie. Vrijwel niemand spreekt met verstand van zaken. In kerkbladen is het niet anders.

Laat het niemand verbazen als zulke dingen bij mensen die wel weten waar zij het over hebben voor veel teleurstelling zorgen. Ik heb nooit enige neiging gevoeld om te menen dat ik van apen afstam, maar zou er van de weeromstuit haast in gaan geloven.

Hoeveel verstand van zaken moet je hebben om hierover mee te praten?
Wordt de Bijbel nu in de handen van de wetenschappers gegeven, die vervolgens aan de leken uitleggen wat zij wel en niet geloven mogen?

[Geytenbeekje]

Het grote nadeel is dat er weinig kennis is in christelijke kring
Of het is al onderlegd of het is nog in ontwikkeling

Waar baseer je deze stellingen op?

Weinig wetenschappers met Bijbelse overtuiging
Sommige stukken in WEET behoorlijk achterhaald, of al versproken
Je hebt een paar professoren (Paul) maar meer ook niet eigenlijks

[ZWP]

Ik schrik van de kortzichtigheid in deze discussie. Vrijwel niemand spreekt met verstand van zaken. In kerkbladen is het niet anders.

Laat het niemand verbazen als zulke dingen bij mensen die wel weten waar zij het over hebben voor veel teleurstelling zorgen. Ik heb nooit enige neiging gevoeld om te menen dat ik van apen afstam, maar zou er van de weeromstuit haast in gaan geloven.

Hoeveel verstand van zaken moet je hebben om hierover mee te praten?
Wordt de Bijbel nu in de handen van de wetenschappers gegeven, die vervolgens aan de leken uitleggen wat zij wel en niet geloven mogen?

Dit is toch niet aan de orde? We hebben het over een boek geschreven door wetenschappers die ook christen zijn en vanuit hun expertise iets willen zeggen over dit debat. Niet meer, niet minder.

[Nasrani]

In het begin schiep God de hemel(en) en de aarde (vs.1). De Schepper wordt hier niet geïntroduceerd, maar is bekend en zijn bestaan is het vanzelfsprekende uitgangspunt. Israël kent geen wordingsgeschiedenis van de goden (‘theogonie’) en spreekt niet van een tijd voor God er was; Hij is er van eeuwigheid (Ps.90:2). De hemel en de aarde vloeien niet uit Hem voort, en er is ook geen godenstrijd, zoals in de mythen van de buurvolken.6 Het Hebreeuwse woord voor ‘God’ is een meervoudsvorm die bedoeld is om Gods verhevenheid en macht uit te drukken en die bijna een eigennaam wordt. In het kader van de schepping past deze aanduiding. Hier wordt nog niet de naam JHWH gebruikt; in hoofdstuk 2 komt die meer persoonlijke naam er pas in relatie tot de mens. Het bijbehorende werkwoord (scheppen, bouwen, voortbrengen) staat in het enkelvoud, zodat slechts één God bedoeld kan zijn. Dit werkwoord heeft altijd God als onderwerp en betreft handelingen waar goddelijke kracht en wil voor nodig zijn. Het materiaal waaruit alles gemaakt wordt, ontbreekt; het spreken van God is genoeg om het gewenste te voorschijn te brengen (Ps.33:6,9; Spr.8:22-29).8 Zo ontstaan hemel en aarde. De weergave van de eerste drie verzen is bedoeld om Gods macht en majesteit aan te geven: Hij is persoonlijk en almachtig. In andere godsdiensten zijn er persoonlijke goden die in veel opzichten machteloos zijn, of is er een hoge, maar onpersoonlijke macht. Gen.1 laat ons de machtige God zien die overlegt en spreekt. Zo kan Hij ook een relatie aangaan met de mens.

Aantekeningen bij Genesis 1 uit de StudieBijbel online.

De focus in deze verzen ligt toch op de Schepper, in plaats van op de tijd en omstandigheden tussen of tijdens de eerste verzen.
Als God had gewild dat we de tijd tussen vers 1, 2 en 3 hadden geweten dan had Hij dat wel aan ons bekend gemaakt. Het is net als bij het boek Openbaring. We kunnen daar eindeloos over discussiëren, maar zullen moeten afwachten hoe God uiteindelijk alles stuurt.
Zo ook met dit, er is een almachtige Schepper, die uit niets alles kan maken. En die almachtige Schepper wil en ziet uit naar een relatie met ieder van ons persoonlijk!