Eigenwillige godsdienst

[Geytenbeekje]

Het is toch raar dat als een dominee zegt: Je mag geen HSV lezen
En je doet het wel dat je dan zondigt tegen een gebod ?

[Amstelodamense]

Overigens: als mijn zoon weet wat ik niet wil, hoewel ik het hem niet expliciet verboden heb, en hij doet het moedwillig toch, dan vind ik wel dat je kunt spreken over het zondigen tegen het vijfde gebod.

Alleen als hij mij kan zeggen dat hij zeer rekening heeft gehouden met wat ik als vader wilde en dat hij dit ook ernstig overwogen heeft, maar dat er bijzondere en zwaarwegende omstandigheden waren waardoor hij toch anders moest handelen, dan zou ik dit kunnen aanvaarden. Maar het argument: u heeft het mij toch niet verboden en ik koos maar wat mij het mooiste leek, zou ik niet kunnen aanvaarden. Dan zou ik het wel degelijk benoemen als zonde tegen het vijfde gebod.

Pas dit maar toe in de gegeven situatie.

Ik heb geen zoon(s) maar wel dochters, dus een tegenvoorbeeld.
Als ik tegen ze zeg, ik wil niet dat je met een broek naar school gaat en ze doet thuis wel een broek aan, is dit geen zonde tegen het 5e gebod. Dat zou het wel zijn als ik het thuis ook niet zou willen.

Als ik zeg, ik wil niet dat je op school of bij een vriendinnetje spelletjes gaat doen op je telefoon en ze doet het thuis wel, is dit geen zonde tegen het 5e gebod om dezelfde reden.

Maar goed, ik ben een autist en vat alles letterlijk op, misschien is dat wel de reden dat ik het niet inzie waarom de HSV in dit geval een relatie heeft met het 5e gebod omdat het niet letterlijk gezegd is aangaande particulier gebruik.

Heeft niets met autisme te maken maar met volkomen logisch nadenken. Goed dat je dat doet

Het is dan ook totaal niet gepast om dit van een kansel af te roepen, temeer omdat je op dat moment totaal niet de mogelijkheid hebt om hierover door te praten. Vind het ook heel onvolwassen om dat op deze manier te doen. Als je al vindt dat je hier iets mee moet, organiseer dan een gemeenteavond en ga hierover met je gemeente in gesprek. Dat zou ik volwassen en dapper vinden, dit vind ik (te) makkelijk.

[ejvl]

Dan zul je met de uitleg van de 10 geboden ook veel problemen hebben... als we geen onderscheid meer kunnen maken tussen een letterlijk verbod en de geest van een verbod, en alles biblicistisch in regeltjes willen hebben vastliggen, zijn we m.i. redelijk ver weg.

De uitleg van de 10 geboden zoals verwoordt in de HC vind ik volkomen helder, daar is geen woord Frans bij.

Ik kan gewoonweg niet begrijpen waar een synode een HSV afwijst voor kerkelijk gebruik, dit ook zou gelden voor persoonlijk gebruik. Terwijl de synode ook nog eens zegt het geweten hierin vrij te laten.

Laat ik het anders zeggen, wellicht vinden we elkaar daarin wel: Het persoonlijk gebruik van de HSV kan een zonde tegen het 5e gebod zijn met bijvoorbeeld een verkeerde intentie.
Maar het is niet per definitie een zonde tegen het 5e gebod als iemand dit kan verantwoorden in z'n geweten.

[Valcke]

Dan zul je met de uitleg van de 10 geboden ook veel problemen hebben... als we geen onderscheid meer kunnen maken tussen een letterlijk verbod en de geest van een verbod, en alles biblicistisch in regeltjes willen hebben vastliggen, zijn we m.i. redelijk ver weg.

De uitleg van de 10 geboden zoals verwoordt in de HC vind ik volkomen helder, daar is geen woord Frans bij.

Ik kan gewoonweg niet begrijpen waar een synode een HSV afwijst voor kerkelijk gebruik, dit ook zou gelden voor persoonlijk gebruik. Terwijl de synode ook nog eens zegt het geweten hierin vrij te laten.

Laat ik het anders zeggen, wellicht vinden we elkaar daarin wel: Het persoonlijk gebruik van de HSV kan een zonde tegen het 5e gebod zijn met bijvoorbeeld een verkeerde intentie.
Maar het is niet per definitie een zonde tegen het 5e gebod als iemand dit kan verantwoorden in z'n geweten.

Op zich is dit juist en ben ik het daarmee eens.

Maar ik vermoed dat in 95+% van de gevallen waarin de HSV gebruikt wordt tegen de geest van het synodebesluit, het helemaal geen zaak is die men op die manier verantwoorden kan.

[Erasmiaan]

Dan zul je met de uitleg van de 10 geboden ook veel problemen hebben... als we geen onderscheid meer kunnen maken tussen een letterlijk verbod en de geest van een verbod, en alles biblicistisch in regeltjes willen hebben vastliggen, zijn we m.i. redelijk ver weg.

De uitleg van de 10 geboden zoals verwoordt in de HC vind ik volkomen helder, daar is geen woord Frans bij.

Ik kan gewoonweg niet begrijpen waar een synode een HSV afwijst voor kerkelijk gebruik, dit ook zou gelden voor persoonlijk gebruik. Terwijl de synode ook nog eens zegt het geweten hierin vrij te laten.

Laat ik het anders zeggen, wellicht vinden we elkaar daarin wel: Het persoonlijk gebruik van de HSV kan een zonde tegen het 5e gebod zijn met bijvoorbeeld een verkeerde intentie.
Maar het is niet per definitie een zonde tegen het 5e gebod als iemand dit kan verantwoorden in z'n geweten.

Niemand heeft wat gezegd over het geweten. Als een meerdere vergadering uit zorg de HSV afwijst op inhoudelijke gronden, is het tamelijk apart als je tijdens het Bijbellezen aan de eettafel wel de HSV gaat lezen. Dat kun je dan toch niet losmaken van de geest van het vijfde gebod.

Ds. Van Eckeveld heeft er dit over gezegd:

Het gebruik van de Herziene Statenvertaling binnen de Gereformeerde Gemeenten hoeft volgens ds. Van Eckeveld niet te betekenen dat de Statenvertaling terrein verliest. „De synode heeft nadrukkelijk uitgesproken dat we binnen de kerken de Statenvertaling gebruiken. Die vertaling hebben we hartelijk lief, en we willen ook graag dat die ten zeerste gewaardeerd wordt. Het kan best zo zijn dat mensen de Herziene Statenvertaling gebruiken om bij de bestudering van de Bijbel teksten te vergelijken. Als men dat doet vanuit de verbondenheid met de Statenvertaling, kan ik dat begrijpen.”

Zie dit artikel: https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... n-de-hsv/1

[Zeeuw]

De cultuur die je schetst, vind ik dubbel zo problematisch voor het organiseren van anonieme peilingen. Het gaat hier over een kerkelijke gemeente, mensen...

Dat begrijp ik. Maar een cultuur wordt wel vaak top down bepaald. Ik zou als ambtsdrager een vervelend gevoel hebben als mensen zich niet durven uiten. Maar dat is misschien mijn Rotterdamse werkomgeving. Juist een kerk moet m.i. een veilige omgeving zijn.
Ik bevind me in een kerk waar men zich gewoon uit en waar de kerkenraad hier fatsoenlijk mee om gaat. Maar dat is helaas niet vanzelfsprekend. Ik vind je zin dat het over een kerkelijke gemeente gaat, alleen maar een extra aansporing voor openheid en eerlijkheid.

[Hollander]

Het vijfde gebod brengt niet mee dat je alle leidinggevenden moet gehoorzamen. Wel dat je hen eer, liefde en trouw moet bewijzen.

Dit is natuurlijk aantoonbaar onjuist. Het moet niet gekker worden.
Het geldt alleen als het in gedrang komt met Gods Woord en Zijn heilige inzettingen.

In dit kader is het onderzoeken van Efeze 6:1-4 toch best interessant. Er is een verschil tussen gehoorzamen en eren.

[Amstelodamense]

Niemand heeft wat gezegd over het geweten. Als een meerdere vergadering uit zorg de HSV afwijst op inhoudelijke gronden, is het tamelijk apart als je tijdens het Bijbellezen aan de eettafel wel de HSV gaat lezen. Dat kun je dan toch niet losmaken van de geest van het vijfde gebod.

Maar dan is toch het hek van de dam? Nog niet heel lang geleden hoorde ik een predikant van de GG stellen dat je op zondag absolute rust dient te houden. De bewuste predikant expliciteerde dit door te stellen dat "een kind van God ook geen rondje wandelt op zondag".
Als ik daarin toch een andere keuze maak (en een lekker rondje wandel met m'n kids), zondig ik dan tegen het 5e gebod?

[DDD]

Welnee. Die dominee dwaalt. En als een dominee op zulke punten dwaalt, is het te vrezen dat hij ook op andere punten dwaalt.

Ik vind bij nader inzien dat het woord leidinggevenden in mijn teksten hierboven aangehaald, niet zo gelukkig is gekozen. Ik zocht naar een normaal equivalent voor 'boven ons gesteld zijn'. Maar dat is nog niet zo eenvoudig te geven. Het hele concept leidinggeven is functioneel en niet vanuit een door God gegeven structuur.

Ik begrijp ook niet wat Valcke zegt over de HSV en het draagvlak in de kerken. Ik zou niet weten waarom predikanten niet zouden mogen meewerken aan goede initiatieven. Als later blijkt dat daarover een besluit komt, dan kun je zeggen: ik trek mij terug, om der lieve vrede wil. Maar synodebesluiten zijn eenvoudige meerderheidsbesluiten, en daar komt nog eens bij dat de synode nogal eenzijdig is samengesteld. Niemand uit de linkerflank, overwegend uit de rechterflank maar niet de uitersten.

Maar goed. Dat hangt samen met een onvolwassen gesprekscultuur. Men kan alleen broederlijk samenzijn als men het in hoofdzaak eens is. En omdat men bang is voor ruzie, kiest men gewoon behoudend en zonder 'uitersten'. Wat al een tamelijk raar begrip is in een kerk als de GG waarin vrijwel over alles hetzelfde wordt gedacht, maar waar de verschillen die er zijn wel onder een vergrootglas liggen. Letterlijk en figuurlijk.

[Amstelodamense]

Welnee. Die dominee dwaalt. En als een dominee op zulke punten dwaalt, is het te vrezen dat hij ook op andere punten dwaalt.

Ik vind bij nader inzien dat het woord leidinggevenden in mijn teksten hierboven aangehaald, niet zo gelukkig is gekozen. Ik zocht naar een normaal equivalent voor 'boven ons gesteld zijn'. Maar dat is nog niet zo eenvoudig te geven. Het hele concept leidinggeven is functioneel en niet vanuit een door God gegeven structuur.

Ik begrijp ook niet wat Valcke zegt over de HSV en het draagvlak in de kerken. Ik zou niet weten waarom predikanten niet zouden mogen meewerken aan goede initiatieven. Als later blijkt dat daarover een besluit komt, dan kun je zeggen: ik trek mij terug, om der lieve vrede wil. Maar synodebesluiten zijn eenvoudige meerderheidsbesluiten, en daar komt nog eens bij dat de synode nogal eenzijdig is samengesteld. Niemand uit de linkerflank, overwegend uit de rechterflank maar niet de uitersten.

Maar goed. Dat hangt samen met een onvolwassen gesprekscultuur. Men kan alleen broederlijk samenzijn als men het in hoofdzaak eens is. En omdat men bang is voor ruzie, kiest men gewoon behoudend en zonder 'uitersten'. Wat al een tamelijk raar begrip is in een kerk als de GG waarin vrijwel over alles hetzelfde wordt gedacht, maar waar de verschillen die er zijn wel onder een vergrootglas liggen. Letterlijk en figuurlijk.

Mooi verwoord en ja, dat is inderdaad ook wat bij mij bovenkomt. Ik ben op zoek naar een volwassen gesprekscultuur, waarin we de moed hebben om zaken met elkaar open en eerlijk te bespreken.

[Mara]

Maar dan is toch het hek van de dam? Nog niet heel lang geleden hoorde ik een predikant van de GG stellen dat je op zondag absolute rust dient te houden. De bewuste predikant expliciteerde dit door te stellen dat "een kind van God ook geen rondje wandelt op zondag".
Als ik daarin toch een andere keuze maak (en een lekker rondje wandel met m'n kids), zondig ik dan tegen het 5e gebod?

We zijn weer terug in de vijftiger jaren, waarin men zich ging vertreden op zondagmiddag? Maar dat deden kennelijk alleen de wereldse mensen.
Mag ik vragen of deze dominee wel de auto gebruikt op zondag, om ergens een preekbeurt te vervullen? Of doet hij dat dan ook alleen als het op loopafstand is? Kris kras door het land scheuren op zondag doet een kind van God toch niet?

[Amstelodamense]

Maar dan is toch het hek van de dam? Nog niet heel lang geleden hoorde ik een predikant van de GG stellen dat je op zondag absolute rust dient te houden. De bewuste predikant expliciteerde dit door te stellen dat "een kind van God ook geen rondje wandelt op zondag".
Als ik daarin toch een andere keuze maak (en een lekker rondje wandel met m'n kids), zondig ik dan tegen het 5e gebod?

We zijn weer terug in de vijftiger jaren, waarin men zich ging vertreden op zondagmiddag? Maar dat deden kennelijk alleen de wereldse mensen.
Mag ik vragen of deze dominee wel de auto gebruikt op zondag, om ergens een preekbeurt te vervullen? Of doet hij dat dan ook alleen als het op loopafstand is? Kris kras door het land scheuren op zondag doet een kind van God toch niet?

Hij rijdt volgens mij wel op zondag. Maar het gaat mij meer om het feit dat er hier gesteld wordt dat je absolute gehoorzaamheid dient te betrachten richting kerkenraad, synode en predikant. Ik wil hierin ver meegaan, maar voor mij is de absolute grens Gods Woord. Als bepaalde zaken niet te funderen zijn op de Bijbel, zie ik het als een mening en geen Bijbels onderbouwd feit. Een mening kan en mag ik overnemen, maar ik ben daartoe niet verplicht (omdat ik gelukkig ook gezegend ben met een gezond verstand en in staat ben een mening te vormen).

[Susan]

Het vijfde gebod brengt niet mee dat je alle leidinggevenden moet gehoorzamen. Wel dat je hen eer, liefde en trouw moet bewijzen.

Dit is natuurlijk aantoonbaar onjuist. Het moet niet gekker worden.
Het geldt alleen als het in gedrang komt met Gods Woord en Zijn heilige inzettingen.

In dit kader is het onderzoeken van Efeze 6:1-4 toch best interessant. Er is een verschil tussen gehoorzamen en eren.

In wat voor kader staat het gebod waar over gepreekt werd? Lees wat er aan voorafging: Wat is de opstanding des nieuwen mensen? Antw. Het is een hartelijke vreugde in God door Christus a, en een ernstige lust en liefde om naar den wille Gods in alle goede werken te leven.


Maar wat zijn goede werken? Antw. Alleen die uit waar geloof,naar de wet God, alleen Hem ter eer geschieden, en niet die op ons goeddunken of op mensen-inzettingen gegrond zijn

Wanneer er in het kader van het stuk van de dankbaarheid gepreekt wordt over het tweede gebod, zal zeker de nadruk anders komen te liggen.

Ik heb wat vragen waar ik geen antwoorden op vond na het beluisteren van deze preek.

Waar kwam de hartelijke vreugde in God, door Christus naar voren in de genoemde preek? En wat te zeggen over: alleen die uit waar geloof naar de wet van God en niet op ons goeddunken of op mensen-inzettingen gerond?

De Heidelberger serieus nemen is je houden aan de bedoeling ervan.
Hoe gaan we om met dit troostboek van de kerk?

Stond deze preek in dat licht dat we hoe langer hoe meer naar het evenbeeld Gods vernieuwd worden, totdat wij tot deze voorgestelde volkomenheid na dit leven geraken?

[DDD]

Welnee. De preek ging over eigenwillige godsdienst. Dat zie je ook aan de titel van dit draadje.

[Luther]

Ik kan echt niemand, maar dan ook niemand serieus nemen, die zeggen dat hun basisschoolkinderen, de woorden en de zinsnedes, van een vertaling uit 1637 begrijpen.

Nu wil het geval dat niemand de vertaling uit 1637 leest, maar de enigszins gemoderniseerde weergave van eind 19e eeuw; ook de GBS editie steunt hierop. Er zijn ook al heel wat woorden die in 1637 gebruikt werden, vervangen. (Al mag dat zeker vaker gebeuren.)

Hoe beoordeel jij het boekje van Pieter Rouwendal? 'Statenvertaling anno 2019'?