Eigenwillige godsdienst

[Jantje]

Gelukkig is daar een niet genoeg geprezen draadje over.

Welk draadje?

Overigens vind ik het jammer dat @Amstelodamense niet inhoudelijk de discussie wil aangaan. Het zou inhoudelijk zeer interessant zijn als hij of zij dat wilde doen, met @Valcke.

[DDD]

Het draadje over de karaktertests.

Volgens mij heeft zo'n gesprek helemaal geen zin, omdat de ene persoon uitgaat van gemiddelde Nederlanders met een gewoon verstand en een normale interesse, waarbij de begrijpelijkheid van een tekst belangrijk is, en de andere uitgaat van zeldzaam geïnformeerde kinderen, die buitengewoon geïnteresseerd zijn en een ver bovengemiddeld iq hebben, waarbij je je kunt veroorloven je te concentreren op de betrouwbaarheid ten koste van de begrijpelijkheid. Terwijl naar mijn idee het overgrote deel van de SV-liefhebbers in mijn omgeving juist helemaal niet zo'n hoog iq heeft, en meer uit conservatisme bij de SV blijft dan omdat men de SV zo goed begrijpt. Het zegt mijns inziens al genoeg dat Valcke hier op dit forum meer zinnigs over de SV weet te melden dan tegenwoordig in een jaargang van StandVastig is te lezen.

[Amstelodamense]

Gelukkig is daar een niet genoeg geprezen draadje over.

Welk draadje?

Overigens vind ik het jammer dat @Amstelodamense niet inhoudelijk de discussie wil aangaan. Het zou inhoudelijk zeer interessant zijn als hij of zij dat wilde doen, met @Valcke.

Ik heb inhoudelijk heel duidelijk aangegeven dat begrijpelijkheid bij mij prevaleert.

[Amstelodamense]

Het draadje over de karaktertests.

Volgens mij heeft zo'n gesprek helemaal geen zin, omdat de ene persoon uitgaat van gemiddelde Nederlanders met een gewoon verstand en een normale interesse, waarbij de begrijpelijkheid van een tekst belangrijk is, en de andere uitgaat van zeldzaam geïnformeerde kinderen, die buitengewoon geïnteresseerd zijn en een ver bovengemiddeld iq hebben, waarbij je je kunt veroorloven je te concentreren op de betrouwbaarheid ten koste van de begrijpelijkheid. Terwijl naar mijn idee het overgrote deel van de SV-liefhebbers in mijn omgeving juist helemaal niet zo'n hoog iq heeft, en meer uit conservatisme bij de SV blijft dan omdat men de SV zo goed begrijpt. Het zegt mijns inziens al genoeg dat Valcke hier op dit forum meer zinnigs over de SV weet te melden dan tegenwoordig in een jaargang van StandVastig is te lezen.

Heeft volgens mij weinig met IQ te maken. Al hebben kids IQ van 150, als ze 4 jaar oud zijn begrijpen ze de SV nog steeds niet.

[ZWP]

Gelukkig is daar een niet genoeg geprezen draadje over.

Welk draadje?

Overigens vind ik het jammer dat @Amstelodamense niet inhoudelijk de discussie wil aangaan. Het zou inhoudelijk zeer interessant zijn als hij of zij dat wilde doen, met @Valcke.

Ik heb inhoudelijk heel duidelijk aangegeven dat begrijpelijkheid bij mij prevaleert.

Het gaat er m.i. niet om dat het ene boven het andere staat.
Een vertaling moet een goede verhouding hebben tussen betrouwbaarheid enerzijds en leesbaarheid anderzijds. Helaas heb je óf het één of het ander. Een zeer betrouwbare vertaling (SV) gaat ten koste van de leesbaarheid. Een goede mix voor mij is de HSV: zeer betrouwbaar (als je het vergelijkt met ongeveer alle andere NL vertalingen) en ook goed leesbare zinsconstructies.

[Ad Anker]

Volgens mij heeft zo'n gesprek helemaal geen zin, omdat de ene persoon uitgaat van gemiddelde Nederlanders met een gewoon verstand en een normale interesse, waarbij de begrijpelijkheid van een tekst belangrijk is, en de andere uitgaat van zeldzaam geïnformeerde kinderen, die buitengewoon geïnteresseerd zijn en een ver bovengemiddeld iq hebben, waarbij je je kunt veroorloven je te concentreren op de betrouwbaarheid ten koste van de begrijpelijkheid

Ik heb hier iets gezegd over het gebruik van de SV in mijn gezin. Ik zei overigens meer, sloot af met een goedbedoelde zin uit een psalm, die door refo vaardig belachelijk werd gemaakt. Uiteraard zegt dat iets. Ook over het nut om hier iets te plaatsen. De omschrijving hierboven over kinderen is niet van toepassing op mijn kinderen. Toch kan ik me concentreren op betrouwbaarheid. Is dat in jouw optiek wel mogelijk, DDD? Of moet ik concluderen, ook uit opmerkingen van anderen, dat ik mijn kinderen tekort doe door ze bij de SV groot te brengen?

[Jantje]

Dat zou het toppunt zijn.

Ik weet van nabij dat kinderen die van jongsaf aan bij de Statenvertaling opgevoed worden, moeilijke woorden gewoon al van jongsaf aan leren en weten. Dus het gaat er bij mij niet in dat kinderen onder de 10 jaar niets zouden begrijpen van de Statenvertaling en dat er daarom maar niet meer in hun bijzijn uit gelezen moet worden.

Je creëert zo trouwens meer problemen. Want op in ieder geval het voortgezet onderwijs en ook het middelbaar beroepsonderwijs worden over het algemeen gewoon nog de Statenvertaling gelezen. En op de kerk, de catechisatie en de verenigingen ook. Als je je kinderen dan zelden of nooit uit de Statenvertaling leest, hebben ze een des te grotere achterstand voor hun latere leven. In die zin begrijp ik heel goed waarom ds. Verschuure dat zo heeft gezegd in zijn preek.

[Bezorgd]

Dus Jantje, je ben echt van mening dat thuis de HSV lezen eigenwillige godsdienst is? En dat je dan tegen het synodebesluit ingaat?
Want verder ga je niet echt op de reacties in die er waren richting jou.

[Bezorgd]

En: jullie hebben bijzondere kinderen. Ik zelf snap de HSV zelfs vaak niet. Jullie kinderen hebben niet eens moeite met de SV.

Waar ik wel eens bang voor ben: een hele grote groep mensen leest 'woorden'. Dreunen ze op. Een 15 a 20 verzen woorden opnoemen, en daarmee is de plicht weer gedaan. Kinderen zitten de tijd stil uit. De bijbel gaat weer dicht, en men gaat over tot de orde van de dag.

Soms, als er een Evangelie aan de beurt is , of een historisch boek, dan wordt er wat van begrepen. Een stuk herkenning van wat er gelezen wordt.
Maar zodra de profeten of andere moeilijkere boeken aan de beurt zijn, is men blij met een herkenbare tekst waar eens over gepreekt is, maar verder is het weer woorden opnoemen waar men niets van begrijpt.

[Valcke]

Volgens mij heeft zo'n gesprek helemaal geen zin, omdat de ene persoon uitgaat van gemiddelde Nederlanders met een gewoon verstand en een normale interesse, waarbij de begrijpelijkheid van een tekst belangrijk is, en de andere uitgaat van zeldzaam geïnformeerde kinderen, die buitengewoon geïnteresseerd zijn en een ver bovengemiddeld iq hebben, waarbij je je kunt veroorloven je te concentreren op de betrouwbaarheid ten koste van de begrijpelijkheid

Ik heb hier iets gezegd over het gebruik van de SV in mijn gezin. Ik zei overigens meer, sloot af met een goedbedoelde zin uit een psalm, die door refo vaardig belachelijk werd gemaakt. Uiteraard zegt dat iets. Ook over het nut om hier iets te plaatsen. De omschrijving hierboven over kinderen is niet van toepassing op mijn kinderen. Toch kan ik me concentreren op betrouwbaarheid. Is dat in jouw optiek wel mogelijk, DDD? Of moet ik concluderen, ook uit opmerkingen van anderen, dat ik mijn kinderen tekort doe door ze bij de SV groot te brengen?

Nee, ik zie het juist als een groot voorrecht dat ik groot gebracht ben bij de SV. En mijn (jongvolwassen) kinderen denken daar bij mijn weten niet anders over, al zullen ze soms mogelijk ook weleens een andere vertaling erbij lezen. Het is waar dat sommige hoofdstukken in de brieven en ook Spreuken (een zwaar onderschat Bijbelboek) pas meer op volwassen leeftijd duidelijker worden, maar dat zie ik ook niet als een bezwaar, integendeel. Wanneer ik zie hoe sommige moeilijke passages in andere vertalingen vervlakt of zelfs verminkt zijn, ben ik heel blij met de soms wat moeilijker tekst in de SV!

[ejvl]

Volgens mij heeft zo'n gesprek helemaal geen zin, omdat de ene persoon uitgaat van gemiddelde Nederlanders met een gewoon verstand en een normale interesse, waarbij de begrijpelijkheid van een tekst belangrijk is, en de andere uitgaat van zeldzaam geïnformeerde kinderen, die buitengewoon geïnteresseerd zijn en een ver bovengemiddeld iq hebben, waarbij je je kunt veroorloven je te concentreren op de betrouwbaarheid ten koste van de begrijpelijkheid

Ik heb hier iets gezegd over het gebruik van de SV in mijn gezin. Ik zei overigens meer, sloot af met een goedbedoelde zin uit een psalm, die door refo vaardig belachelijk werd gemaakt. Uiteraard zegt dat iets. Ook over het nut om hier iets te plaatsen. De omschrijving hierboven over kinderen is niet van toepassing op mijn kinderen. Toch kan ik me concentreren op betrouwbaarheid. Is dat in jouw optiek wel mogelijk, DDD? Of moet ik concluderen, ook uit opmerkingen van anderen, dat ik mijn kinderen tekort doe door ze bij de SV groot te brengen?

We moeten natuurlijk wel oppassen dat individuele voorbeelden geen gemeengoed worden. Wellicht zijn jullie als ouders zeer goede uitleggers, jullie kinderen zeer leergierig en snel van begrip, of iets anders.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit gemeengoed is. Ik denk zeker dat het mogelijk is om de SV begrijpbaar te maken voor (jonge) kinderen als het gelezene wordt besproken met volwassenen die dit wel goed kunnen doorgronden. Daarom heb ik ook altijd gezegd een voorstander te zijn om de SV in kerken te gebruiken, daar is namelijk een goede uitlegger.

Dat wil niet zeggen dat alle kinderen, ook niet die opgegroeid zijn in een reformatorisch gezin, de SV begrijpen. En zeer zeker hebben we de hulp nodig van Gods Geest om Zijn Woord te begrijpen en te doorgronden, zonder dat kan het niet, maar dat betekent nog niet dat de vertaling niet zo begrijpbaar mogelijk moet zijn. Immers, anders kunnen we net zo goed oude druk gaan lezen.

Maar diegenen die in het onderwijs werken (volgens mij jij toch ook?), kunnen vast een beter beeld schetsen over de begrijpbaarheid van de SV. Volgens mij is daar al meer over gezegd overigens.

[Geytenbeekje]

Een eenmaal gekozen standpunt lijkt zo muurvast dat geen mens iemand kan overtuigen.
Vooral op godsdienstig gebied zie ik dit opvallend veel.

Dat valt me toch oprecht op. Ik heb juist de indruk dat jij zelden van mening verandert.

Ik ben bereid te oprecht te luisteren en te ter harte te nemen, mits het is gegrond in het Woord.
Mocht ik mis zijn, dat kan door ons onverstand, wijst me dan aan waar ik dwaal.
Met beroep op Schrift en Belijdenis.
Ik zeg niet dat ik alles zo goed weet. Ik ben een feilbaar mens, die tevens overtuigd is van zijn dwaasheid.

Je kan dan niets aan je eigen dwaasheid doen ?

[Bertiel]

ik las gisteren op digibron een interview met dhr Bregman in een terdege van jaren geleden.

https://www.digibron.nl/search/detail/a ... -kruiken/4

Ging om een oudere hertaling van de Godvruchtige avondmaalganger die hij las, en waarvan hij (Neerlandicus!!) het zeer nodig vond om een hertaling te maken !!!
Dan hebben wij het over een boek uit 1752, die geschreven is in de spreektaal (niet eens vertaald), waar een hertaling van 1852 in 2014 niet afdoende is!
Ik kan echt niemand, maar dan ook niemand serieus nemen, die zeggen dat hun basisschoolkinderen, de woorden en de zinsnedes, van een vertaling uit 1637 begrijpen.

[Bezorgd]

ik las gisteren op digibron een interview met dhr Bregman in een terdege van jaren geleden.

https://www.digibron.nl/search/detail/a ... -kruiken/4

Ging om een oudere hertaling van de Godvruchtige avondmaalganger die hij las, en waarvan hij (Neerlandicus!!) het zeer nodig vond om een hertaling te maken !!!
Dan hebben wij het over een boek uit 1752, die geschreven is in de spreektaal (niet eens vertaald), waar een hertaling van 1852 in 2014 niet afdoende is!
Ik kan echt niemand, maar dan ook niemand serieus nemen, die zeggen dat hun basisschoolkinderen, de woorden en de zinsnedes, van een vertaling uit 1637 begrijpen.

Zo eens. Net wat ik eerder schreef: woorden dreunen.

[-DIA-]

Een eenmaal gekozen standpunt lijkt zo muurvast dat geen mens iemand kan overtuigen.
Vooral op godsdienstig gebied zie ik dit opvallend veel.

Dat valt me toch oprecht op. Ik heb juist de indruk dat jij zelden van mening verandert.

Ik ben bereid te oprecht te luisteren en te ter harte te nemen, mits het is gegrond in het Woord.
Mocht ik mis zijn, dat kan door ons onverstand, wijst me dan aan waar ik dwaal.
Met beroep op Schrift en Belijdenis.
Ik zeg niet dat ik alles zo goed weet. Ik ben een feilbaar mens, die tevens overtuigd is van zijn dwaasheid.

Je kan dan niets aan je eigen dwaasheid doen ?

Nee toch? Ieder mens is een dwaas, maar niet iedereen weet het.
Als er wijsheid is dan is die alleen uit de bron van de Opperste Wijsheid.
Deze Wijsheid leert ook je eigen dwaasheid kennen.