Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

[-DIA-]

Zoals u het verwoord is het een onheilige strijd. Dat voelt u toch ook wel.

Ik ben niet zo voor het gebruiken van termen als 'heilige onverdraagzaamheid' of 'heilige verontwaardiging' zoals dat hier gebeurt. Omdat we zulke onheilige mensen zijn. Dat begrijp jij wel, neem ik aan.

Dat begrijp ik, maar we moeten wel onderscheiden wat voor een principe staat en wat voor een principe vecht om een doel op zich.

[Ad Anker]

DIA, ik werk op een algemeen christelijke school met buitenkerkelijke tot rechts-reformatorische kinderen. De afspraken die gemaakt zijn vind ik prima en passend bij de achterban.

Mijn principe veranderd daardoor in het algemeen niet. Wij gingen naar een gewone christelijke school waar we de NBG vertaling van 1951 leerden. Op verzoek van mijn ouders mochten wij die gedeelten in de Statenvertaling leren. Ik begrijp de omstandigheden dus wel uit de praktijk.

Ja hoor. Die vrijheid en dat respect is er ook bij ons. Mooi dat dit kan.

[Bezorgd]

Nee hoor. dit is een voorbeeld van hoe je er mee om moet gaan.
Ik weet ook van gemeenten waar op verenigingen beide vertalingen zijn toegestaan.
En als er dan op vereniging bijbel gelezen wordt, en iedere aanwezige leest een vers, dan leest de ene HSV en de andere SV. Helemaal geen discussie maar respect en acceptatie. Ik vind dat juist wel mooi.

En als ik zeg dat ik het als een list van de duivel zie krijg ik zeker een ban? Het zou ons niet verwonderen, zie ook de tijd waarin we samen leven. En mag ik dan ook wijzen op de ernstige preek van Dankdag, waarvan ik een gedeelte heb overgeschreven en geplaatst in een ander topic?

Waarom een list?
Verdraagzaamheid lijkt me eerder een vrucht van de Geest.

Maar let wel! Heilige onverdraagzaamheid als het om de Waarheid gaat. Dan kunnen we niet sjoemelen of compromissen sluiten die schadelijk kunnen zijn. Anders mag de wereld en de kerk wel over me heen lopen, en dat is makkelijk gezegd, maar weet, dat ook dat pijnlijk kan zijn voor het vlees.

Je roept van alles, kruipt weer heerlijk in de slachtofferrol, maar je zegt eigenlijk niets.
Leuk als tijdverdrijf maar niet in een discussie.

Toch een vraag om weer on-topic te komen.
Stel: je hebt de keuze tussen geen bijbel of een HSV. Wat zou jij dan doen?

[Jantje]

Aannemen natuurlijk.

Al hoop ik nooit in die situatie te komen.

[Nasrani]

Ik kan er niets aan doen, maar ik vindt dit een uiterst slap compromis. Kinderen en jongeren zijn ook heel beïnvloedbaar als zij hun opvoeders (vaders , moeders, leerkrachten) zien twijfelen of zien hinken op twee gedachten.

Nee hoor. dit is een voorbeeld van hoe je er mee om moet gaan.
Ik weet ook van gemeenten waar op verenigingen beide vertalingen zijn toegestaan.
En als er dan op vereniging bijbel gelezen wordt, en iedere aanwezige leest een vers, dan leest de ene HSV en de andere SV. Helemaal geen discussie maar respect en acceptatie. Ik vind dat juist wel mooi.

Dat is inderdaad mooi.
Vanavond mag ik weer Bijbelcursus geven. Naast HSV en SV zijn er ook met NBG '51 en de BGT. In de cursus is de HSV leidend maar iedereen is vrij om mee te nemen wat hij of zij wil en heeft. Het vult elkaar prachtig aan en door de teksten te vergelijken ontstaan er regelmatig mooie gesprekken.
Het is net als met de visies op het verbond, doop en wat niet meer. Het gaat om wat ik vindt wat wel en niet kan en mijn gedachten zijn bepalend. Ik ben blij dat de mensen er zitten met wat voor Bijbel dan ook, omdat er Iemand belangrijker is dan alles waar wij over discussiëren. Ik moet regelmatig denken aan de titel van het boek: Een brandend hart voor Jezus. Gaat over het leven van graaf Von Zinzendorf. Toen heel Nederland over elkaar heen viel van theologische discussies gingen hij en zijn mensen de wereld over om aan armen, zieken en onbereikten het evangelie te verkondingen. En zo gaat het nog. We vallen over elkaar heen en schrijven elkaar af, tot aan predikanten en voorgangers toe. Maar buiten ons gaat een wereld verloren omdat ze nooit van Jezus horen.

[Tiberius]

Ik heb hier een bericht met laster plus enkele reacties daarop weggehaald.
Bovendien hoeft niet elk topic een gg-topic te worden.
On-topic aub.

[-DIA-]

Er staat anders nog wel wat wantrouwen hier, weer lees ik iets over een slachtofferrol. Er wordt zelfs gesproken van 'alles door elkaar roepen'. Dit beneemt me wel de lust en de moed om hier nog langer door te gaan. Ik weet dat het moeilijk is om soms meer te zwijgen. Maar als het niet begrepen wordt, (en dat lijkt het geval bij een groot deel op dit forum) kan ik beter toch gaan zwijgen.
Ik geloof zeker dat alles niet met opzet zo bedoeld hoeft te zijn, daarvan ben ik ook wel overtuigd. Toch wordt niet begrepen wat bedoel te zeggen. Dat is wel heel teleurstellend. Ook voel ik wel aan dat niet alles zo onschuldig is, want ik voel ook wel een felle tegenkanting van wat ik (dan begrijp ieder het hopelijk wel) uit wat ik de neo-reformatorische hoek noem. Daaruit komen de felste aanvallen, ook al zullen ze het niet allen zo zien.

[Wim Anker]

Toen de HSV discussie op dit forum zo'n beetje op z'n felst was heb ik een keer een collega een bijbel gegeven. Een HSV.

[Jantje]

Toen de HSV discussie op dit forum zo'n beetje op z'n felst was heb ik een keer een collega een bijbel gegeven. Een HSV.

Waarom?

[DDD]

Laat mij raden:

Hij had nog geen Bijbel. En hij beheerste het negentiende-eeuws niet zo, dus daarom een iets toegankelijker versie van de heilige Schrift.

[Amstelodamense]

Nee hoor. dit is een voorbeeld van hoe je er mee om moet gaan.
Ik weet ook van gemeenten waar op verenigingen beide vertalingen zijn toegestaan.
En als er dan op vereniging bijbel gelezen wordt, en iedere aanwezige leest een vers, dan leest de ene HSV en de andere SV. Helemaal geen discussie maar respect en acceptatie. Ik vind dat juist wel mooi.

En als ik zeg dat ik het als een list van de duivel zie krijg ik zeker een ban? Het zou ons niet verwonderen, zie ook de tijd waarin we samen leven. En mag ik dan ook wijzen op de ernstige preek van Dankdag, waarvan ik een gedeelte heb overgeschreven en geplaatst in een ander topic?

Zeg het gerust, maar je maakt jezelf alleen maar belachelijk. Hoe kun je het gebruik van de HSV (Gods Woord!) een list van de duivel noemen? Dan ben je wel heel ver van het padje....

[Amstelodamense]

Toen de HSV discussie op dit forum zo'n beetje op z'n felst was heb ik een keer een collega een bijbel gegeven. Een HSV.

[Amstelodamense]

Wat een ontzettend goed stuk van ds. de Vries, spijker op z'n kop. Ik hoop dat de GBS er iets mee doet. Anderzijds, ik ben zelf erg tevreden over de HSV (en BGT). En idd, met Bijbelstudie ook zeker de SV met kanttekeningen en de verklaring van Matthew Henry.

[Jantje]

Nee hoor. dit is een voorbeeld van hoe je er mee om moet gaan.
Ik weet ook van gemeenten waar op verenigingen beide vertalingen zijn toegestaan.
En als er dan op vereniging bijbel gelezen wordt, en iedere aanwezige leest een vers, dan leest de ene HSV en de andere SV. Helemaal geen discussie maar respect en acceptatie. Ik vind dat juist wel mooi.

En als ik zeg dat ik het als een list van de duivel zie krijg ik zeker een ban? Het zou ons niet verwonderen, zie ook de tijd waarin we samen leven. En mag ik dan ook wijzen op de ernstige preek van Dankdag, waarvan ik een gedeelte heb overgeschreven en geplaatst in een ander topic?

Zeg het gerust, maar je maakt jezelf alleen maar belachelijk. Hoe kun je het gebruik van de HSV (Gods Woord!) een list van de duivel noemen? Dan ben je wel heel ver van het padje....

Het zo noemen, zou ik ook niet (meer) zomaar doen, maar je moet niet vergeten dat het, toen de discussie op zijn hoogst was, ook door voorgangers is zo letterlijk is gezegd.

[refo]

Met de GBS is het misgegaan toen ze zelf Bijbels gingen uitgeven. Als ze nu de taal actualiseren, wordt hun hele voorraad onverkoopbaar.
Waren ze nu maar slechts hoeder van de tekst gebleven, dan hadden ze mogelijk zelf allang een herziening samengesteld. Voor de HSV. Dat die er uiteindelijk is gekomen hebben ze zelf veroorzaakt door hun plicht te verzaken.