Notre-Dame op de nieuwe aarde? (Uit: wist je dat?)

-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Notre-Dame op de nieuwe aarde? (Uit: wist je dat?)

Bericht door -DIA- »

Wandelende schreef:
Jantje schreef:Met deze zin is niets mis hoor:
Jantje schreef:Met het paradijs was niets mis.
Het paradijs was zéér goed en naar Gods evenbeeld geschapen. En daarom is het ook zo erg dat door ons verbondshoofd Adam en wij in hem, de zonde in de wereld gekomen is.
Met de zinsconstructie is inderdaad niets mis. Je ontkent echter iets zeer stellig, om het daarna volledig te bevestigen.

In het paradijs van Gen. 1 en 2 lag de mogelijkheid tot vallen. Dat maakt God niet tot een Auteur van de zonde, die schuld draagt de mens(heid) zelf.

Net wat @Herman zegt, de mens is naar Gods evenbeeld geschapen, niet het paradijs.

Zodoende zou Gen. 1 en 2 een heel plausibel vertrekpunt kunnen zijn voor de nieuwe hemel en nieuwe aarde. God spreekt niet voor niets dat het in Zijn (volmaakte) ogen "zeer goed" was.
Sorry dat ik wat zeg, ik ben wat bang geworden, misschien begrijpelijk? En wellicht door velen of weinigen ook niet. Ik zal ook zeker geconfronteerd worden met mijn eigen woorden. We laten het wel over ons heen komen.
Maar ik zou willen wijzen op wat Augustinus zo treffend opmerkte: De mens is goed geschapen als „kunnende niet zondigen". In de weg van de gehoorzaamheid zou hij onveranderlijk goed zijn geworden: „niet kunnende zondigen". Maar helaas is hij door de zondeval geheel verdorven geworden: „niet kunnende niet zondigen".
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Notre-Dame op de nieuwe aarde? (Uit: wist je dat?)

Bericht door Wandelende »

-DIA- schreef:
Wandelende schreef:
Jantje schreef:Met deze zin is niets mis hoor:
Jantje schreef:Met het paradijs was niets mis.
Het paradijs was zéér goed en naar Gods evenbeeld geschapen. En daarom is het ook zo erg dat door ons verbondshoofd Adam en wij in hem, de zonde in de wereld gekomen is.
Met de zinsconstructie is inderdaad niets mis. Je ontkent echter iets zeer stellig, om het daarna volledig te bevestigen.

In het paradijs van Gen. 1 en 2 lag de mogelijkheid tot vallen. Dat maakt God niet tot een Auteur van de zonde, die schuld draagt de mens(heid) zelf.

Net wat @Herman zegt, de mens is naar Gods evenbeeld geschapen, niet het paradijs.

Zodoende zou Gen. 1 en 2 een heel plausibel vertrekpunt kunnen zijn voor de nieuwe hemel en nieuwe aarde. God spreekt niet voor niets dat het in Zijn (volmaakte) ogen "zeer goed" was.
Sorry dat ik wat zeg, ik ben wat bang geworden, misschien begrijpelijk? En wellicht door velen of weinigen ook niet. Ik zal ook zeker geconfronteerd worden met mijn eigen woorden. We laten het wel over ons heen komen.
Maar ik zou willen wijzen op wat Augustinus zo treffend opmerkte: De mens is goed geschapen als „kunnende niet zondigen". In de weg van de gehoorzaamheid zou hij onveranderlijk goed zijn geworden: „niet kunnende zondigen". Maar helaas is hij door de zondeval geheel verdorven geworden: „niet kunnende niet zondigen".
Klopt. Maar dat ontken ik toch ook helemaal niet?
(~)
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Notre-Dame op de nieuwe aarde? (Uit: wist je dat?)

Bericht door Wandelende »

Valcke schreef:En waarom zouden we niet allereerst moeten uitgaan van de beschrijving in Openbaring 21 vanaf vers 10 en het eerste deel van Openbaring 22 (tot en met vers 5).

Hieruit leren we ook dat zon en maan daar niet zullen zijn, want de heerlijkheid Gods heeft haar verlicht en het Lam is haar Lamp.

Ik vrees toch dat sommigen te aards denken van het nieuwe Jeruzalem.
Zeker. Volledig eens.

Tegelijkertijd geldt wel dat God de schepping en paradijs (Zijn plan!) heeft geschapen en betitelde als "zeer goed'. Als mensen kunnen wij nauwelijks bevatten wat in Gods ogen "zeer goed" is, maar met de concrete uitwerking van de schepping hebben wij wel een beeld gekregen wat God Zelf als "zeer goed" ziet.
De delen uit Openbaring 21 en 22 zijn wat mij betreft ook helemaal niet in strijd met mijn opmerkingen aangaande Genesis 1 en 2. Vanuit de Bijbel valt er wel enig zicht op de toekomstige hemel en aarde, maar niet volledig. In die zin zal veel speculatief zijn, en daar probeer ik mij niet in mee te laten voeren.

Maar wat te denken aan de plaats van het dierenrijk op de nieuwe aarde?

In de reformatorische gezindte wordt doorsnee genomen denk ik veel gericht op de situatie van "een nieuwe hemel", maar wordt denk ik te weinig gedacht aan de woorden "een nieuwe aarde". En dat is net zo goed een wezenlijk onderdeel.

In die zin denk ik dat Genesis 1 en 2 ook lessen kan leren voor de gezichtspunten die in Openbaring 21 en 22 zijn beschreven.
(~)
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9160
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Notre-Dame op de nieuwe aarde? (Uit: wist je dat?)

Bericht door parsifal »

Voor de tijd van Galileo en Newton (dus ook in de tijd van Augustinus en de reformatie) was het wetenschappelijke wereldbeeld dat beweging een opeenvolging van toestanden was, waarbij beweging altijd op een of andere manier een oorzaak moet hebben. Dit moet invloed hebben gehad op de filosofie. Inderdaad weet ik niet (maar dat kan mijn gebrekkige kennis zijn) dat er ooit is overwogen voor de reformatie dat de beste toestand een toestand is waarin verandering mogelijk is en de mens invloed kan hebben op wat gebeurt zonder dat de wereld deterministisch wordt. De mens had in het paradijs een zekere vrijheid en kreeg de opdracht te werken en te onderhouden en dat was goed. Zou dat op de nieuwe aarde anders zijn? En blijft er werkelijk niets over van mooie en goede dingen die hier door mensen zijn gemaakt? Is het werk, wat onze opdracht was echt allemaal gemaakt om verloren te gaan voor de nieuwe aarde komt? Het kan, maar ik weet niet of het zo hoeft te zijn.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door DDD »

huisman schreef:
DDD schreef:Als ik tien dingen als 'eer en heerlijkheid' van de Fransen zou mogen kiezen, dan zou de Notre Dame daar in ieder geval bij zitten. Al geef ik toe dat er in Frankrijk ontzettend veel heerlijks te zien is.

Maar goed. Het is allemaal niet zo belangrijk.
De Notre Dame als leeg omhulsel dan of wordt de mis er dan nog bediend ? Toch vreemd dat jij 'eer en heerlijkheid' ziet in een gebouw waar volgens onze H.C. afgoderij wordt bedreven.
Maar de Mis leert dat de levenden en de doden niet door het lijden van Christus vergeving der zonden hebben, tenzij dat Christus nog dagelijks voor hen van de mispriesters geofferd worde, en dat Christus lichamelijk onder de gestalte des broods en wijns is, en daarom ook daarin moet aangebeden worden. En alzo is de Mis in den grond anders niet, dan een verloochening der enige offerande en des lijdens van Jezus Christus, en een vervloekte afgoderij
Ik heb mij nooit speciaal verdiept in de leer van de RKK ten tijde van de Reformatie, maar op dit moment is er echt geen priester die meent dat hij Christus offert. Wel natuurlijk dat Christus in brood en wijn aanbeden moet worden.

Ik kan me voorstellen dat iemand die er rechtlijnig is, zegt dat het dan in de grond, dat wil zeggen, ten diepste een vorm van afgoderij is. Maar dat lijkt mij zeker geen reden om een kerkelijke gemeenschap die op een punt dwaalt in mijn gedachten uit te sluiten van de nieuwe aarde.

Valcke wijst er terecht op dat ik er niet over ga wat er op de nieuwe aarde te zien zal zijn. Dat is volkomen juist. Maar ondertussen zie ik op dit forum allerlei mensen die wel uitspraken doen overwie er op de nieuwe aarde zullen komen. Zoals bijvoorbeeld Huisman in het bovenstaande.

Het lijkt mij dat dat nog heel wat minder bescheiden is dan uitspraken doen overwat ik op de nieuwe aarde allemaal verwacht te zien. Het is immers zo dat zulke uitspraken meer zeggen over mij dan over de nieuwe aarde, en met inachtneming daarvan is het een interessant gespreksonderwerp.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Wist je dat........[7]

Bericht door eilander »

DDD schreef:Ik heb mij nooit speciaal verdiept in de leer van de RKK ten tijde van de Reformatie, maar op dit moment is er echt geen priester die meent dat hij Christus offert. Wel natuurlijk dat Christus in brood en wijn aanbeden moet worden.

Ik kan me voorstellen dat iemand die er rechtlijnig is, zegt dat het dan in de grond, dat wil zeggen, ten diepste een vorm van afgoderij is. Maar dat lijkt mij zeker geen reden om een kerkelijke gemeenschap die op een punt dwaalt in mijn gedachten uit te sluiten van de nieuwe aarde.
Ik lees het volgende in de Catechismus van de Katholieke Kerk:
De aanbieding van de offergaven (de offerande): men brengt dan, soms in processie, het brood en de wijn naar het altaar, die door de priester, in naam van Christus, opgedragen zullen worden in het eucharistisch offer waar zij tot zijn lichaam en bloed zullen worden.
Aanbidding van een stuk brood, het toebrengen van Goddelijke eer daaraan, is al genoeg om dit tot afgoderij te bestempelen overigens.
En ik vind dit punt dermate wezenlijk dat ik je conclusie niet deel. Andersom is de RKK ook niet onduidelijk overigens:
Niemand anders mag hieraan deelhebben dan hij die gelooft dat onze leer waar is.
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Notre-Dame op de nieuwe aarde? (Uit: wist je dat?)

Bericht door DDD »

In lijn met de tien geboden ligt het mijns inziens meer voor de hand om dit te vergelijken met de kalverdienst in Dan en Bethel dan met afgoderij. Maar goed. Ook als je het afgoderij noemt, zegt dat niets over de vraag die aan de orde is. Dat is één zonde, er zijn andere zonden. Al onze beste werken zijn met zonde bevlekt.

In mijn kerk worden dominees ook wel eens verafgood, maar dat zal hun zaligheid niet in de weg staan.
Plaats reactie