Buigen onder het recht (uit: Verontrustende berichten)

[Thuisvrouw]

@Johann Gottfried Walter. Ik zou daar eens voorzichtiger mee zijn. Dit is al de tweede keer dat ik het voorbij zie komen. Een ander beschuldigen van die vreselijke zonde waar geen vergeving voor mogelijk is!!! Opnieuw kruisigen hoort bij de afvallige waar het onmogelijk is wederom tot genade te komen.

Kijk toch eens drie keer voor je wat neerschrijft. Ik vind het gewoon schokkend.

Andersom: mensen beschuldigen van een "gestolen Jezus" (iets wat je dergelijke predikanten regelmatig hoort doen), is dat niet schokkend?

Het schokkende vind ik het snelle schermen met deze zonde. Het gebeurde om 20.00 op blz 1 van dit topic ook al. Als je bedenkt dat met deze zonde de genadedeur voor eeuwig op slot is, zou je dan zo snel klaar staan tegen je naaste met deze zware aantijging? Dat vind ik pas een eng sjabloon ergens over heen leggen, om nog maar niet te spreken van de schade die je daar mee kunt aanrichten.

[Nasrani]

@Johann Gottfried Walter. Ik zou daar eens voorzichtiger mee zijn. Dit is al de tweede keer dat ik het voorbij zie komen. Een ander beschuldigen van die vreselijke zonde waar geen vergeving voor mogelijk is!!! Opnieuw kruisigen hoort bij de afvallige waar het onmogelijk is wederom tot genade te komen.

Kijk toch eens drie keer voor je wat neerschrijft. Ik vind het gewoon schokkend.

Andersom: mensen beschuldigen van een "gestolen Jezus" (iets wat je dergelijke predikanten regelmatig hoort doen), is dat niet schokkend?

Het schokkende vind ik het snelle schermen met deze zonde. Het gebeurde om 20.00 op blz 1 van dit topic ook al. Als je bedenkt dat met deze zonde de genadedeur voor eeuwig op slot is, zou je dan zo snel klaar staan tegen je naaste met deze zware aantijging? Dat vind ik pas een eng sjabloon ergens over heen leggen, om nog maar niet te spreken van de schade die je daar mee kunt aanrichten.

Waar beweerd @JGW dat?

[Mannetje]

Zo'n prediking als jij voorstaat, is er nooit breed geweest, je leest er ook zeer weinig van bij oudvaders, zeker voor 1800.

Je kunt zo'n prediking van Gods eer liever krijgen ook niet terugvinden in Gods woord.
Alsof God niet verheerlijkt wordt in het redden van zondaren? Gods genade wordt dan verheerlijkt, genade door recht, recht waaraan voldaan is door Jezus Christus.
Als je meent en/of leert dat er tweemaal aan Gods recht moet worden voldaan, verwerp je Christus, en ben je volgeling van de Galaten of Hebreeën, (Christus opnieuw kruisigen en het bloed van Christus vertreden)

Maar hoe zou uit het stuk van ds. Moerkerken volgen dat er twee keer aan Gods recht voldaan moet worden?

1) ds. Moerkerken verwart zoals vaker de terugbrenging van een kind van God na het vallen in de zonde met de overgang van de doodsstaat naar de genadestaat.
2) ds. Moerkerken sticht op z'n minst verwarring door te zeggen dat "dit een van de meest kenmerkende dingen zijn van God Geest is" en vervolgens te zeggen "Overigens moet een mens wel leren dat, hoeveel zoetigheid er ook in dit buigen mag liggen, de zaligheid nog ergens anders ligt."
3) ds. Moerkerken drukt zicht zelfs zo uit: Ik zou nog een stapje verder willen gaan; zou zo’n mens moeten kiezen tussen de verheerlijking van Gods deugden en zijn eigen behoud, dan zou hij toch kiezen voor de eer van God. Het is alleen de Geest van Christus Die ons daar brengen kan, want van nature zijn wij zoekers van eigen behoud en eigen eer. Dit alles is schriftuurlijk...etc.

Punt 3 is helemaal niet schriftuurlijk zoals ds. Moerkerken preekt, maar een ultieme vorm van eigengerechtigheid. Een mens hoeft en kan niet kiezen tussen verheerlijking van Gods deugen of zijn eigen behoud, en daarmee is deze veronderstelling (zou..) onzinnig en onschriftuurlijk.

Dit is alleen geen antwoord op mijn vraag.

[Thuisvrouw]

@Johann Gottfried Walter. Ik zou daar eens voorzichtiger mee zijn. Dit is al de tweede keer dat ik het voorbij zie komen. Een ander beschuldigen van die vreselijke zonde waar geen vergeving voor mogelijk is!!! Opnieuw kruisigen hoort bij de afvallige waar het onmogelijk is wederom tot genade te komen.

Kijk toch eens drie keer voor je wat neerschrijft. Ik vind het gewoon schokkend.

Andersom: mensen beschuldigen van een "gestolen Jezus" (iets wat je dergelijke predikanten regelmatig hoort doen), is dat niet schokkend?

Het schokkende vind ik het snelle schermen met deze zonde. Het gebeurde om 20.00 op blz 1 van dit topic ook al. Als je bedenkt dat met deze zonde de genadedeur voor eeuwig op slot is, zou je dan zo snel klaar staan tegen je naaste met deze zware aantijging? Dat vind ik pas een eng sjabloon ergens over heen leggen, om nog maar niet te spreken van de schade die je daar mee kunt aanrichten.

Waar beweerd @JGW dat?

Dan lees je nog maar eens goed zijn laatste post.

[Nasrani]

Waar beweerd @JGW dat?

Dan lees je nog maar eens goed zijn laatste post.

Dat heb ik gedaan maar ik kan het er niet direct uit lezen.... Dus ik lees verkeerd of u leest er iets in wat er niet staat...
Vandaar mijn vraag.

[Thuisvrouw]

Waar beweerd @JGW dat?

Dan lees je nog maar eens goed zijn laatste post.

Dat heb ik gedaan maar ik kan het er niet direct uit lezen.... Dus ik lees verkeerd of u leest er iets in wat er niet staat...
Vandaar mijn vraag.

Het ging mij over het lichtvaardig gebruik van opnieuw kruisigen. Zoals u ongetwijfeld weet, komt dit uit een tekst uit de Hebreeuwen. Om dit lichtvaardig toe te schrijven aan mensen vind ik abnormaal. Ik zag dit al voor de tweede keer in dit draadje.

[Nasrani]

Waar beweerd @JGW dat?

Dan lees je nog maar eens goed zijn laatste post.

Dat heb ik gedaan maar ik kan het er niet direct uit lezen.... Dus ik lees verkeerd of u leest er iets in wat er niet staat...
Vandaar mijn vraag.

Het ging mij over het lichtvaardig gebruik van opnieuw kruisigen. Zoals u ongetwijfeld weet, komt dit uit een tekst uit de Hebreeuwen. Om dit lichtvaardig toe te schrijven aan mensen vind ik abnormaal. Ik zag dit al voor de tweede keer in dit draadje.

Ja dat weet ik. En ik moet zeggen dat ik @JGW daarin wel kan volgen... als ik mensen zo hoor praten dan lijkt het vaak dat het offer van de Heere Jezus niet genoeg meer was... dat een mens zelf ook nog moet sterven voor zijn zonden. Is dat lichtvaardig? Dat is wel de conclusie uit wat mensen je vertellen...
Maar kun je daar de woorden onvergeeflijke zonde aan koppelen zoals u deed?

[OutOfTheBox]

"liever met Christus in de hel dan zonder Christus in de hemel".

Die dus ook niet.
En kun en mag je dit wel zeggen?

Of je het mag zeggen: ik vraag het met ten zeerste af. Of je het kunt zeggen: je kunt het wel zeggen, maar je hebt geen idee wat je zegt. Hoe weten wij nu hoe verschrikkelijk de hel zal zijn? Je kunt je daar überhaupt geen voorstelling van maken, dus zeg dan alsjeblieft niet van die rare dingen.

[OutOfTheBox]

@Johann Gottfried Walter. Ik zou daar eens voorzichtiger mee zijn. Dit is al de tweede keer dat ik het voorbij zie komen. Een ander beschuldigen van die vreselijke zonde waar geen vergeving voor mogelijk is!!! Opnieuw kruisigen hoort bij de afvallige waar het onmogelijk is wederom tot genade te komen.

Kijk toch eens drie keer voor je wat neerschrijft. Ik vind het gewoon schokkend.

Andersom: mensen beschuldigen van een "gestolen Jezus" (iets wat je dergelijke predikanten regelmatig hoort doen), is dat niet schokkend?

Het schokkende vind ik het snelle schermen met deze zonde. Het gebeurde om 20.00 op blz 1 van dit topic ook al. Als je bedenkt dat met deze zonde de genadedeur voor eeuwig op slot is, zou je dan zo snel klaar staan tegen je naaste met deze zware aantijging? Dat vind ik pas een eng sjabloon ergens over heen leggen, om nog maar niet te spreken van de schade die je daar mee kunt aanrichten.

Van de kansel roepen dat je met een gestolen Jezus verloren gaat, richt ook heel veel schade aan. Kortom, allerlei dogmatische scherpslijperij leidt er toe dat de liefde wordt gemist en er (over en weer) zeer extreme uitspraken worden gedaan.

[Thuisvrouw]

Ja dat weet ik. En ik moet zeggen dat ik @JGW daarin wel kan volgen... als ik mensen zo hoor praten dan lijkt het vaak dat het offer van de Heere Jezus niet genoeg meer was... dat een mens zelf ook nog moet sterven voor zijn zonden. Is dat lichtvaardig? Dat is wel de conclusie uit wat mensen je vertellen...
Maar kun je daar de woorden onvergeeflijke zonde aan koppelen zoals u deed?

Ik raad u aan om de kanttekeningen bij hebreeuwen 6 eens te lezen. Misschien kunt u mij dan volgen. Christus opnieuw kruisigen komt alleen in deze tekst voor. Het is die vreselijke zonde ja. En om daar lichtvaardig een medeposter mee om de oren te slaan, vind ik nogmaals schokkend.

[Johann Gottfried Walther]

Ja dat weet ik. En ik moet zeggen dat ik @JGW daarin wel kan volgen... als ik mensen zo hoor praten dan lijkt het vaak dat het offer van de Heere Jezus niet genoeg meer was... dat een mens zelf ook nog moet sterven voor zijn zonden. Is dat lichtvaardig? Dat is wel de conclusie uit wat mensen je vertellen...
Maar kun je daar de woorden onvergeeflijke zonde aan koppelen zoals u deed?

Ik raad u aan om de kanttekeningen bij hebreeuwen 6 eens te lezen. Misschien kunt u mij dan volgen. Christus opnieuw kruisigen komt alleen in deze tekst voor. Het is die vreselijke zonde ja. En om daar lichtvaardig een medeposter mee om de oren te slaan, vind ik nogmaals schokkend.

Eisen dat je eerst God moet vloeken (bidden om verdoemenis, Gods verdoemenis billijken) of eisen dat een mens liever naar de hel moet willen... ect is zeer onbijbels. Als je zulke dingen eist doe je werkelijk te kort aan het offer van Christus, want er moet EERST NOG iets bij, en dat is wat Paulus juist zo scherp veroordeeld in de Galatenbrief.

Als je aan Christusoffer toe wilt doen, dan kruisig je Jezus als het ware op nieuw, want Zijn offer was immers in die visie niet voldoende.

Voorts mij geen dingen toeschrijven die ik niet geschreven/gezegd heb!

[Nasrani]

Ja dat weet ik. En ik moet zeggen dat ik @JGW daarin wel kan volgen... als ik mensen zo hoor praten dan lijkt het vaak dat het offer van de Heere Jezus niet genoeg meer was... dat een mens zelf ook nog moet sterven voor zijn zonden. Is dat lichtvaardig? Dat is wel de conclusie uit wat mensen je vertellen...
Maar kun je daar de woorden onvergeeflijke zonde aan koppelen zoals u deed?

Ik raad u aan om de kanttekeningen bij hebreeuwen 6 eens te lezen. Misschien kunt u mij dan volgen. Christus opnieuw kruisigen komt alleen in deze tekst voor. Het is die vreselijke zonde ja. En om daar lichtvaardig een medeposter mee om de oren te slaan, vind ik nogmaals schokkend.

Eisen dat je eerst God moet vloeken (bidden om verdoemenis, Gods verdoemenis billijken) of eisen dat een mens liever naar de hel moet willen... ect is zeer onbijbels. Als je zulke dingen eist doe je werkelijk te kort aan het offer van Christus, want er moet EERST NOG iets bij, en dat is wat Paulus juist zo scherp veroordeeld in de Galatenbrief.

Als je aan Christusoffer toe wilt doen, dan kruisig je Jezus als het ware op nieuw, want Zijn offer was immers in die visie niet voldoende.

Voorts mij geen dingen toeschrijven die ik niet geschreven/gezegd heb!

Dat was ook waar ik op doelde.

@Thuisvrouw... Hebreeën 6 bedoeld u de verzen 4-8? Dat gaat daar inderdaad over. Maar dan over gelovigen die afvallig zijn geworden en zeer bewust en hardnekkig het offer van Christus hebben afgewezen en door zich zelfs verwijderen van de gemeente. Dat is iets anders dan waar het in dit draadje over gaat.

[Thuisvrouw]

Ja dat weet ik. En ik moet zeggen dat ik @JGW daarin wel kan volgen... als ik mensen zo hoor praten dan lijkt het vaak dat het offer van de Heere Jezus niet genoeg meer was... dat een mens zelf ook nog moet sterven voor zijn zonden. Is dat lichtvaardig? Dat is wel de conclusie uit wat mensen je vertellen...
Maar kun je daar de woorden onvergeeflijke zonde aan koppelen zoals u deed?

Ik raad u aan om de kanttekeningen bij hebreeuwen 6 eens te lezen. Misschien kunt u mij dan volgen. Christus opnieuw kruisigen komt alleen in deze tekst voor. Het is die vreselijke zonde ja. En om daar lichtvaardig een medeposter mee om de oren te slaan, vind ik nogmaals schokkend.

Eisen dat je eerst God moet vloeken (bidden om verdoemenis, Gods verdoemenis billijken) of eisen dat een mens liever naar de hel moet willen... ect is zeer onbijbels. Als je zulke dingen eist doe je werkelijk te kort aan het offer van Christus, want er moet EERST NOG iets bij, en dat is wat Paulus juist zo scherp veroordeeld in de Galatenbrief.

Als je aan Christusoffer toe wilt doen, dan kruisig je Jezus als het ware op nieuw, want Zijn offer was immers in die visie niet voldoende.

Voorts mij geen dingen toeschrijven die ik niet geschreven/gezegd heb!

Dat was ook waar ik op doelde.

@Thuisvrouw... Hebreeën 6 bedoeld u de verzen 4-8? Dat gaat daar inderdaad over. Maar dan over gelovigen die afvallig zijn geworden en zeer bewust en hardnekkig het offer van Christus hebben afgewezen en door zich zelfs verwijderen van de gemeente. Dat is iets anders dan waar het in dit draadje over gaat.

Dus als ik vind dat u theologisch iets niet juist hebt, en ik zeg tegen u: wie dit meent of navolgt, volgt de Hebreeuwen na, kruist Christus opnieuw en vertreed Zijn bloed..

Vind u dat in het licht van Hebreeuwen 6 dan geen zware woorden?

Nog daargelaten dat je daarin de Hebreeuwen helemaal niet na kunt volgen want dit was juist bedoeld als waarschuwing voor de Hebreeuwen, tegen afval.

En verder had ik het over lichtvaardig met zware beschuldigingen zwaaien. En daarbij ging het mij niet over het onderwerp ansich.

[Valcke]

Eisen dat je eerst God moet vloeken (bidden om verdoemenis, Gods verdoemenis billijken) of eisen dat een mens liever naar de hel moet willen... ect is zeer onbijbels.

Je kunt je natuurlijk wel afvragen op wie je je nu richt. Er is groot verschil tussen het billijken van de verdoemenis (ofwel jezelf verdoemenswaardig keuren buiten Christus) en het daadwerkelijk verkiezen van verloren te gaan. Dat mag je niet op één hoop gooien. Want het eerste behoort tot iedere ware bekering, het laatste niet. (Het laatste heb ik hier ook niemand zien verdedigen.)

Verder vind ik de toonzetting in dit hele topic diep droevig (dan bedoel ik dus niet specifiek JGW). Zelfs als het gaat om de allerheiligste zaken, wordt hier in diverse reacties liefdeloos gehakketakt, niet naar elkaar geluisterd, elkaar ongehoord geoordeeld, enzovoort. Dat nodigt mij in elk geval niet uit om hier een bijdrage te leveren. De liefde op dit forum en het ontzag voor de allerheiligste zaken ontbreekt,

[eilander]

Eisen dat je eerst God moet vloeken (bidden om verdoemenis, Gods verdoemenis billijken) of eisen dat een mens liever naar de hel moet willen... ect is zeer onbijbels. Als je zulke dingen eist doe je werkelijk te kort aan het offer van Christus, want er moet EERST NOG iets bij, en dat is wat Paulus juist zo scherp veroordeeld in de Galatenbrief.

Als je aan Christusoffer toe wilt doen, dan kruisig je Jezus als het ware op nieuw, want Zijn offer was immers in die visie niet voldoende.

Voorts mij geen dingen toeschrijven die ik niet geschreven/gezegd heb!

Ik ben erg voor het gebruik van bijbelse uitdrukkingen als het hier over gaat. En dan voel ik me goed thuis bij de waarschuwing die ds. Jacobus Koelman liet horen over deze opvatting.
Maar nu even over jouw posting, JGW. Die besluit je met de oproep om je geen dingen toe te schrijven die je niet gezegd hebt. Prima, maar doe dan ook desgelijks. Want in je eerste alinea zeg je dingen die veel te kort door de bocht zijn.