Evangelieprediking in GGiN (uit: afscheid en intrede)

Brbndr
Berichten: 430
Lid geworden op: 19 Mei 2018, 00:02

Re: Evangelieprediking in GGiN (uit: afscheid en intrede)

Berichtdoor Brbndr » 13 Sep 2018, 21:25

gelezen van Ds. L. Vroegindeweij over HOOFDSTUK III/IV Artikel 8:

Wie worden door Jezus bijzonder geroepen? Om deze vraag goed te beantwoorden, moeten we eerst wel weten, dat Christus zich ten leven aanbiedt aan ieder. Al wil niemand van nature Hem hebben. Hij biedt Zich een leven aan. Doch alleen die Hem aannemen krijgen het eeuwige leven.

Het staat dus zo. De hardste en goddelooste zondaar wordt ernstig geroepen, benevens allen naast hem, die het evangelie horen. Wie aan deze roeping geen gevolg geeft, laadt zware schuld op zich. Het is Gods wil dat de geroepenen komen. Bij Jeremia 7: 25, 26 tekent Calvijn aan: „Vroeg en laat nodigt God ons uit en omarmt ons, zo dikwijls Zijn Woord tot ons komt, tot betuiging van Zijn Vaderlijke liefde. Persoonlijk komt Hij ons tegemoet in Zijn bezorgdheid om onze zaligheid. Wat is dat voor een vermetel onrecht, dan nog verder tegenstand te bieden, wanneer God zo ernstig voor hun heil waakt? "

Ja maar, zegt iemand, wij moeten toch krachtdadig geroepen worden en dat worden alleen de uitverkorenen? U hebt gelijk. Daarom is het u ook vergund tot de Heere te komen en in Zijn Woord te geloven en Hem te smeken om de onwederstandelijke werking van Zijn Geest. Hoe het ook zij: gij wordt ernstig geroepen. God wil, dat gij komt. Dat is Hem aangenaam. Moet u nog meer? „Al wat u ontbreekt, schenkt Hij". Zou de Heere het zeggen en niet doen? Spreken en niet bestendig maken? (Num. 23 : 19). Bijzonder roept Jezus zondaren, armen, verlorenen, moedelozen, radelozen.

God belooft de zaligheid niet aan allen. Hij belooft de genade alleen aan hen, die komen en geloven. „Daarom", schrijft prof. H. Bavinck, „is die aanbieding des heils van Gods zijde ook ernstig gemeend en oprecht. Want Hij zegt in deze aanbieding niet, wat Hij Zelf zal doen, of Hij geloof zal schenken of niet. Dat heeft Hij Zichzelf voorbehouden en ons niet geopenbaard. Hij verklaart alleen, wat Hij wil, dat wij zullen doen, dat wij ons verootmoedigen zullen en ons heil zoeken in Christus alleen".

Jantje
Berichten: 11053
Lid geworden op: 18 Mei 2017, 20:42
Locatie: Zeeland

Re: Afscheid en intrede [2]

Berichtdoor Jantje » 13 Sep 2018, 21:26

-DIA- schreef:
Laag schreef:
mulder schreef:
Luther schreef:Het waren twee bijzondere diensten, met twee heldere, evenwichtige preken. De toespraak van ds. Roos was als een vaderlijke vriend. Het citaat van Spurgeon: Wat een bloem is voor een bij, is Jezus Christus voor mij.

Zou ds Mallan zijn kerkverband en zijn prediking nog herkennen? soms denk ik van niet


Zou u kunnen vertellen, waar het verschil ligt, tussen nu en ten tijde van ds Mallan?


Het hoeft niet verkeerd te zijn. Het is meer evangelisch gesproken, en dat mag, naar ik meen. Maar daar moeten we niet in doorslaan. Ik denk niet dat ds. Mallan het zo zou gezegd hebben. In een tijd als deze worden zulke opmerkingen er snel uitgepikt.
Tussen 1970 en 1973 hadden wij hier twee predikanten. Ds. J. Mijnders en ds. A. Bregman. Ds. Mijnders zou zoiets ook kunnen zeggen, hij was wat meer evangelisch gericht, maar niet in de zin als in wat we de evangelische beweging noemen. Ds. Mijnders legde andere accenten, en kwam voor de mens van vandaag meer 'liefelijk' over. Toch was er in de grond van de zaak geen verschil tussen het woord zoals ds. Bregman het preekte en zoals ds. Mijnders het preekte (en wellicht nog af en toe preekt).

Precies @DIA; denk bijvoorbeeld aan Jesaja, hij wordt ook wel de 'evangelische profeet' genoemd, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Hoséa. Ik begrijp geheel wat je bedoeld en het is zeer zeker waar.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje

P.S.: Jantje probeert het wat rustiger aan te doen.

Laag
Berichten: 456
Lid geworden op: 26 Apr 2017, 11:27

Re: Afscheid en intrede [2]

Berichtdoor Laag » 13 Sep 2018, 21:57

-DIA- schreef:
Laag schreef:
mulder schreef:
Luther schreef:Het waren twee bijzondere diensten, met twee heldere, evenwichtige preken. De toespraak van ds. Roos was als een vaderlijke vriend. Het citaat van Spurgeon: Wat een bloem is voor een bij, is Jezus Christus voor mij.

Zou ds Mallan zijn kerkverband en zijn prediking nog herkennen? soms denk ik van niet


Zou u kunnen vertellen, waar het verschil ligt, tussen nu en ten tijde van ds Mallan?


Het hoeft niet verkeerd te zijn. Het is meer evangelisch gesproken, en dat mag, naar ik meen. Maar daar moeten we niet in doorslaan. Ik denk niet dat ds. Mallan het zo zou gezegd hebben. In een tijd als deze worden zulke opmerkingen er snel uitgepikt.
Tussen 1970 en 1973 hadden wij hier twee predikanten. Ds. J. Mijnders en ds. A. Bregman. Ds. Mijnders zou zoiets ook kunnen zeggen, hij was wat meer evangelisch gericht, maar niet in de zin als in wat we de evangelische beweging noemen. Ds. Mijnders legde andere accenten, en kwam voor de mens van vandaag meer 'liefelijk' over. Toch was er in de grond van de zaak geen verschil tussen het woord zoals ds. Bregman het preekte en zoals ds. Mijnders het preekte (en wellicht nog af en toe preekt).


Juist, de accenten kunnen anders liggen, maar het fundament is hetzelfde.
Met al het knip en plakwerk van tegenwoordig, kun je iedereen laten zeggen wat je wil, de context ontbreekt, waardoor zinnen, bijbelteksten, stukken uit de DL, enz iets zeggen, wat niet zo bedoeld is.
En het allerbelangrijkst is, geestelijke ogen:

Zend Heer', Uw licht en Waarheid neder.

Bezorgd
Berichten: 2364
Lid geworden op: 24 Mar 2018, 16:53

Re: Evangelieprediking in GGiN (uit: afscheid en intrede)

Berichtdoor Bezorgd » 13 Sep 2018, 22:08

Omdat er overlap is met het onderwerp in dit topic, zet ik het maar hier.

Mooi interview met ds. Goedvree over wedergeboorte:

https://www.rd.nl/kerk-religie/promoven ... -1.1512403

Gebruikersavatar
Johann Gottfried Walther
Berichten: 3500
Lid geworden op: 05 Feb 2008, 16:49

Re: Evangelieprediking in GGiN (uit: afscheid en intrede)

Berichtdoor Johann Gottfried Walther » 13 Sep 2018, 22:11

De GG in Ned heeft een probleem je kan niet met DL 3/4 Art 8 en 9 instemmen en vervolgens het tegenovergestelde leren.

Terecht werd in 1953 gezegd dat in de DL hier het algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade was verwoord.
Je ziet hoe de scheurmakers/stichters van de GG in Ned (Ds. Steenblok e.a.) zich draaien en wringen, want er staat iets waarmee ze niet kunnen instemmen, en daarom komen ze met hun eigen visie.


Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen, die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven. DL 3/4 A 8

Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept, en Zelf ook dien Hij roept onderscheiden gaven mededeelt; maar in degenen, die geroepen worden; van dewelken sommigen, zorgeloos zijnde, het woord des levens niet aannemen; anderen nemen het wel aan, maar niet in het binnenste huns harten, en daarom is het, dat zij, na een kortstondige blijdschap van het tijdgeloof, wederom terugwijken; anderen verstikken het zaad des Woords door de doornen der zorgvuldigheden en wellusten der wereld, en brengen geen vruchten voort; hetwelk onze Zaligmaker leert in de gelijkenis van het zaad , Matth. 13,. DL 3/4 A 9


Zie begin artikel 9: Dat vele (die wel geroepen zijn) niet komen en niet bekeerd worden (daarin is niet de schuld in het evangelie, niet in Christus DOOR HET EVANGELIE AANGEBODEN ZIJNDE....)
Laatst gewijzigd door Johann Gottfried Walther op 13 Sep 2018, 22:33, 1 keer totaal gewijzigd.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"

-DIA-
Berichten: 23821
Lid geworden op: 03 Okt 2008, 00:10

Re: Evangelieprediking in GGiN (uit: afscheid en intrede)

Berichtdoor -DIA- » 13 Sep 2018, 22:24

Johann Gottfried Walther schreef:De GG in Ned heeft een probleem je kan niet met DL 3/4 Art 8 en 9 instemmen en vervolgens het tegenovergestelde leren.

Terecht werd in 1953 gezegd dat in de DL hier het algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade was verwoord.
Je ziet hoe de scheurmakers (Ds. Steenblok e.a.) zich draaien en wringen, want er staat iets waarmee ze niet kunnen instemmen, en daarom komen ze met hun eigen visie.


Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen, die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven. DL 3/4 A 8

Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept, en Zelf ook dien Hij roept onderscheiden gaven mededeelt; maar in degenen, die geroepen worden; van dewelken sommigen, zorgeloos zijnde, het woord des levens niet aannemen; anderen nemen het wel aan, maar niet in het binnenste huns harten, en daarom is het, dat zij, na een kortstondige blijdschap van het tijdgeloof, wederom terugwijken; anderen verstikken het zaad des Woords door de doornen der zorgvuldigheden en wellusten der wereld, en brengen geen vruchten voort; hetwelk onze Zaligmaker leert in de gelijkenis van het zaad , Matth. 13,. DL 3/4 A 9


Zie begin artikel 9: Dat vele (die wel geroepen zijn) niet komen en niet bekeerd worden (daarin is niet de schuld in het evangelie, niet in Christus DOOR HET EVANGELIE AANGEBODEN ZIJNDE....)


Het past ons niet om Gods knechten als scheurmakers weg te zetten. Er was veel gebeurt, dat weet u ook, u bent immers een goed belezen mens! Er zijn inderdaad fouten, grote fouten zelfs gemaakt, maar daarmee moeten we geen gewetenszaken als scheurmakerij bestempelen. Dat tekent wel wat veel mensen denken. Hiermee zet u immers predikanten als ds. Mallan, ds. Ligtenberg, ds. Aangeenbrug enz. en verder allen die om alle onrecht gevoelden om het verband moesten verlaten weg als opzettelijke scheurmakers. Waar lag de oorzaak? Bij de 'scheurmakers'? Hadden ze een vooropgezet plan om een scheuring teweeg te brengen? Als u van scheurmakers spreekt denk ik aan degenen die twist en tweedracht zaaien in de kerk.
Zoek den vrede en jaag hem na

Erskinees
Berichten: 738
Lid geworden op: 14 Jun 2018, 21:15

Re: Evangelieprediking in GGiN (uit: afscheid en intrede)

Berichtdoor Erskinees » 13 Sep 2018, 22:32

Wij zijn allen scheurmakers, ook Gods knechten. Om bij de GGiN te blijven: sla de Goudse Kerkbode of de beginjaren van DWS er maar op na: daar staan zeker zaken in die onder twist, tweedracht en scheurmakerij vallen. Dat lijkt me een feit. Daarvan was toen -en nu- ook sprake in andere kerkverbanden. Immers: zonder scheurmakers geen scheuring. Nuchter gezegd: ook Gods knechten zijn geen heiligen.

-DIA-
Berichten: 23821
Lid geworden op: 03 Okt 2008, 00:10

Re: Evangelieprediking in GGiN (uit: afscheid en intrede)

Berichtdoor -DIA- » 13 Sep 2018, 22:38

Erskinees schreef:Wij zijn allen scheurmakers, ook Gods knechten. Om bij de GGiN te blijven: sla de Goudse Kerkbode of de beginjaren van DWS er maar op na: daar staan zeker zaken in die onder twist, tweedracht en scheurmakerij vallen. Dat lijkt me een feit. Daarvan was toen -en nu- ook sprake in andere kerkverbanden. Immers: zonder scheurmakers geen scheuring. Nuchter gezegd: ook Gods knechten zijn geen heiligen.


Ik weet ook best wel hoe de zaken toen lagen. Alles stond als het ware op scherp. Er zijn toen fouten gemaakt, grote fouten zelfs, die we ook niet verdoezelen. Maar geroepen knechten die niet met het voornemen om de kerk te scheuren om het geweten niet konden blijven, daar past het ons toch niet om die weg te zetten als scheurmakers.
Het was een droeve synodevergadering. Ik geloof zeker dat een beide kanten geroepen knechten van God hier fouten hebben gemaakt. Daar past een gezamenlijke schuldbelijdenis, en niet een eenzijdig veroordelen.
Zoek den vrede en jaag hem na

Erskinees
Berichten: 738
Lid geworden op: 14 Jun 2018, 21:15

Re: Evangelieprediking in GGiN (uit: afscheid en intrede)

Berichtdoor Erskinees » 13 Sep 2018, 22:39

Je spreekt jezelf wat tegen. Er was blijkbaar dus toch sprake van twist en tweedracht.
Laatst gewijzigd door Erskinees op 13 Sep 2018, 22:41, 1 keer totaal gewijzigd.

eilander
Moderator
Berichten: 14285
Lid geworden op: 15 Okt 2007, 21:42

Re: Evangelieprediking in GGiN (uit: afscheid en intrede)

Berichtdoor eilander » 13 Sep 2018, 22:40

-DIA- schreef:
Erskinees schreef:Wij zijn allen scheurmakers, ook Gods knechten. Om bij de GGiN te blijven: sla de Goudse Kerkbode of de beginjaren van DWS er maar op na: daar staan zeker zaken in die onder twist, tweedracht en scheurmakerij vallen. Dat lijkt me een feit. Daarvan was toen -en nu- ook sprake in andere kerkverbanden. Immers: zonder scheurmakers geen scheuring. Nuchter gezegd: ook Gods knechten zijn geen heiligen.


Ik weet ook best wel hoe de zaken toen lagen. Alles stond als het ware op scherp. Er zijn toen fouten gemaakt, grote fouten zelfs, die we ook niet verdoezelen. Maar geroepen knechten die niet met het voornemen om de kerk te scheuren om het geweten niet konden blijven, daar past het ons toch niet om die weg te zetten als scheurmakers.
Het was een droeve synodevergadering. Ik geloof zeker dat een beide kanten geroepen knechten van God hier fouten hebben gemaakt. Daar past een gezamenlijke schuldbelijdenis, en niet een eenzijdig veroordelen.

Hier ben ik het mee eens!

Online
DDD
Berichten: 14508
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: Afscheid en intrede [2]

Berichtdoor DDD » 13 Sep 2018, 23:01

Jantje schreef:
Wandelende schreef:
DDD schreef:Ik vind toch niet dat Huismoeder hier de GG recht doet. De meerderheid van de predikanten ziet wel degelijk beloften in de doop. Het blijft wat vaag, door het academische onderscheid tussen evangeliebeloften en verbondsbeloften, maar je kunt echt niet zeggen dat de beloften van de doop niet voor iedere dopeling zouden gelden. Er zijn een paar spraakmakende dominees die dit leren, dat wel, en daar zijn we inmiddels wat meer aan gewend, zoals ds. Verschuure, maar dit is echt niet de standaard, en zeker ook niet de standaard geweest.

Ik had er tot de discussie over de opvattingen van ds. Verschuure zelfs nog nooit van gehoord dat zoiets in de GG voorkwam.


Dat is inderdaad juist, de beloften worden in de GG ook gepreekt. Tussen dominees/gemeenten zit wel een verschil in diepte, breedte, rijkdom en kracht waarin die beloften worden gepreekt. Nogmaals, daar zijn al ellenlange discussies over geweest.

Verder valt er nog veel te zeggen over de zin dat in de GG/GGiN de beloften vanuit de Doop onder beheersing van de uitverkiezing staan. Met die zinsnede wordt het Bijbelse Evangelie geen recht gedaan. Dat beperkt namelijk de prediking van het aanbod van genade.

Jullie (@DDD en @Wandelende) hebben beiden helemaal gelijk. Maar ik wil daarbij ook opmerken dat ik die prediking juist in de GGiN ook terugvindt. In de bevestigingsdienst door ds. Roos van ds. Van de Kieft (maar ook eerder dit jaar van ds. Weststrate te Elspeet! Ik denk ook aan het mooie verslag wat de Hervormde predikant van die gemeente daarover schreef!) was er een ruime Evangelieprediking. Wellicht kan dit door mensen die lid zijn van de GGiN ontkend worden. Maar als ik nou de intrededienst van gisterenavond van ds. Agteresch vergelijk (en ja, met vergelijken moet je oppassen, dat besef ik me terdege!) en ik leg die naast de intrede van ds. Van de Kieft, dan is er géén verschil, echt niet. En als die er wel is, dan zou ik niet weten wát voor verschil dát dan moet zijn.


Ik heb geen van beide gehoord, maar het stelt mij allerminst gerust.

Gebruikersavatar
Roos2018
Berichten: 692
Lid geworden op: 01 Aug 2018, 02:16
Locatie: CA - USA

Re: Evangelieprediking in GGiN (uit: afscheid en intrede)

Berichtdoor Roos2018 » 13 Sep 2018, 23:03

eilander schreef:
-DIA- schreef:
Erskinees schreef:Wij zijn allen scheurmakers, ook Gods knechten. Om bij de GGiN te blijven: sla de Goudse Kerkbode of de beginjaren van DWS er maar op na: daar staan zeker zaken in die onder twist, tweedracht en scheurmakerij vallen. Dat lijkt me een feit. Daarvan was toen -en nu- ook sprake in andere kerkverbanden. Immers: zonder scheurmakers geen scheuring. Nuchter gezegd: ook Gods knechten zijn geen heiligen.


Ik weet ook best wel hoe de zaken toen lagen. Alles stond als het ware op scherp. Er zijn toen fouten gemaakt, grote fouten zelfs, die we ook niet verdoezelen. Maar geroepen knechten die niet met het voornemen om de kerk te scheuren om het geweten niet konden blijven, daar past het ons toch niet om die weg te zetten als scheurmakers.
Het was een droeve synodevergadering. Ik geloof zeker dat een beide kanten geroepen knechten van God hier fouten hebben gemaakt. Daar past een gezamenlijke schuldbelijdenis, en niet een eenzijdig veroordelen.

Hier ben ik het mee eens!

Ik weet niet of je het hier wel mee eens moet zijn.
Toen David met Bat-sjevah overspel pleegde werd deze zonde door Natan openlijk aangekaart.
Hoeveel mensen begingen in die dagen dezelfde zonde?
Waarom werd David dan met name genoemd en gestraft? Omdat hij een voorbeeldfunctie had t.a.v. het hele volk.
Datzelfde geldt ook voor Gods knechten. Geroepen dienstknechten dienen een voorbeeldfunctie te hebben. Wanneer zij een kerkscheuring (dreigen te) veroorzaken zullen zij met dubbele voorzichtigheid hun handelen moeten overwegen, ook als dat een kwestie van het geweten is.
Is het wijsheid om je eigen geweten te prevaleren t.a.v. een heel kerkverband? Ik denk eerder dat emoties de boventoon dan voeren.
Geef het de tijd en laat het bezinken. Dat bewijst de geschiedenis wel. Waarom zijn de preken van ds Roos en Van der Kieft anders gelijk te stellen aan dat - zoals eerder aangehaald is - met die van bijvoorbeeld ds Agteresch?
Dan ga ik me afvragen wat het nut van die kerkscheuring was.

Jantje
Berichten: 11053
Lid geworden op: 18 Mei 2017, 20:42
Locatie: Zeeland

Re: Afscheid en intrede [2]

Berichtdoor Jantje » 13 Sep 2018, 23:38

DDD schreef:
Jantje schreef:
Wandelende schreef:
DDD schreef:Ik vind toch niet dat Huismoeder hier de GG recht doet. De meerderheid van de predikanten ziet wel degelijk beloften in de doop. Het blijft wat vaag, door het academische onderscheid tussen evangeliebeloften en verbondsbeloften, maar je kunt echt niet zeggen dat de beloften van de doop niet voor iedere dopeling zouden gelden. Er zijn een paar spraakmakende dominees die dit leren, dat wel, en daar zijn we inmiddels wat meer aan gewend, zoals ds. Verschuure, maar dit is echt niet de standaard, en zeker ook niet de standaard geweest.

Ik had er tot de discussie over de opvattingen van ds. Verschuure zelfs nog nooit van gehoord dat zoiets in de GG voorkwam.


Dat is inderdaad juist, de beloften worden in de GG ook gepreekt. Tussen dominees/gemeenten zit wel een verschil in diepte, breedte, rijkdom en kracht waarin die beloften worden gepreekt. Nogmaals, daar zijn al ellenlange discussies over geweest.

Verder valt er nog veel te zeggen over de zin dat in de GG/GGiN de beloften vanuit de Doop onder beheersing van de uitverkiezing staan. Met die zinsnede wordt het Bijbelse Evangelie geen recht gedaan. Dat beperkt namelijk de prediking van het aanbod van genade.

Jullie (@DDD en @Wandelende) hebben beiden helemaal gelijk. Maar ik wil daarbij ook opmerken dat ik die prediking juist in de GGiN ook terugvindt. In de bevestigingsdienst door ds. Roos van ds. Van de Kieft (maar ook eerder dit jaar van ds. Weststrate te Elspeet! Ik denk ook aan het mooie verslag wat de Hervormde predikant van die gemeente daarover schreef!) was er een ruime Evangelieprediking. Wellicht kan dit door mensen die lid zijn van de GGiN ontkend worden. Maar als ik nou de intrededienst van gisterenavond van ds. Agteresch vergelijk (en ja, met vergelijken moet je oppassen, dat besef ik me terdege!) en ik leg die naast de intrede van ds. Van de Kieft, dan is er géén verschil, echt niet. En als die er wel is, dan zou ik niet weten wát voor verschil dát dan moet zijn.


Ik heb geen van beide gehoord, maar het stelt mij allerminst gerust.

Waarom niet? Leg dat eens uit, als je wilt.
Overigens zijn de bevestiging en intrede van ds. Van de Kieft nog terug te vinden op http://www.kerkdienstgemist.nl. Let a.u.b. niet op accent of naamvallen (!), maar naar hetgeen dat verkondigd wordt (Ook de bevestigingsdienst is het aanbevelen waard!): https://kerkdienstgemist.nl/streams/713922 (Onder Urk staat het onder een slotje, maar hier niet.)
De bevestiging en intrede van ds. Agteresch staat helaas achter een slotje.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje

P.S.: Jantje probeert het wat rustiger aan te doen.

Online
DDD
Berichten: 14508
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: Evangelieprediking in GGiN (uit: afscheid en intrede)

Berichtdoor DDD » 14 Sep 2018, 00:37

Ik vind het niet zo belangrijk om dat allemaal te beluisteren. Ik wil er geen negatief oordeel over geven, maar ik zie er totaal het nut niet van in. Ik moet nog steeds de intrededienst van ds. Zippro beluisteren, bedenk ik nu. Dat heb ik beloofd.

Brbndr
Berichten: 430
Lid geworden op: 19 Mei 2018, 00:02

Re: Afscheid en intrede [2]

Berichtdoor Brbndr » 14 Sep 2018, 01:28

Johann Gottfried Walther schreef:Omdat dat artikel niet zou gaan over alle toehoorders van het evangelie/de prediking.


Reeds toen stelden de Kruisgemeenten zich te weer tegen de gedachte, dat een dergelijk welmenend aanbod aan alle hoorders door de Dordtse Leerregelen zou worden voorgesteld, en zij verwierpen ten sterkste een dergelijke lezing van de hiervoor geciteerde artikelen. Voorts was er volgens hen niet alleen geen letter van een algemeen en welmenend aanbod der genade aan alle hoorders in de Schrift te vinden, doch bovendien achtten zij achter een dergelijke leer verscholen een miskenning van de algehele verdorvenheid van de mens en diens zedelijk onvermogen ten goede. Zij vreesden niet over-Gereformeerd genoemd te worden, door ieder beroep op dit algemeen en welmenend aanbod der genade een dwaling te noemen en zelfs te spreken van een opdringen van het geloof. De ernst van de zaak was hun volkomen duidelijk. Hier waren lijnen, die doorliepen naar het Remonstrantisme, die, eenmaal in de leer ingedrongen, uiteindelijk noodwendig op een half of heel Remonstrantisme moesten uitlopen. Zij stelden scherp, dat deze leer slechts tweeërlei mogelijkheid bood: hetzij een God, Wiens macht niet toereikend was om Zijn genegenheid om zondaren te zaligen te verwezenlijken, hetzij een mens, die nog zo veel kracht heeft, dat hij dat welgemeend aanbod kan omhelzen, indien hij zijn vermogens maar recht gebruikt.

Daar wordt niet gezegd wie de oudvaders zijn die tegen deze artikel waren. Misschien weet iemand dat?


Terug naar “Theologie - Actueel”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten