Luther schreef:Het waren twee bijzondere diensten, met twee heldere, evenwichtige preken. De toespraak van ds. Roos was als een vaderlijke vriend. Het citaat van Spurgeon: Wat een bloem is voor een bij, is Jezus Christus voor mij.

Zou ds Mallan zijn kerkverband en zijn prediking nog herkennen? soms denk ik van niet

mulder schreef:

Luther schreef:Het waren twee bijzondere diensten, met twee heldere, evenwichtige preken. De toespraak van ds. Roos was als een vaderlijke vriend. Het citaat van Spurgeon: Wat een bloem is voor een bij, is Jezus Christus voor mij.

Zou ds Mallan zijn kerkverband en zijn prediking nog herkennen? soms denk ik van niet

Wil je daarmee beweren dat de prediking van ds. Roos niet zuiver was? Sorry, maar dan heb je aan mij een verkeerde. Het was voluit prediking waarin het ging over een rijke Christus voor een arme zondaar, zowel 's middags, als 's avonds.

mulder schreef:

Luther schreef:Het waren twee bijzondere diensten, met twee heldere, evenwichtige preken. De toespraak van ds. Roos was als een vaderlijke vriend. Het citaat van Spurgeon: Wat een bloem is voor een bij, is Jezus Christus voor mij.

Zou ds Mallan zijn kerkverband en zijn prediking nog herkennen? soms denk ik van niet

Zou u kunnen vertellen, waar het verschil ligt, tussen nu en ten tijde van ds Mallan?

mulder schreef:

Luther schreef:Het waren twee bijzondere diensten, met twee heldere, evenwichtige preken. De toespraak van ds. Roos was als een vaderlijke vriend. Het citaat van Spurgeon: Wat een bloem is voor een bij, is Jezus Christus voor mij.

Zou ds Mallan zijn kerkverband en zijn prediking nog herkennen? soms denk ik van niet

Dat weet ik niet. Misschien zat daar wel het probleem, dat het langzamerhand zijn (1) kerkverband en zijn (1) prediking was geworden.
Maar ik val @Jantje helemaal bij: als je hiermee bedoelt te zeggen dat je je zorgen hebt over bijvoorbeeld de prediking van ds. Roos, dat lijkt het me beter dat je je eens gaat verdiepen in de theologie en de prediking van de puriteinen. Ds. Roos bracht een rijke en diepe Christusprediking, opkomend uit de Schrift voor mensen die in zichzelf totaal niets meer hebben en kunnen en alleen de dood in zich ontwaren. Dat lijken me de kernnoties uit de Reformatoie.

Luther schreef:

mulder schreef:

Luther schreef:Het waren twee bijzondere diensten, met twee heldere, evenwichtige preken. De toespraak van ds. Roos was als een vaderlijke vriend. Het citaat van Spurgeon: Wat een bloem is voor een bij, is Jezus Christus voor mij.

Zou ds Mallan zijn kerkverband en zijn prediking nog herkennen? soms denk ik van niet

Dat weet ik niet. Misschien zat daar wel het probleem, dat het langzamerhand zijn (1) kerkverband en zijn (1) prediking was geworden.
Maar ik val @Jantje helemaal bij: als je hiermee bedoelt te zeggen dat je je zorgen hebt over bijvoorbeeld de prediking van ds. Roos, dat lijkt het me beter dat je je eens gaat verdiepen in de theologie en de prediking van de puriteinen. Ds. Roos bracht een rijke en diepe Christusprediking, opkomend uit de Schrift voor mensen die in zichzelf totaal niets meer hebben en kunnen en alleen de dood in zich ontwaren. Dat lijken me de kernnoties uit de Reformatoie.

Juist. Ik snap werkelijk niet waar dat eindeloze gemekker vandaan komt, of men begreep ds Mallan niet, of men beluisterd ds Roos niet, of niet goed.

Laag schreef:
Juist. Ik snap werkelijk niet waar dat eindeloze gejammer vandaan komt, of men begreep ds Mallan niet, of men beluisterd ds Roos niet, of niet goed.

Verschrikkelijke woordkeuze gebruik je hier!

AnJa schreef:

Laag schreef:
Juist. Ik snap werkelijk niet waar dat eindeloze gejammer vandaan komt, of men begreep ds Mallan niet, of men beluisterd ds Roos niet, of niet goed.

Verschrikkelijke woordkeuze gebruik je hier!

Gewijzigd, ik snap het, excuses.

Luther schreef:Dat weet ik niet. Misschien zat daar wel het probleem, dat het langzamerhand zijn (1) kerkverband en zijn (1) prediking was geworden.
Maar ik val @Jantje helemaal bij: als je hiermee bedoelt te zeggen dat je je zorgen hebt over bijvoorbeeld de prediking van ds. Roos, dat lijkt het me beter dat je je eens gaat verdiepen in de theologie en de prediking van de puriteinen. Ds. Roos bracht een rijke en diepe Christusprediking, opkomend uit de Schrift voor mensen die in zichzelf totaal niets meer hebben en kunnen en alleen de dood in zich ontwaren. Dat lijken me de kernnoties uit de Reformatoie.

Een voorwaardelijk Evangelie?

JCRyle schreef:

Luther schreef:Dat weet ik niet. Misschien zat daar wel het probleem, dat het langzamerhand zijn (1) kerkverband en zijn (1) prediking was geworden.
Maar ik val @Jantje helemaal bij: als je hiermee bedoelt te zeggen dat je je zorgen hebt over bijvoorbeeld de prediking van ds. Roos, dat lijkt het me beter dat je je eens gaat verdiepen in de theologie en de prediking van de puriteinen. Ds. Roos bracht een rijke en diepe Christusprediking, opkomend uit de Schrift voor mensen die in zichzelf totaal niets meer hebben en kunnen en alleen de dood in zich ontwaren. Dat lijken me de kernnoties uit de Reformatoie.

Een voorwaardelijk Evangelie?

Een ónvoorwaardelijk Evangelie; https://kerkdienstgemist.nl/media/16023 ... -der-kieft (Onder Urk zit hij achter een slotje.)

Jantje schreef:

JCRyle schreef:

Luther schreef:Dat weet ik niet. Misschien zat daar wel het probleem, dat het langzamerhand zijn (1) kerkverband en zijn (1) prediking was geworden.
Maar ik val @Jantje helemaal bij: als je hiermee bedoelt te zeggen dat je je zorgen hebt over bijvoorbeeld de prediking van ds. Roos, dat lijkt het me beter dat je je eens gaat verdiepen in de theologie en de prediking van de puriteinen. Ds. Roos bracht een rijke en diepe Christusprediking, opkomend uit de Schrift voor mensen die in zichzelf totaal niets meer hebben en kunnen en alleen de dood in zich ontwaren. Dat lijken me de kernnoties uit de Reformatoie.

Een voorwaardelijk Evangelie?

Een ónvoorwaardelijk Evangelie; https://kerkdienstgemist.nl/media/16023 ... -der-kieft (Onder Urk zit hij achter een slotje.)

Ik reageer op het laatste stukje van Luther over Puriteinse prediking. Blijkbaar is het Evangelie voor mensen die in zichzelf niets meer hebben en kunnen en alleen de dood in zich ontwaren. Oftewel een Christus voor een schuldverslagen zondaar. Dus daarom de vraag een voorwaardelijk Evangelie?

Als het hart van de onbekeerden nog gevuld is met alles van deze wereld is er voor Jezus geen plaats.

Met alle respect: maar dat vóórwaardelijke wordt in de GG meer gevonden dan in de GGiN. Daar ben ik inmiddels wel van overtuigd.

Jantje schreef:Als het hart van de onbekeerden nog gevuld is met alles van deze wereld is er voor Jezus geen plaats.

Met alle respect: maar dat vóórwaardelijke wordt in de GG meer gevonden dan in de GGiN. Daar ben ik inmiddels wel van overtuigd

Ik voel een interessante discussie aankomen. Ik vraag mij of je hiermee geen beperkingen neerlegt voor een ruime Evangelieprediking.
Het gaat mij niet om een kerkverband; ik reageer alleen op Luthers' bijdrage.

Waarom? En ja, wellicht is mijn mening hierover de aanzet tot een interessante discussie, dat zou zomaar kunnen. Maar ja, daar is dit topic ook voor. Dus dat lijkt me in de verste verte geen enkel probleem.

Jantje schreef:Waarom? En ja, wellicht is mijn mening hierover de aanzet tot een interessante discussie, dat zou zomaar kunnen. Maar ja, daar is dit topic ook voor. Dus dat lijkt me in de verste verte geen enkel probleem.

Christus voor iedereen of Christus alleen voor een schuldverslagen zondaar? Wellicht moeten we even Luthers' antwoord afwachten (als hij deze ook geven wil), zodat we duidelijker hebben wat hij bedoelt te zeggen.

JCRyle schreef:

Jantje schreef:Waarom? En ja, wellicht is mijn mening hierover de aanzet tot een interessante discussie, dat zou zomaar kunnen. Maar ja, daar is dit topic ook voor. Dus dat lijkt me in de verste verte geen enkel probleem.

Christus voor iedereen of Christus alleen voor een schuldverslagen zondaar? Wellicht moeten we even Luthers' antwoord afwachten (als hij deze ook geven wil), zodat we duidelijker hebben wat hij bedoelt te zeggen.

Aha, ik had het net weggehaald, maar dan doel je impliciet toch op het leerverschil tussen de GG en de GGiN. Of heb ik dat mis?