'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door Posthoorn »

mcgk schreef:Je kan niet spreken over een Bondstheologie. Dat zou je misschien wel kunnen zeggen van de Gergem, BhP of vrijgemaakten, dat kan ik nu niet even onderzoeken. Maar binnen de Bond echt niet, de onderlinge verschillen zijn te groot. Maar de term is leuk bedacht.
Ik kan mij herinneren dat een aantal jaren geleden een herdenkingsboek is uitgegeven of iets dergelijks door de Gereformeerde Bond. Daarin werd volgens mij toch wel een soort 'Gereformeerde-Bondstheologie' gepresenteerd. Ik weet niet meer hoe het boek heette. Het waren allemaal opstellen van Gereformeerde Bonders.

Edit> Kan het 'De kerk op adem' zijn?
Laatst gewijzigd door Posthoorn op 17 nov 2016, 21:59, 1 keer totaal gewijzigd.
DDD
Berichten: 28483
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door DDD »

mcgk schreef:
-DIA- schreef: Wel een vraag. Ik lees "Bondstheologie" in de topictitel, die ik gestart zou zijn zo het lijkt op het eerste gezicht.
Laat ik nu niet eens weten wat dit begrip inhoudt! Ik hoop het later wel na te lezen.
Dat begrip heeft ds. de Heer zelf geintroduceerd en ook daar maakt hij een denkfout. Wie bekend is in de Gereformeerde Bond weet dat er nooit 1 Bondstheologie is. Zelfs tussen de bijgehaalde ds I. Kievit, G. Boer, W.L. Tukker en L. Vroegindeweij zaten verschillen. Zo'n veertig jaar geleden zat ik enkele jaren in een vacante Bond. Wat er voorbij kwam was zeker geen eenheidsworst. En das nogsteeds niet zo. Dat is ook nooit de intentie geweest: het is slechts een vereniging binnen de Hervormde/prot. kerk. Je kan niet spreken over een Bondstheologie. Dat zou je misschien wel kunnen zeggen van de Gergem, BhP of vrijgemaakten, dat kan ik nu niet even onderzoeken. Maar binnen de Bond echt niet, de onderlinge verschillen zijn te groot. Maar de term is leuk bedacht.
Zo leuk is dat anders mijns inziens niet.

Die fout is al veel eerder begonnen. Zo sprak ds. A. Vergunst al over 'het eigene van de Gereformeerde Gemeenten'. Het zou mijns inziens beter zijn als men zich druk maakte over de vraag of de Gereformeerde Gemeenten werkelijk in alle opzichten gereformeerd zijn. En niet daar een eenheidsworst van willen maken die er in de Nadere Reformatie in het geheel niet was.

Maar goed. Als je op zo'n manier naar anderen gaat kijken, krijg je dit soort rare dingen, die feitelijk niet juist zijn.

Overigens denk ik dat de door ds. Mensink genoemde voorbeelden van theologiebeoefening vanuit leden van de Gereformeerde Bond in veel GB-gemeenten maar heel beperkt een plek hebben. Maar dat weet hij zelf ook.
Vorst
Verbannen
Berichten: 1040
Lid geworden op: 03 mar 2015, 20:54

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door Vorst »

Curatorium schreef:
DDD schreef:Behalve dan dat ds. De Heer natuurlijk op geen enkele manier de gehele Gereformeerde Gemeenten vertegenwoordigt.
Eens, maar: er zijn natuurlijk grote ontwikkelingen gaande in de GB. Laten we dat ook niet ontkennen. Dan heb ik het nog niet eens over gezangenbundels als Weerklank, maar echt de inhoud van de prediking. Het geheel van de GG ziet dat wel. Daar mag een kerkelijk blad ook voor waarschuwen. Zoals op de vorige pagina al opgemerkt werd: die zaak wordt nu vermengd met een slecht beargumenteerde recensie. Dat zou niet zo moeten gebeuren + is niet wetenschappelijk. Er zijn in de GG echt wel ambtsdragers die een GB achtergrond hebben (helaas meer andersom) of personen met verstand van zaken en hier een goed en waarschuwend artikel over zouden kunnen schrijven. Het zijn wel kerken die dichtbij staan en waarmee vaak mee samengewerkt wordt dus bezinning is nodig.
Waarom moet een orgaan van de gg iets vinden van ontwikkelingen binnen de gb? Krijg daarbij altijd het tollenaar-farizeeër gevoel bij. Bij ons gebeurt zoiets gelukkig niet...
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17249
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door huisman »

Inmiddels de twee artikelen in de SB gelezen. Mijn behoefte om ds de Heer te verdedigen is nooit zo groot maar nu ga ik het wel doen.
In deze twee besprekingen is hij namelijk erg feitelijk en geeft bij sommige citaten uit de boeken een duiding. Abslouut geen artikelen die geschreven zijn om te polariseren .
Wat hij signaleert wordt ook door vele anderen binnen en buiten de Gereformeerde Bond gesignaleerd.
Begrijp dus ook niet waarom ds Mensink zo aanslaat.

Graag zou ik van degenen die de artikelen in de SB hebben gelezen willen horen welke passages bijkbaar zo kwalijk zijn. Ik heb ze niet gezien of erover heen gelezen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door Auto »

huisman schreef:Inmiddels de twee artikelen in de SB gelezen. Mijn behoefte om ds de Heer te verdedigen is nooit zo groot maar nu ga ik het wel doen.
In deze twee besprekingen is hij namelijk erg feitelijk en geeft bij sommige citaten uit de boeken een duiding. Abslouut geen artikelen die geschreven zijn om te polariseren .
Wat hij signaleert wordt ook door vele anderen binnen en buiten de Gereformeerde Bond gesignaleerd.
Begrijp dus ook niet waarom ds Mensink zo aanslaat.

Graag zou ik van degenen die de artikelen in de SB hebben gelezen willen horen welke passages bijkbaar zo kwalijk zijn. Ik heb ze niet gezien of erover heen gelezen.
De stap die gemaakt wordt in artikel 2 om van wat Hoek zegt mbt de doop en dan in 1 lijn doortrekken naar de theologie van Woelderink. En vervolgens de onderstreping dat Woelderink kritisch was richting de GG. En vervolgens worden in enkele zinnen de namen genoemd van Vroegindeweij, Barth en Smyttegeld. Dat kan echt niet. Misschien zegt het jou wat, maar de gemiddelde kerkganger zeker niet.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door -DIA- »

Opmerkelijk is wel dat de 'pijnpunten' die ds. De Heer aanwijst in de "Dogmatiek voor iedereen", ook duidelijk naar voren komen op dit forum. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken, dat de scheidslijnen steeds breder worden.
Verder is er in de drie artikelen die ds. De Heer aan deze dogmatiek heeft gewijd niets wat me opvalt als on-Bijbels of nieuw. Hij spreekt gewoon de oude gereformeerde leer na, en zegt ook eerlijk waar het in het genoemde werk tekortschiet. Ds. de Heer kan dat misschien eerder en met meer gezag doen dan een 'leek' op refoforum... Dat is het moderne denken: De dominee moet het toch wel weten... Dat is een tendens die je steeds meer ziet. Men onderzoekt te weinig 'of deze dingen ook alzo zijn'. Als men het wil aannemen, dat hoeft van mij niet, maar hier spreekt ds. de Heer vaak precies wat heibel op dit forum geeft. Het oude reformatorische denken is te 'star', men heeft er 'geen goed gevoel bij'. En van een zich beroepen op eigen inzicht en gevoel horen we ook steeds meer. Ik meen dat dit echt on-Bijbels is. Ik kan dus van harte meegaan in war ds. De Heer hier zeer duidelijk schrijft.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door Auto »

Kunnen we on-topic blijven?
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door -DIA- »

Auto schreef:Kunnen we on-topic blijven?
Waar gaar dit dan over?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17249
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door huisman »

Auto schreef:
huisman schreef:Inmiddels de twee artikelen in de SB gelezen. Mijn behoefte om ds de Heer te verdedigen is nooit zo groot maar nu ga ik het wel doen.
In deze twee besprekingen is hij namelijk erg feitelijk en geeft bij sommige citaten uit de boeken een duiding. Abslouut geen artikelen die geschreven zijn om te polariseren .
Wat hij signaleert wordt ook door vele anderen binnen en buiten de Gereformeerde Bond gesignaleerd.
Begrijp dus ook niet waarom ds Mensink zo aanslaat.

Graag zou ik van degenen die de artikelen in de SB hebben gelezen willen horen welke passages bijkbaar zo kwalijk zijn. Ik heb ze niet gezien of erover heen gelezen.
De stap die gemaakt wordt in artikel 2 om van wat Hoek zegt mbt de doop en dan in 1 lijn doortrekken naar de theologie van Woelderink. En vervolgens de onderstreping dat Woelderink kritisch was richting de GG. En vervolgens worden in enkele zinnen de namen genoemd van Vroegindeweij, Barth en Smyttegeld. Dat kan echt niet. Misschien zegt het jou wat, maar de gemiddelde kerkganger zeker niet.
Alleen zijn verwijzing naar Barth was wat zwak de rest is m.i. feitelijk juist.........als ik wat onvoorzichtig zou zijn zou ik zeggen dat veel Gereformeerde Bonds prediking slappe hap is......maar ik ben niet onvoorzichtig dus zeg ik het niet :modo

geef mij maar Smijtegelt,L Vroegindewij, I Kievit of C. Smits......Owen,Watson en Flavel mag ook.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door -DIA- »

Gaat dit dan niet over de drie artikelen die ds. De Heer in de Saambinder schreef n.a.v. de Dogmatiek voor iedereen? Zo nee, waar gaar het dan wel over?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
mcgk
Berichten: 207
Lid geworden op: 31 okt 2015, 15:18

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door mcgk »

huisman schreef: Alleen zijn verwijzing naar Barth was wat zwak de rest is m.i. feitelijk juist.........als ik wat onvoorzichtig zou zijn zou ik zeggen dat veel Gereformeerde Bonds prediking slappe hap is......maar ik ben niet onvoorzichtig dus zeg ik het niet :modo

geef mij maar Smijtegelt,L Vroegindewij, I Kievit of C. Smits......Owen,Watson en Flavel mag ook.
Heb jij het boek gelezen dan? Ik ben het normaliter met al jouw reacties eens, maar er worden lijnen getrokken die het boek niet trekt. Hoek geeft wat kritiek op de Nadere Reformatie/Smyte, legt pagina's later wel gewoon uit hoe waardevol deze tijd/Smytegelt was. Ds. de Heer pakt alleen het eerste eruit. En dat van Woelderink kan natuurlijk al helemaal niet. Daar begint ds. De Heer zelf over, dit is toch een boekbespreking. En Barth. Gelukkig dat je dat zelf ook ziet.
huisman schreef:als ik wat onvoorzichtig zou zijn zou ik zeggen dat veel Gereformeerde Bonds prediking slappe hap is......maar ik ben niet onvoorzichtig dus zeg ik het niet :modo
Precies en ben ik met je eens, ben niet voor niets van bond naar bhp gegaan ;) !!! Maar ds. De Heer zegt geen veel maar alle. Als je wetenschapper of theoloog wordt je op de uni's echt teruggefloten als je zulke beweringen zonder enig bewijs staaft in publicaties. Ik kan na 5 minuten nadenken 18 gemeenten opnoemen waar een schrift-bevind. persoon of een huisman zich prima thuis zou voelen (het is gelukkig nog niet alleen beperkt tot Scherpenisse en Elspeet hoor...). Na wat langer zoeken wellicht nog meer dan deze 18.
Veel ≠ Alle en ik kan begrijpen dat ds. Mensink dat pijn doet.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door refo »

Het is wel een beetje hoe de gemiddelde Saambinder in opiniërende stukken is. Negatief naar alles wat er anders over denkt, niet al te positief over wat het meest na is. Het hoeft niet altijd helemaal te kloppen als het maar duidelijk is. Je moet je toch wel zorgen maken over het wereldwijde christendom. Waar is nog het ware te vinden? Met ware wordt dan bedoeld: wedergeborenen.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door -DIA- »

mcgk schreef:
huisman schreef: Alleen zijn verwijzing naar Barth was wat zwak de rest is m.i. feitelijk juist.........als ik wat onvoorzichtig zou zijn zou ik zeggen dat veel Gereformeerde Bonds prediking slappe hap is......maar ik ben niet onvoorzichtig dus zeg ik het niet :modo

geef mij maar Smijtegelt,L Vroegindewij, I Kievit of C. Smits......Owen,Watson en Flavel mag ook.
Heb jij het boek gelezen dan? Ik ben het normaliter met al jouw reacties eens, maar er worden lijnen getrokken die het boek niet trekt. Hoek geeft wat kritiek op de Nadere Reformatie/Smyte, legt pagina's later wel gewoon uit hoe waardevol deze tijd/Smytegelt was. Ds. de Heer pakt alleen het eerste eruit. En dat van Woelderink kan natuurlijk al helemaal niet. Daar begint ds. De Heer zelf over, dit is toch een boekbespreking. En Barth. Gelukkig dat je dat zelf ook ziet.
huisman schreef:als ik wat onvoorzichtig zou zijn zou ik zeggen dat veel Gereformeerde Bonds prediking slappe hap is......maar ik ben niet onvoorzichtig dus zeg ik het niet :modo
Precies en ben ik met je eens, ben niet voor niets van bond naar bhp gegaan ;) !!! Maar ds. De Heer zegt geen veel maar alle. Als je wetenschapper of theoloog wordt je op de uni's echt teruggefloten als je zulke beweringen zonder enig bewijs staaft in publicaties. Ik kan na 5 minuten nadenken 18 gemeenten opnoemen waar een schrift-bevind. persoon of een huisman zich prima thuis zou voelen (het is gelukkig nog niet alleen beperkt tot Scherpenisse en Elspeet hoor...). Na wat langer zoeken wellicht nog meer dan deze 18.
Veel ≠ Alle en ik kan begrijpen dat ds. Mensink dat pijn doet.
Misschien is het toeval? Ds. van D, te R-Noord heef al enkele jaren geleden hetzelfde gezegd in verband met veel mensen die vertrekken naar de (voormalige) Hervormde Kerk. Ik heb de tekst niet letterlijk, maar het kwam hierop neer: Ds. waarschuwde ernstig voor een leer waar de scherpe puntjes waren afgezaagd. Hij zei "sinds ik hier sta (sinds 2001 dus) heb ik een volle Noorderlerk zien vertrekken naar de Hervormde Kerk. Hij wees op de gevaren en concludeerde ook dat de hele huidige Hervormde kerk is doortrokken met de leer van Barth. Nu heb zelf Barth nooit gelezen, maar het zal toch zijn grond wel ergens hebben.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17249
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door huisman »

-DIA- schreef:Gaat dit dan niet over de drie artikelen die ds. De Heer in de Saambinder schreef n.a.v. de Dogmatiek voor iedereen? Zo nee, waar gaar het dan wel over?
Het gaar over twee artikelen in SB 4&5 met als titel. "Twee bundels Bondstheologie"

@mcgk idd heb ik deze twee boeken niet gelezen en moet het wat dat aangaat doen met wat ds de Heer aanhaalt.
Prof. A van de Beek heeft toch behoorlijke kritiek op Dr J Hoek's openheid richting het evangelisch denken.
Die kritiek is voor mij fundamenteel en helaas bepalend voor veel "Bondsprediking"
Citaat van Prof A van de Beek en zijn verwijt richting Dr J. Hoek: " zoals het merendeel van de hedendaagse theologen, het essentiële verschil tussen Gods keuzen en menselijke keuzen-dat de klassieke theologie, tot en met de reformatoren, strikt in het oog hield- niet meer onderkent.

De doodstaat van de gevallen mens lijkt in zo'n prediking amper meer een rol te spelen. Daar komt nog bij een zeer optimistiche gemeentebeschouwing en je hebt twee ingrediënten die de prediking lauw maken , geen seperatie, geen uitgaan van de soevereiniteit van God , geen uitgaan van het feit dat het zaad op vierderlei plaatsen valt.
Het wonder van de wedergeboorte wordt overgeslagen enz.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

Bericht door eilander »

-DIA- schreef: Hij wees op de gevaren en concludeerde ook dat de hele huidige Hervormde kerk is doortrokken met de leer van Barth.
Ik deel de zorgen, maar ik denk niet dat het terecht is dat ds. Van Dieren de 'hele huidige Hervormde kerk' op één hoop gooit.
(voor zover ik weet is ds. Van Dieren geen verdachte, dus we hoeven hem niet aan te duiden met "Van D.")
Plaats reactie