Verontrustende berichten

[Orchidee]

Vanaf 18 jaar mag jezelf beslissen.
Als je voor die tijd (te) streng en/of wettisch bent tegenover je kinderen "breken" ze vaak los.
Als je dat "risico" neemt, oké
Je kan er beter voor kiezen om "verantwoord" met media om te gaan!
Niet alleen op zondag, gewoon altijd!
Mijn dochter en schoonzoon gebruiken zonodig idd mb's op zondagen als ze bij zijn ouders zijn.
Zij weten dat gewoon
Toch zetten zij de WiFi 24 uur per week uit.
(Nog maar 1 volwassen zoon thuiswonend)

[helma]

Ik denk niet dat wij wettisch zijn. Maar dat is natuurlijk relatief
Het is niet alleen voor de kinderen, maar ook voor onszelf. Even tot rust komen in je hoofd zodat er ook ruimte is voor rust in je hart.
Voor je het weet is de zondag ook gevuld met gebogen hoofden. En laten we dat maar op een andere manier doen die dag.
Dus helemaal niet omdat het perse niet mag. Maar omdat we denken dat het beter is om het niet te doen.
Net zoals we onder het eten geen telefoons willen.

[Oes]

Ik denk niet dat wij wettisch zijn. Maar dat is natuurlijk relatief
Het is niet alleen voor de kinderen, maar ook voor onszelf. Even tot rust komen in je hoofd zodat er ook ruimte is voor rust in je hart.
Voor je het weet is de zondag ook gevuld met gebogen hoofden. En laten we dat maar op een andere manier doen die dag.
Dus helemaal niet omdat het perse niet mag. Maar omdat we denken dat het beter is om het niet te doen.
Net zoals we onder het eten geen telefoons willen.

Helga, met alle respect, maar dat accepteren ze gewoon niet meer als ze 18 zijn.
Ik heb geen zin om mijn kinderen op zo een manier de deur uit te jagen, doordat we extreem streng onze eigen regels hierin na willen volgen.
Onder het eten gaat helaas ook de zakentelefoon en soms moet die echt opgenomen worden.
Zeker buitenlandse telefoontjes, die op afspraak zijn gepland vanwege tijdsverschillen, etc. en helaas toch later bellen.
Dus vader doet het ook......dat is hun argument.

Ik kreeg een keer op zondag te horen dat er een Engelse preek beluisterd werd op dat ding en daar ben ik in beschaamd geworden.
In mijn boosheid trok ik dat in twijfel, rukte de oordopjes uit de oren en hoorde dat dit wel zo was.
Sindsdien ben ik daar toch voorzichtiger in geworden.
De een luistert muziek, de ander dus een preek...., de derde speelt een spelletje op de smartphone.
Maar om het nummer 1 en 2 toe te staan en drie af te nemen, die discussie ga ik niet meer aan.
Ik heb gewaarschuwd en gewaarschuwd en afpakken of dwingen heeft geen zin!

[helma]

Het gebeurt hier ook. Maar wij hebben wel een hek gezet. Dat is onze verantwoordelijkheid. Als ze eroverheen klimmen is dat eigen verantwoordelijkheid.
En ja, wij laten dat boven de 18 ook vaak 'gebeuren'. We zeggen dan wel dat het niet de afspraak is. En verder ligt het bij henzelf.
We maken er geen ruzie over.

[Oes]

Nu nuanceer je je andere bericht.
Bij je eerdere schrijven, welke ik quotte, komt het over alsof het bij jullie niet gebeurt en de kinderen jullie regels stipt naleven.
Daarom reageerde ik daarop.
We hebben ook dat hek gezet, maar ze klimmen er zonder pardon gewoon overheen.
Daarom hebben wij geen filternet,hoeven ze bij ons geen smartphone in te leveren of uit te zetten, etc.
Wij gaan steeds die dialoog aan, blijven op het "hek" wijzen en op hun eigen verantwoording in deze.

[eilander]

Nu nuanceer je je andere bericht.
Bij je eerdere schrijven, welke ik quotte, komt het over alsof het bij jullie niet gebeurt en de kinderen jullie regels stipt naleven.
Daarom reageerde ik daarop.
We hebben ook dat hek gezet, maar ze klimmen er zonder pardon gewoon overheen.
Daarom hebben wij geen filternet,hoeven ze bij ons geen smartphone in te leveren of uit te zetten, etc.
Wij gaan steeds die dialoog aan, blijven op het "hek" wijzen en op hun eigen verantwoording in deze.

Je hebt dus geen 'hek' geplaatst, maar je probeert door gesprekken grenzen aan te wijzen.
Dat kan ook, maar ik zou niet direct durven zeggen dat het een betere methode is.
Ik probeer de combinatie van die twee te vinden, ook omdat ik zelf het hek nodig heb.
Gelukkig klimmen ze er bij ons niet altijd overheen, al zullen er zeker wel dingen gebeuren die ik niet zie. Ik voer ook geen controles uit. Maar onder het eten en op zondag is dat apparaat gewoon niet in gebruik. Dat geeft toch wel rust, al krijg je er weer andere onrust voor terug...

[helma]

Nu nuanceer je je andere bericht.
Bij je eerdere schrijven, welke ik quotte, komt het over alsof het bij jullie niet gebeurt en de kinderen jullie regels stipt naleven.
Daarom reageerde ik daarop.
We hebben ook dat hek gezet, maar ze klimmen er zonder pardon gewoon overheen.
Daarom hebben wij geen filternet,hoeven ze bij ons geen smartphone in te leveren of uit te zetten, etc.
Wij gaan steeds die dialoog aan, blijven op het "hek" wijzen en op hun eigen verantwoording in deze.

In mijn andere bericht had ik alleen maar geschreven wat wij 'willen'. Niet hoe de kinderen daarop reageren. Ik was dus niet volledig. (Maar als je andere berichten van mij in de achterliggende tijd hebt gelezen zou je dat hebben kunnen weten )

Nee, we nemen zelf onze verantwoordelijkheid. We gaan in gesprek. Geven grenzen aan. En wat er dan verder gebeurt moet je loslaten.
(En we proberen zelf het goede voorbeeld te geven)
Nu zijn ze hier op 1 na allemaal 18+ Dat maakt de dingen ook wel anders.
Maar voor de zondag en etenstijd geldt het ook voor onszelf. Dus we verwachten dat ook van de thuiswonende kinderen. Bepaalde huisregels blijven geldig, ook al ben je 18+
En dat gaat 75% goed,zeg maar. En daar ben ik blij mee.

[Oes]

Nu nuanceer je je andere bericht.
Bij je eerdere schrijven, welke ik quotte, komt het over alsof het bij jullie niet gebeurt en de kinderen jullie regels stipt naleven.
Daarom reageerde ik daarop.
We hebben ook dat hek gezet, maar ze klimmen er zonder pardon gewoon overheen.
Daarom hebben wij geen filternet,hoeven ze bij ons geen smartphone in te leveren of uit te zetten, etc.
Wij gaan steeds die dialoog aan, blijven op het "hek" wijzen en op hun eigen verantwoording in deze.

Je hebt dus geen 'hek' geplaatst, maar je probeert door gesprekken grenzen aan te wijzen.
Dat kan ook, maar ik zou niet direct durven zeggen dat het een betere methode is.
Ik probeer de combinatie van die twee te vinden, ook omdat ik zelf het hek nodig heb.
Gelukkig klimmen ze er bij ons niet altijd overheen, al zullen er zeker wel dingen gebeuren die ik niet zie. Ik voer ook geen controles uit. Maar onder het eten en op zondag is dat apparaat gewoon niet in gebruik. Dat geeft toch wel rust, al krijg je er weer andere onrust voor terug...

Hoho...hekje is wel degelijk geplaatst hoor!
Maar nu ze groter zijn geworden, "slopen" ze gewoon dat "hekje" weg.
En dan stel je inderdaad je grenzen door middel van communiceren.
Eerlijk dat je zegt dat jezelf ook een hek nodig hebt, volgens mij hebben we dat allemaal nodig.
Voor de één kan dat filternet zijn, voor de ander bijv. zijn/haar levensgezel, etc.
Maar de onrust zit hem inderdaad ook niet alleen in de smartphones.....

[Delftenaar]

Verschil met vroeger is wel dat door die smartphones, tablets etc. de innerlijke onreine begeerten sneller en vooral anoniemer kunnen worden uitgeleefd.

[helma]

Onvoorstelbaar en hartverscheurend. De nieuwe wet in de staat New York waarin staat dat baby's tot aan de geboorte gedood mogen worden.
En dan de 'vreugde' te zien bij de voorstanders.
Ik kan het niet van me afzetten.

Als ik dan de foto's bekijk van de 3d echo van mijn kleinzoontje, dan huilt mijn hart over zoveel baby's die zonder pardon vermoord worden.
Wat een schuld laden we als mensheid op ons.

Maranatha...

[parsifal]

Onvoorstelbaar en hartverscheurend. De nieuwe wet in de staat New York waarin staat dat baby's tot aan de geboorte gedood mogen worden.
En dan de 'vreugde' te zien bij de voorstanders.
Ik kan het niet van me afzetten.

Als ik dan de foto's bekijk van de 3d echo van mijn kleinzoontje, dan huilt mijn hart over zoveel baby's die zonder pardon vermoord worden.
Wat een schuld laden we als mensheid op ons.

Maranatha...

Hoewel ik denk dat er principieel wat uitgaat van de uitspraak denk ik niet dat de uitspraak ook maar tot een abortus meer leidt (buiten dan wanneer de moeder daadwerkelijk in levensgevaar is). De nieuwe wet zegt dat abortus tot week 24 is toegestaan en na week 24 als het ongeboren kind niet meer leeft of het leven van de vrouw gevaar zal lopen als ze de zwangerschap voortzet. Wat echt veranderd is, is dat bij de beoordeling van het gevaar voor de vrouw, het oordeel van de arts in principe geloofd wordt.

In dit geval kan ik me niet voorstellen dat er vrouwen zijn die misbruik maken van de situatie. Je moet nog steeds de arts vinden die bewust een foute uitspraak wil doen, maar belangrijker, waarom wachten tot na week 24? Het is niet zo dat een zwangerschap pure vreugde is als je geen vreugde ziet in het kind na de geboorte. Dat er in de VS redelijk wat relatief late abortussen zijn tov andere landen waar abortus vrij toegankelijk is, heeft vooral te maken met dat men in sommige staten honderden kilometers moet reizen om naar een ziekenhuis of kliniek te gaan waar abortus wordt uitgevoerd. Dit was in New York al niet het geval.
Nogmaals het is erg dat een principiele wissel is omgezet, maar in de praktijk zal niet veel veranderen denk ik.

[helma]

In de Nederlandse abortuswet staat ook dat abortus alleen legaal is als er een noodsituatie is.
Nou, inmiddels behoren o.a. een hazelipje, een klompvoetje en een downtje helaas al tot noodsituaties.
Dus ik ben niet zo onder de indruk van hoe het in de wet beschreven staat.

Als het enkel daarom zou gaan in NewYork en andere plaatsen zou er niet zo'n victorious celebration gevoel zijn geweest, waar men zelfs de top van het WorldTradeCentre feestelijk voor verlichte.

[helma]

https://mobile.twitter.com/OmarHamada/s ... D_vntE5B_8

[Mara]

In de Nederlandse abortuswet staat ook dat abortus alleen legaal is als er een noodsituatie is.
Nou, inmiddels behoren o.a. een hazelipje, een klompvoetje en een downtje helaas al tot noodsituaties.
Dus ik ben niet zo onder de indruk van hoe het in de wet beschreven staat.

In de jaren '80 en '90 heb ik ouders gesproken die meerdere abortussen hadden laten uitvoeren omdat er 80%! kans was dat het kind een erfelijke ongeneeslijke aandoening zou kunnen hebben.
Een vruchtwaterpunctie bood toen geen 100% uitsluitsel.
Ik wist de eerste keer niet wat ik hoorde. Kun je als moeder op basis van 20% kans op een gezond kind, je ongeboren kindje van 16 weken laten doden dan? Of het nu gezond is - wat een Zegen zou zijn - of ziek is, je hebt het 16 weken bij je gedragen.
Je wordt als ouders in het genetisch onderzoek voor een afschuwelijk dilemma gesteld dan, 20% goed? 80%, dus vrijwel zeker zeggen ze dan, dat het niet gezond is.
Alhoewel er een soort "opluchting" gesuggereerd werd, proefde ik toch ook wel verdriet, zeker bij de moeders.
Een abortus - ook al is die om medische reden uitgevoerd - is een emotionele gebeurtenis die je je leven lang met je mee moet dragen.

[eilander]

In de Nederlandse abortuswet staat ook dat abortus alleen legaal is als er een noodsituatie is.
Nou, inmiddels behoren o.a. een hazelipje, een klompvoetje en een downtje helaas al tot noodsituaties.

... en een moeder met (gezien de vorige zwangerschap) te verwachten bekkenproblemen.