Rome of Mekka, of beide?

Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Rome of Mekka, of beide?

Bericht door refo »

Gelukkig wel, ja.
De gergemse theologie heeft wel iets van 'we weten nu alles wel', de theologie is volkomen doordacht, wat wij denken is de waarheid. Dat leidt tot verstening, althans niet meer tot studie.
Bijbelstudie is dan niet meer dan aantreffen wat je al in gedachten had.
We staan op de schouders van reuzen, heet het dan. Mooi, je kunt dan ver zien, maar waarop je staat is ver weg.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Rome of Mekka, of beide?

Bericht door refo »

Gelukkig wel, ja.
De gergemse theologie heeft wel iets van 'we weten nu alles wel', de theologie is volkomen doordacht, wat wij denken is de waarheid. Dat leidt tot verstening, althans niet meer tot studie.
Bijbelstudie is dan niet meer dan aantreffen wat je al in gedachten had.
We staan op de schouders van reuzen, heet het dan. Mooi, je kunt dan ver zien, maar waarop je staat is ver weg.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17247
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Rome of Mekka, of beide?

Bericht door huisman »

Madel schreef:
eilander schreef:
Madel schreef:(.....) Gereformeerden nemen Gods Woord bij de profetische gedeelten niet letterlijk en gaan dit veelal vergeestelijken. ja, en dat geeft verwarring. (....)
Ik geloof direct dat je je inderdaad niet laat leiden door geschriften uit vroeger dagen. Want hieruit blijkt dat je niets weet van de rijke geschriften uit b.v. Nadere Reformatie. Jammer en kwalijk.
Ik geef toe dat ik wat charcheer. Er zijn er inderdaad geweest die dergelijke Bijbelgedeelten letterlijk namen. Echter, de mainstream heeft het glashard ontkent en doet dit tot op de huidige dag.

Of je krijg te horen dat dergelijke dingen voor ons niet duidelijk zijn geopenbaard of dat we ons daar niet mee bezig moeten houden.

een aantal jaren geleden heeft een ds uit de gergem nog uitgebreid gesproken over hand.1:6-7. Hij zei: In navolging van Calvijn ben ik van mening dat in deze vraag evenveel dwalingen liggen opgesloten als dat er woorden in staan.
Me dunkt, dat je dan dingen predikt die ver bezijden de waarheid zijn. En nog steeds wordt door de mainstream dergelijke toekomstige profetieën over Israël afgedaan af als fantasietjes.
Er zijn genoeg Bijbelgedeelte aan te dragen die nog profetisch openstaan voor de periode aansluitend op de wederkomst en betrekking hebben op Israël en de dan zijnde wereld.
Wat een pertinente onzin. De mainstream van de huifige en de vroegere gereformeerde( vooral de nadere reformatoren en de puriteinen) theologie zag wel degelijk in Romeinen 11 een uitstaande profetie voor Israel . In Nederland hebben twee kerkverbanden ( GG en GKv) daar wat langer over gedaan. Je moet je wel houden aan de feiten. Wat jij chargeren noemt is gewoon liegen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Madel
Berichten: 64
Lid geworden op: 12 mei 2016, 17:19

Re: Rome of Mekka, of beide?

Bericht door Madel »

huisman schreef:
Madel schreef:
eilander schreef:
Madel schreef:(.....) Gereformeerden nemen Gods Woord bij de profetische gedeelten niet letterlijk en gaan dit veelal vergeestelijken. ja, en dat geeft verwarring. (....)
Ik geloof direct dat je je inderdaad niet laat leiden door geschriften uit vroeger dagen. Want hieruit blijkt dat je niets weet van de rijke geschriften uit b.v. Nadere Reformatie. Jammer en kwalijk.
Ik geef toe dat ik wat charcheer. Er zijn er inderdaad geweest die dergelijke Bijbelgedeelten letterlijk namen. Echter, de mainstream heeft het glashard ontkent en doet dit tot op de huidige dag.

Of je krijg te horen dat dergelijke dingen voor ons niet duidelijk zijn geopenbaard of dat we ons daar niet mee bezig moeten houden.

een aantal jaren geleden heeft een ds uit de gergem nog uitgebreid gesproken over hand.1:6-7. Hij zei: In navolging van Calvijn ben ik van mening dat in deze vraag evenveel dwalingen liggen opgesloten als dat er woorden in staan.
Me dunkt, dat je dan dingen predikt die ver bezijden de waarheid zijn. En nog steeds wordt door de mainstream dergelijke toekomstige profetieën over Israël afgedaan af als fantasietjes.
Er zijn genoeg Bijbelgedeelte aan te dragen die nog profetisch openstaan voor de periode aansluitend op de wederkomst en betrekking hebben op Israël en de dan zijnde wereld.
Wat een pertinente onzin. De mainstream van de huifige en de vroegere gereformeerde( vooral de nadere reformatoren en de puriteinen) theologie zag wel degelijk in Romeinen 11 een uitstaande profetie voor Israël . In Nederland hebben twee kerkverbanden ( GG en GKv) daar wat langer over gedaan. Je moet je wel houden aan de feiten. Wat jij chargeren noemt is gewoon liegen.
PrekenWeb.nl. Zoeken op Handelingen 1:6-7. Daarin komt het door mij genoemde citaat naar voren. Is een preek uit 2009!
Onlangs nog een serie beluisterd van een andere predikant en wat denk je? zelfde laken en pak!
Dus nee, geen pertinente onzin. Men weet er absoluut geen raad mee. Heel schoorvoetend zijn er predikanten die toegeven dat er wel gesproken wordt over een herstel van Israël, maar dit kan volgens hen niet te maken hebben met een duizend jarige periode. De bloeitijd voor Israël vindt dan nog wel plaats voor de wederkomst. Maar erg duidelijk is men daar nooit over omdat men dan zijn eigen visie moet herijken en daar past men voor.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Rome of Mekka, of beide?

Bericht door Posthoorn »

Madel schreef:Leestip: hebr. 8:8 e.v.v.
Het oude verbond is met geheel Israël gesloten
Het nieuwe verbond zal ook met het huis van Israël en het huis van Juda gesloten worden.
Zie ook Ezechiel 36, Jesaja 65. Vele andere gedeelten zouden aan te halen zijn waaruit onomstotelijk blijkt dat het hier gaat om Israël en niet de heidenen.

Niet allen die uit Israel zijn, zijn Israël? so what? er blijkt uit zowel OT als NT dat het in hoofdzaak gaat om Israël mbt de verbonden. Dat er links en rechts heidenen tot geloof kwamen in die periode is mooi. Maar zij deelden in de aardse zegeningen die hoorden bij het oud/nieuw verbond. Echter, veelal onbekend bij de gereformeerden, is Israel in het jaar 70 van onze jaartelling uit het land gezet vanwege het niet tot geloof komen als natie. zie hiervoor o.a. Deut. 28-32. Sinds die tijd is Israel en alles wat daar aan vast zit, tijdelijk buitenwerking gesteld.
Paulus openbaart ons een geheimenis met hemelse zegeningen dat eenvoudig van de aardse zegeningen te onderscheiden is.
Dit duurt voort totdat God de draad met Israel weer oppakt, het nieuwe verbond volledig in werking zal treden en de eerder aangehaalde OT gedeelte volledig vervuld zullen worden. Gereformeerden nemen Gods Woord bij de profetische gedeelten niet letterlijk en gaan dit veelal vergeestelijken. ja, en dat geeft verwarring.
Dat @huisman en consorten God niet op Zijn Woord kunnen geloven omdat dat in hun ogen bijkans onbestaanbaar is dat dit letterlijk vervuld zal worden boeit mij niet. Ik geloof deze gedeelte wel en zie ze als profetisch en gericht op Israël. Daar heb ik geen oudvader, kerkvorst of kerkvader of reformator of dominee voor nodig. je kunt het zelfstandig nalezen en behoeft daar geen enkel theologisch inzicht voor te hebben. Het staat er gewoon zwart op wit.
Vaak zie je bij de kanttekeningen dat deze bij dergelijke gedeelte ook gaan draaien. de kanttekening begint dan met: de zin is: en dan volgt een interpretatie die afwijkt van de simpele letterlijke lezing. Dit heeft alles met de vervangingsleer te maken die vandaag de dag nog springlevend is.

Nog een voorbeeld dan:
Gij zult Mij een koninkrijk van priesters zijn en een heilig volk. Dit komen we zowel in OT als NT (Petrus en Openbaringen) tegen voor het volk Israël!

De gemeente die Zijn Lichaam is (Efeze en Kol.) heeft deze taak NIET. Me dunkt een behoorlijk verschil.
Volgens mij lees ik dit allemaal NIET in de Bijbel. Terwijl ik me toch echt wel intensief met dit onderwerp heb beziggehouden. ;)
Gebruikersavatar
Jacobse
Berichten: 415
Lid geworden op: 04 feb 2009, 19:40

Re: Rome of Mekka, of beide?

Bericht door Jacobse »

Als we het over de oudvaders hebben en hun visie op het wel of niet herstel van Israel, zie dan het standaardwerk van dr. M. van Campen: Gans Israel, voetiaanse en coccejaanse visies over de joden, in de 17 e en de 18 e eeuw. Nagenoeg alle oudvaders, zo blijkt uit het boek, verwachten een algeheel herstel van Israel.
Aan de discussies in dit forum wil ik graag nog een punt toevoegen. Blijkens Handelingen 1 vers 6 en 7 vroegen de discipelen aan de Heere, vlak voor Zijn hemelvaart, : " Heere, herstelt Gij in deze tijd het koningschap voor Israel ? " De Heere antwoordt mijns inziens alleszeggend: " het is niet uw zaak de tijden of gelegenheden te weten waarover de Vader de beschikking aan Zich heeft gehouden " . Anders verwoord: het gaat gebeuren, maar op Gods tijd.
Romeinen 11 vers 25 en 26: als de volheid der heidenen binnen gaat, zal gans Israel ( ook ) behouden worden. En zij zullen Hem zien Die doorstoken is, en Hem aanbidden; Zacharia 12 vers 10.
Plaats reactie