Ik vind de discussie wel interessant en zeker van belang voor het omgaan met ongelovigen.Luther schreef:Dat weet ik, maar die discussie vind ik eerlijk gezegd maar weinig relevant. Stel dat de uitkomst is: Het is zeer aannemelijk om in een god te geloven. Zolang dat dat niet de eeuwige Schepper en Vader van Jezus Christus is, heeft een mens daar beroerd weinig aan.Fjodor schreef:Jullie luisteren niet goed.
Het is misschien wel waar dat Paas in die dingen fouten zegt, maar dat is niet hetgene dat ze willen bediscussiëren. Ze willen de discussie met de buitenwereld voeren over het punt van de discussie atheïsme / theïsme. Een discussie die niet bij de bijbel gelooft, maar die net zo goed begint bij mensen die niets met de bijbel hebben / willen hebben.
Ze zeggen, zo lijkt het mij uit het gesprek, dat iedereen een aanleg heeft om te geloven dat God bestaat. Dáár willen ze insteken. Het gaat om dat begin.
Dat punt moet je eerst waarderen / beoordelen voordat je over andere zaken zoals concrete invulling ervan gaat spreken.
Discussie ~ Is het achterhaald om in God te geloven?
Re: Discussie ~ Is het achterhaald om in God te geloven?
Re: Discussie ~ Is het achterhaald om in God te geloven?
Dat snap ik, maar uiteindelijk kom je linksom of rechtsom bij de Bijbel uit als bron van kennis van de ware God. Daar ga ik liever rechtstreeks naar toe.Posthoorn schreef:Ik vind de discussie wel interessant en zeker van belang voor het omgaan met ongelovigen.Luther schreef:Dat weet ik, maar die discussie vind ik eerlijk gezegd maar weinig relevant. Stel dat de uitkomst is: Het is zeer aannemelijk om in een god te geloven. Zolang dat dat niet de eeuwige Schepper en Vader van Jezus Christus is, heeft een mens daar beroerd weinig aan.Fjodor schreef:Jullie luisteren niet goed.
Het is misschien wel waar dat Paas in die dingen fouten zegt, maar dat is niet hetgene dat ze willen bediscussiëren. Ze willen de discussie met de buitenwereld voeren over het punt van de discussie atheïsme / theïsme. Een discussie die niet bij de bijbel gelooft, maar die net zo goed begint bij mensen die niets met de bijbel hebben / willen hebben.
Ze zeggen, zo lijkt het mij uit het gesprek, dat iedereen een aanleg heeft om te geloven dat God bestaat. Dáár willen ze insteken. Het gaat om dat begin.
Dat punt moet je eerst waarderen / beoordelen voordat je over andere zaken zoals concrete invulling ervan gaat spreken.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
- Bookreader
- Berichten: 175
- Lid geworden op: 09 aug 2007, 16:24
Re: Discussie ~ Is het achterhaald om in God te geloven?
Prof. Philipse doet het voorkomen alsof men na de Middeleeuwen pas ontdekte dat er meer soorten geloof bestaan dan het christendom. Maar dat is wel een erg simpele voorstelling van zaken. Er valt nogal wat op af te dingen:
- In Middeleeuws Europa wist men ook al van andere godsdiensten, want er waren joden, en de islam was ook bekend. Denk bijvoorbeeld maar aan het Iberisch schiereiland, of het Byzantijnse rijk dat zich er constant tegen moest verdedigen. En wat dacht je bovendien van de godsdienst van de Germanen, voordat ze christelijk werden?
- De Bijbel is ontstaan in een omgeving waarin allerlei andere godsdiensten volop bekend waren. Confrontatie van die goden met JHWH komen we in de Bijbel meerdere malen tegen. Zie bijvoorbeeld Exodus 12:12 of 1 Koningen 18. Dan kun je niet net gaan doen alsof het geloof in de God van de Bijbel bestaat bij de gratie van de onwetendheid van andere godsdiensten en goden.
...en gij zult voor het aangezicht des HEEREN, uws Gods, zeven dagen vrolijk zijn. (Leviticus 23:40b)