Historisch geloof waardevol ?

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17249
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door huisman »

Johannes 3:16 schreef:Wie kan een definitie geven van historisch geloof?
Niet van mijzelf maar het maakt het wel duidelijk denk ik.

Historisch geloof - je houdt alles van de Bijbel voor waar, maar je hart is er niet bij, je kunt er dezelfde onder blijven (Handelingen 26 vers 27); Agrippa was ondanks dat 'geloof' geen Christen.
Historisch geloof is een blote toestemming aan een gekende waarheid of anders gezegd een voor WAAR houden van al wat de Schrift verhaalt en leert. Het verschil tussen historisch en zaligmakend geloof ligt niet in de mate maar in AARD EN WEZEN! Het historisch geloof is een vrucht van de ALGEMENE WERKING des Heilige Geestes. Dit geloof geeft GEEN gemeenschap met Christus. dit geloof heeft GEEN vrijmakende kracht. Zulk een geloof hadden bijv. Koning agrippa, simon de tovenaar en de duivelen. In dit opzicht zijn de duivelen ons nog een voorbeeld. ZIj geloven en SIDDEREN Het historisch geloof is een DOOD geloof. HEt reinigt het hart niet. Het overwint de wereld niet. Het brengt geen vruchten voort. Het is wel een goed geloof maar niet genoeg voor de eeuwigheid.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Johannes 3:16
Berichten: 910
Lid geworden op: 24 mar 2004, 00:17

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Johannes 3:16 »

Ik zou het dan historisch ongeloof willen noemen.
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Simon »

Johannes 3:16 schreef:Wie kan een definitie geven van historisch geloof?
Wanneer iemand waarlijk gelooft wat er in de bijbel staat, maar door invloed van een theologie of een verhard karakter, zich weigert te bekeren, ondanks de oproep daartoe, welke deel is van dat geloof.
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door WimA »

Simon schreef:
Johannes 3:16 schreef:Wie kan een definitie geven van historisch geloof?
Wanneer iemand waarlijk gelooft wat er in de bijbel staat, maar door invloed van een theologie of een verhard karakter, zich weigert te bekeren, ondanks de oproep daartoe, welke deel is van dat geloof.
Johannes 3:16 schreef:Ik zou het dan historisch ongeloof willen noemen.
Wat een harde woorden worden hier weer gesproken tegen degenen die worstelen met hun ongelovig, vijandig hart. Tegen degenen die iets hebben verstaan wat Jeremia zegt: "Arglistig is het hart, meer dan enig ding, ja, dodelijk is het, wie zal het kennen?"Dan doen de de DL in H16 het toch heel wat bijbelser.
Die het levend geloof in Christus, of het zeker vertrouwen des harten, den vrede der consciëntie, de betrachting van de kinderlijke gehoorzaamheid, den roem in God door Christus, in zich nog niet krachtiglijk gevoelen, en nochtans de middelen gebruiken, door welke God beloofd heeft deze dingen in ons te werken, die moeten niet mismoedig worden, wanneer zij van de verwerping horen gewagen, noch zichzelven onder de verworpenen rekenen, maar in het waarnemen der middelen vlijtig voortgaan, naar den tijd van overvloediger genade vuriglijk verlangen, en dien met eerbiedigheid en ootmoedigheid verwachten. Veel minder behoren voor deze leer van de verwerping verschrikt te worden degenen, die ernstiglijk begeren zich tot God te bekeren, Hem alleen te behagen, en van het lichaam des doods verlost te worden, en nochtans in den weg der godzaligheid en des geloofs zo ver nog niet kunnen komen, als zij wel wilden; aangezien de barmhartige God beloofd heeft dat Hij de rokende vlaswiek niet zal uitblussen, en het gekrookte riet niet zal verbreken. Maar deze leer is met recht schrikkelijk voor degenen, die God en Christus den Zaligmaker niet achtende, zichzelven aan de zorgvuldigheden der wereld en aan de wellusten des vleses geheel hebben overgegeven, zolang zij zich niet met ernst tot God bekeren.
Gebruikersavatar
Arjan
Berichten: 53
Lid geworden op: 15 jun 2011, 12:08

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Arjan »

WimA schreef:
Johannes 3:16 schreef:Ik zou het dan historisch ongeloof willen noemen.
Wat een harde woorden worden hier weer gesproken tegen degenen die worstelen met hun ongelovig, vijandig hart. Tegen degenen die iets hebben verstaan wat Jeremia zegt: "Arglistig is het hart, meer dan enig ding, ja, dodelijk is het, wie zal het kennen?"Dan doen de de DL in H16 het toch heel wat bijbelser.
Die het levend geloof in Christus, of het zeker vertrouwen des harten, den vrede der consciëntie, de betrachting van de kinderlijke gehoorzaamheid, den roem in God door Christus, in zich nog niet krachtiglijk gevoelen, en nochtans de middelen gebruiken, door welke God beloofd heeft deze dingen in ons te werken, die moeten niet mismoedig worden, wanneer zij van de verwerping horen gewagen, noch zichzelven onder de verworpenen rekenen, maar in het waarnemen der middelen vlijtig voortgaan, naar den tijd van overvloediger genade vuriglijk verlangen, en dien met eerbiedigheid en ootmoedigheid verwachten. Veel minder behoren voor deze leer van de verwerping verschrikt te worden degenen, die ernstiglijk begeren zich tot God te bekeren, Hem alleen te behagen, en van het lichaam des doods verlost te worden, en nochtans in den weg der godzaligheid en des geloofs zo ver nog niet kunnen komen, als zij wel wilden; aangezien de barmhartige God beloofd heeft dat Hij de rokende vlaswiek niet zal uitblussen, en het gekrookte riet niet zal verbreken. Maar deze leer is met recht schrikkelijk voor degenen, die God en Christus den Zaligmaker niet achtende, zichzelven aan de zorgvuldigheden der wereld en aan de wellusten des vleses geheel hebben overgegeven, zolang zij zich niet met ernst tot God bekeren.
Ik ben het volledig met johahannes 3:16 eens. immers, om zalig te kunnen worden is er maar 1 ding noodzakelijk, en dat is geloof. als historisch geloof niet zaligmakend is, is het dus geen geloof. sterker nog, dezen historisch gelovigen zullen zwaarder worden gestraft in het oordeel:
Hebr 10:29 HSV schreef:Hoeveel te zwaarder straf, denkt u, zal hij waard geacht worden die de Zoon van God vertrapt heeft en het bloed van het verbond, waardoor hij geheiligd was, onrein geacht heeft en de Geest van de genade gesmaad heeft?
immers, er van uitgaande dat dezen gedoopt zijn, en dus in het verbond zitten hebben zij zelf het verbond vertrapt, omdat ze het niet in hun hart wouden geloven dat het ook voor hen was, terwijl zij geheiligd waren, daarnaast is bij de doop de Geest belooft, aangezien God doet wat hij belooft is de Geest ook een werk begonnen in hen, maar zij hebben de Geest gesmaad.

Daarnaast raakt het geplaatste artikel uit de DL kant nog wal als het gaat om de historische gelovige. Dit artikel spreekt namelijk over de waar gelovige welke het nog niet krachtig in zichzelf voelt. kijk maar verder, zij gebruiken de middelen door welke God belooft heeft deze dingen te werken. welke zijn deze middelen? volgens mij is het enige juiste antwoord: de sacramenten (ja meervoud, zowel doop als avondmaal!) immers, door het gebruik van de sacramenten wil God het geloof versterken (HC zondag 25), ja je leest het goed, versterken! daarvoor is dus geloof aanwezig (je kunt wel je arm spieren willen versterken, daarvoor zul je toch spieren nodig hebben). en volgens dit artikel moeten ze deze middelen ook blijven gebruiken...
Daarnaast staat er dat zij zich NIET onder de verworpenen moeten rekenen. de verworpenen zijn de ongelovigen, de niet verworpenen zijn de waar gelovigen....
en vervolgens staat er dan: "die ernstiglijk begeren zich tot God te bekeren, Hem alleen te behagen, en van het lichaam des doods verlost te worden" is dat niet precies hetzelfde alleen dan met andere woorden wat we kunnen vinden in HC zondag 33 v&a 90 over het opstaan van de nieuwe mensen, oftewel, wedergeboren ZIJN?! (of is dit nog steeds een werk van de verdorven mens? (HC zondag 3 v&a 8))

Nu is mijn vraag, hoeveel mensen zullen er wel niet zijn die door middel van de prediking zich ter dood veroordeeld voelen omdat er een stempel op hen wordt gedrukt: "historisch gelovige, want u hebt geen (naar onze maatstaven bepaalde) bevinding/gevoel/ervaring gekend". terwijl in feite deze mensen waar gelovig zijn?
Gebruikersavatar
Arjan
Berichten: 53
Lid geworden op: 15 jun 2011, 12:08

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Arjan »

Ook wil ik graag nog even reageren op de topic vraag zelf: Is historisch geloof waardevol?
Waardevol, met andere woorden: vol van waarde.
Maar wat is nu eigenlijk waarde? wanneer is iets waardevol?

voorbeeldje:
ik werk af en toe es in een computerwinkel van een vriend van me.
als iemand pc nodig heeft voor veel zware programma's om bijv. veel foto en video bewerking te doen, en ik verkoop hem een pc voor het "huis tuin en keuken" gebruik. dan heeft die klant daar weinig aan. en dus heeft die pc geen waarde voor hem, terwijl die pc op zich best wel van waarde kan zijn voor iemand anders.
Met andere woorden, iets heeft waarde als je er mee kunt doen wat je ermee wilt doen.

terug naar de vraag,
volgens mij hebben degenen met een historisch geloof niet datgene wat ze eigenlijk willen hebben, namelijk waar geloof.
daarnaast, kun je met historisch geloof maar 1 ding, en dat is (hard gezegd) naar de hel, en volgens mij is dat iets wat voor niemand waarde heeft.

verder heb ik regelmatig hier op deze site en ook in dit topic gelezen dat historisch geloof nodig is om zaligmakend geloof te krijgen. volgens mij is dit een leugen. immers, in de DL H3/4 art 12 kunnen we duidelijk lezen dat wedergeboorte nodig is om "metterdaad te gaan geloven" oftewel, waar gelovig te worden/zaligmakend geloof te krijgen. In de artikelen ervoor (10 en 11) wordt duidelijk dat de Geest dit in ons werkt door de verkondiging van het evangelie. nergens kun je terug vinden dat hiervoor historisch geloof noodzakelijk is. Als we het dan ook nog eens vergelijken met de gelijkenis over het zaad wordt het nog duidelijker.
immers in die gelijkenis worden de verschillende soorten geloof beschreven. is er dan een dat zaadje zich eerst in een andere grond bevindt om vervolgens zich te verplaatsen naar de goede grond? volgens mij niet.

oftewel, historisch geloof heeft geen enkele waarde.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17249
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door huisman »

Arjan schreef:Ook wil ik graag nog even reageren op de topic vraag zelf: Is historisch geloof waardevol?
Waardevol, met andere woorden: vol van waarde.
Maar wat is nu eigenlijk waarde? wanneer is iets waardevol?

voorbeeldje:
ik werk af en toe es in een computerwinkel van een vriend van me.
als iemand pc nodig heeft voor veel zware programma's om bijv. veel foto en video bewerking te doen, en ik verkoop hem een pc voor het "huis tuin en keuken" gebruik. dan heeft die klant daar weinig aan. en dus heeft die pc geen waarde voor hem, terwijl die pc op zich best wel van waarde kan zijn voor iemand anders.
Met andere woorden, iets heeft waarde als je er mee kunt doen wat je ermee wilt doen.

terug naar de vraag,
volgens mij hebben degenen met een historisch geloof niet datgene wat ze eigenlijk willen hebben, namelijk waar geloof.
daarnaast, kun je met historisch geloof maar 1 ding, en dat is (hard gezegd) naar de hel, en volgens mij is dat iets wat voor niemand waarde heeft.

verder heb ik regelmatig hier op deze site en ook in dit topic gelezen dat historisch geloof nodig is om zaligmakend geloof te krijgen. volgens mij is dit een leugen. immers, in de DL H3/4 art 12 kunnen we duidelijk lezen dat wedergeboorte nodig is om "metterdaad te gaan geloven" oftewel, waar gelovig te worden/zaligmakend geloof te krijgen. In de artikelen ervoor (10 en 11) wordt duidelijk dat de Geest dit in ons werkt door de verkondiging van het evangelie. nergens kun je terug vinden dat hiervoor historisch geloof noodzakelijk is. Als we het dan ook nog eens vergelijken met de gelijkenis over het zaad wordt het nog duidelijker.
immers in die gelijkenis worden de verschillende soorten geloof beschreven. is er dan een dat zaadje zich eerst in een andere grond bevindt om vervolgens zich te verplaatsen naar de goede grond? volgens mij niet.

oftewel, historisch geloof heeft geen enkele waarde.
Hier kan ik het redelijk mee eens zijn. De HEERE wil wel vaak gebruik maken van het historisch geloof maar het is absoluut geen vereiste. De stokbewaarder is denk ik het voorbeeld van iemand die zonder historisch geloof het zaligmakend geloof deelachtig werd. Lydia is een voorbeeld van iemand die al een historisch geloof bezat en door de opening van het hart door Gods Geest het naar "binnen is geslagen" en zo het zaligmakend geloof deelachtig werd.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Arjan
Berichten: 53
Lid geworden op: 15 jun 2011, 12:08

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Arjan »

huisman schreef: Hier kan ik het redelijk mee eens zijn. De HEERE wil wel vaak gebruik maken van het historisch geloof maar het is absoluut geen vereiste. De stokbewaarder is denk ik het voorbeeld van iemand die zonder historisch geloof het zaligmakend geloof deelachtig werd. Lydia is een voorbeeld van iemand die al een historisch geloof bezat en door de opening van het hart door Gods Geest het naar "binnen is geslagen" en zo het zaligmakend geloof deelachtig werd.

Hoe kom je erbij dat Lydia historisch gelovig was? staat er niet heel duidelijk: "die God diende"? als dit om een historisch gelovige ging, had er dan niet gestaan "die van God gehoord had" of "die ongelovig was" of gewoon geen toevoeging? Daarnaast, kun je God dienen zonder je hart?! is God dienen niet een goed werk? is het niet zo dat goede werken alleen maar gedaan kunnen worden door wedergeborenen? staat er niet duidelijk dat haar hart werd geopend voor de woorden van Paulus? is dat niet exact het zelfde als in de eredienst bidden tot God om de Geest bij de opening van het Woord? immers, ook voor de waar gelovige blijft dit noodzakelijk.

btw, er is ook nog niet geantwoord op mijn vraag die hierboven, onderaan in een reactie van mij staat....
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17249
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door huisman »

Arjan schreef:
huisman schreef: Hier kan ik het redelijk mee eens zijn. De HEERE wil wel vaak gebruik maken van het historisch geloof maar het is absoluut geen vereiste. De stokbewaarder is denk ik het voorbeeld van iemand die zonder historisch geloof het zaligmakend geloof deelachtig werd. Lydia is een voorbeeld van iemand die al een historisch geloof bezat en door de opening van het hart door Gods Geest het naar "binnen is geslagen" en zo het zaligmakend geloof deelachtig werd.

Hoe kom je erbij dat Lydia historisch gelovig was? staat er niet heel duidelijk: "die God diende"? als dit om een historisch gelovige ging, had er dan niet gestaan "die van God gehoord had" of "die ongelovig was" of gewoon geen toevoeging? Daarnaast, kun je God dienen zonder je hart?! is God dienen niet een goed werk? is het niet zo dat goede werken alleen maar gedaan kunnen worden door wedergeborenen? staat er niet duidelijk dat haar hart werd geopend voor de woorden van Paulus? is dat niet exact het zelfde als in de eredienst bidden tot God om de Geest bij de opening van het Woord? immers, ook voor de waar gelovige blijft dit noodzakelijk.

btw, er is ook nog niet geantwoord op mijn vraag die hierboven, onderaan in een reactie van mij staat....
Hoe ik erbij kom....ik lees het samen met veel verklaarders in deze tekst. Lees b.v Spurgeons citaat bij deze tekst.
In Lydia’s bekering zijn vele belangrijke punten. Zij werd teweeggebracht door een samenloop van omstandigheden van Gods voorzienigheid. Zij was een purperverkoopster van de stad Thyatira; maar juist op de goede tijd om Paulus te horen, treffen wij haar te Filippi aan; de Voorzienigheid, die de dienstmaagd is van de genade, leidde haar naar de goede plaats. Verder bereidde de genade haar ziel voor voor de zegen, genade voorbereidende om genade te ontvangen. Zij kende de Heiland niet, maar als Jodin kende zij vele waarheden, die hulpmiddelen tot de kennis van Jezus waren. Haar bekering vond plaats door het gebruik van de genademiddelen. Op de sabbat ging zij naar de plaats, waar het gebed verhoord werd. Verzuim de genademiddelen niet, God kan ons zegenen, ook waar wij ons niet in Zijn huis bevinden; maar wij hebben veel meer grond van hoop dat Hij het zal doen, waar wij in gemeenschap verkeren met zijn heiligen. Let op de woorden: "en de Heere opende haar hart." Zij opende niet haar eigen hart. Haar gebeden deden het niet. Paulus deed het niet. De Heere zelf moet ons hart openen, om acht te geven op de dingen die tot onze vrede dienen. Hij alleen kan de sleutel in de deur plaatsen en die ontsluiten en zichzelf de toegang verschaffen. Hij is de Heere zowel als de Schepper van het hart. Het eerste uiterlijke bewijs van het geopende hart was gehoorzaamheid. Zodra Lydia in Jezus geloofde, werd zij gedoopt. Het is een liefelijk beeld van een gebroken en verslagen hart, wanneer een kind van God gewillig is een bevel te volbrengen, dat hem niet wordt opgedrongen uit zelfzuchtige vrees van veroordeling, maar dat een eenvoudige daad is van gehoorzaamheid en gemeenschap met de Heiland. Het tweede bewijs van liefde openbaarde zich in daden van dankbare erkentelijkheid jegens de apostelen. Liefde tot de heiligen is altijd een kenteken van een oprechte bekering. Zij die niets doen voor Christus of voor zijn kerk, leveren wel een zeer armzalig bewijs van een geopend hart. Heere, geef mij altijd een geopend hart. (SPURGEON).
Om te zeggen dat historisch geloof geen enkele waarde heeft gaat mij echt te ver. Dan zou je je kinderen ook niet de woorden Gods hoeven inscherpen (Deut6:7). Kennis van Gods Woord is wel een middel dat de Heilige Geest kan gebruiken.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door -DIA- »

Arjan schreef:
huisman schreef: Hier kan ik het redelijk mee eens zijn. De HEERE wil wel vaak gebruik maken van het historisch geloof maar het is absoluut geen vereiste. De stokbewaarder is denk ik het voorbeeld van iemand die zonder historisch geloof het zaligmakend geloof deelachtig werd. Lydia is een voorbeeld van iemand die al een historisch geloof bezat en door de opening van het hart door Gods Geest het naar "binnen is geslagen" en zo het zaligmakend geloof deelachtig werd.

Hoe kom je erbij dat Lydia historisch gelovig was? staat er niet heel duidelijk: "die God diende"? als dit om een historisch gelovige ging, had er dan niet gestaan "die van God gehoord had" of "die ongelovig was" of gewoon geen toevoeging? Daarnaast, kun je God dienen zonder je hart?! is God dienen niet een goed werk? is het niet zo dat goede werken alleen maar gedaan kunnen worden door wedergeborenen? staat er niet duidelijk dat haar hart werd geopend voor de woorden van Paulus? is dat niet exact het zelfde als in de eredienst bidden tot God om de Geest bij de opening van het Woord? immers, ook voor de waar gelovige blijft dit noodzakelijk.

btw, er is ook nog niet geantwoord op mijn vraag die hierboven, onderaan in een reactie van mij staat....
Maar het is wel zo, dat een waar geloof altijd samen gaat met een historisch geloof....
Ik denk dat er geen zaligmakend geloof kan zijn zonder een historisch geloof.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door WimA »

Arjan schreef:.....oftewel, historisch geloof heeft geen enkele waarde.
Dat klopt denk ik toch niet, Jak 2,19 zegt nl. "Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel;......"Het is (ik meen door Tib) al eerder opgemerkt maar m.i. kan je iets niet waardeloos noemen als de bijbel zegt dat men wel doet met een historisch geloof.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17249
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door huisman »

WimA schreef:
Arjan schreef:.....oftewel, historisch geloof heeft geen enkele waarde.
Dat klopt denk ik toch niet, Jak 2,19 zegt nl. "Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel;......"Het is (ik meen door Tib) al eerder opgemerkt maar m.i. kan je iets niet waardeloos noemen als de bijbel zegt dat men wel doet met een historisch geloof.

...en het vergelijkt met het geloof van de duivelen? Ik ben het wel met jou eens maar vindt deze tekst geen bewijstekst.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door WimA »

huisman schreef:
WimA schreef:
Arjan schreef:.....oftewel, historisch geloof heeft geen enkele waarde.
Dat klopt denk ik toch niet, Jak 2,19 zegt nl. "Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel;......"Het is (ik meen door Tib) al eerder opgemerkt maar m.i. kan je iets niet waardeloos noemen als de bijbel zegt dat men wel doet met een historisch geloof.
...en het vergelijkt met het geloof van de duivelen? Ik ben het wel met jou eens maar vindt deze tekst geen bewijstekst.
m.i. zit de spraakverwarring erin dat verschillende aspecten door elkaar worden gehaald. Een goed voorbeeld om dit duidelijk te maken is het 1. Kor. 13

1 Al ware het, dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal, of luidende schel geworden.
2 En al ware het dat ik de gave der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap; en al ware het, dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette, en de liefde niet had, zo ware ik niets.
3 En al ware het, dat ik al mijn goederen tot onderhoud der armen uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam overgaf, opdat ik verbrand zou worden, en had de liefde niet, zo zou het mij geen nuttigheid geven.


Paulus noemt hier vele goede gaven. Hij zegt niet dat deze gaven waardeloos zijn, of worden zonder de liefde. Hij zegt dat, als de liefde ontbreekt, de mens niets is. De gave blijft goed. Zonder liefde doen de goede gaven echter geen nut.
Zo is het m.i. ook met het historisch geloof, wat een goede gave is. Zoals ook Jacobus zegt. Deze goede gave is niet waardeloos als het zaligmakend geloof ontbreekt, maar de mens is niets als het zaligmakend geloof ontbreekt, al heeft hij daarnaast vele goede gaven.
Ook het historisch geloof heeft waarde, zonder waar geloof doet het echter geen nut.
Gebruikersavatar
Arjan
Berichten: 53
Lid geworden op: 15 jun 2011, 12:08

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door Arjan »

WimA schreef:
huisman schreef:
WimA schreef:
Arjan schreef:.....oftewel, historisch geloof heeft geen enkele waarde.
Dat klopt denk ik toch niet, Jak 2,19 zegt nl. "Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel;......"Het is (ik meen door Tib) al eerder opgemerkt maar m.i. kan je iets niet waardeloos noemen als de bijbel zegt dat men wel doet met een historisch geloof.
...en het vergelijkt met het geloof van de duivelen? Ik ben het wel met jou eens maar vindt deze tekst geen bewijstekst.
m.i. zit de spraakverwarring erin dat verschillende aspecten door elkaar worden gehaald. Een goed voorbeeld om dit duidelijk te maken is het 1. Kor. 13

1 Al ware het, dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal, of luidende schel geworden.
2 En al ware het dat ik de gave der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap; en al ware het, dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette, en de liefde niet had, zo ware ik niets.
3 En al ware het, dat ik al mijn goederen tot onderhoud der armen uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam overgaf, opdat ik verbrand zou worden, en had de liefde niet, zo zou het mij geen nuttigheid geven.


Paulus noemt hier vele goede gaven. Hij zegt niet dat deze gaven waardeloos zijn, of worden zonder de liefde. Hij zegt dat, als de liefde ontbreekt, de mens niets is. De gave blijft goed. Zonder liefde doen de goede gaven echter geen nut.
Zo is het m.i. ook met het historisch geloof, wat een goede gave is. Zoals ook Jacobus zegt. Deze goede gave is niet waardeloos als het zaligmakend geloof ontbreekt, maar de mens is niets als het zaligmakend geloof ontbreekt, al heeft hij daarnaast vele goede gaven.
Ook het historisch geloof heeft waarde, zonder waar geloof doet het echter geen nut.
@ WimA:
Stel, ik heb een vork, van de vork breek ik de tanden af, zodat ik alleen nog een steel overhoud, wat heb ik dan aan die vork? niets! wat is de waarde van die vork? niets! het is namelijk geen vork.
stel ik geloof dat de bijbel waar is, maar ik geloof dat niet met mijn hart. wat heb ik daar dan aan? niets? wat is de waarde ervan? niets, het is namelijk geen geloof (maar ongeloof).
nouja, het heeft iets van "waarde", je mag ermee naar de hel! maar dat kan ik geen waarde noemen.

@Dia:
waar geloof gaat nooit samen met historisch geloof, immers met waar geloof ga je naar de hemel, met historisch geloof ga je naar de hel. en ik ben bang dat je uiteindelijk niet naar beide kunt.....
natuurlijk heeft waar geloof kennis van de schrift en gelooft waar geloof ook dat de schrift waar is.

@huisman: het maakt mij niet uit wat Spurgeon er van zegt. ik heb te doen met wat er staat, niet wat een ander er van zegt. Lydia wist niet beter dan de God van het oude testament en die diende zij. vervolgens leert zij diezelfde God kennen in het nieuwe testament en blijft zij in Hem geloven. of zullen alle joden die oprecht jood waren en echt in God geloofden 2x wedergeboren zijn? 1x voordat Jezus gestorven was en 1x erna, omdat ze Christen werden ipv jood? nee ze bleven in dezelfde God geloven die Zijn belofte waar maakte.
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Historisch geloof waardevol ?

Bericht door WimA »

Arjan schreef:@ WimA:
Stel, ik heb een vork, van de vork breek ik de tanden af, zodat ik alleen nog een steel overhoud, wat heb ik dan aan die vork? niets! wat is de waarde van die vork? niets! het is namelijk geen vork.
stel ik geloof dat de bijbel waar is, maar ik geloof dat niet met mijn hart. wat heb ik daar dan aan? niets? wat is de waarde ervan? niets, het is namelijk geen geloof (maar ongeloof).
nouja, het heeft iets van "waarde", je mag ermee naar de hel! maar dat kan ik geen waarde noemen.
Tjsa, je spreekt hiermee wel het Woord tegen. - ik leen even een citaat van iemand anders: "ik heb te doen met wat er staat, niet wat een ander er van zegt."
Plaats reactie