Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

[Bert Mulder]

Nee absoluut niet....dit is laster.Ik zal het toch maar uitleggen, geloof is nooit uit de mens maar Gods gave. God is niet alleen de belovende maar Hij schenkt ook het geloof om de beloften te omhelzen en te smeken om de vervulling.
God is dus niet afhankelijk van de mens maar schenkt de vervulling van de belofte in de weg van het geloof dat ook Zijn gave is.
Blijf het vreemd vinden dat jij geloof blijkbaar ziet als mensenwerk. Het zou ook wel fijn zijn als jij wat meer de Schrift zou gebruiken om je mening te onderbouwen.

3/4-12. En dit is die wedergeboorte, die vernieuwing, nieuwe schepping, opwekking van de doden en levendmaking, waarvan zo heerlijk in de Schrift gesproken wordt, dewelke God zonder ons in ons werkt. En deze wordt in ons niet teweeggebracht door middel van de uiterlijke prediking alleen, noch door aanrading, of zulke manier van werking, dat, wanneer nu God Zijn werk volbracht heeft, het alsdan nog in de macht des mensen zou staan wedergeboren te worden of niet wedergeboren te worden, bekeerd te worden of niet bekeerd te worden. Maar het is een gans bovennatuurlijke, een zeer krachtige, en tegelijk zeer zoete, wonderlijke, verborgen, en onuitsprekelijke werking, dewelke, naar het getuigenis der Schrift (die van den Auteur van deze werking is ingegeven), in haar kracht niet minder noch geringer is dan de schepping of de opwekking der doden; alzo dat al diegenen, in wier harten God op deze wonderbaarlijke wijze werkt, zekerlijk, onfeilbaar en krachtiglijk wedergeboren worden en daadwerkelijk geloven. En alsdan wordt de wil, zijnde nu vernieuwd, niet alleen van God gedreven en bewogen, maar, van God bewogen zijnde, werkt hij ook zelf. Waarom ook terecht gezegd wordt dat de mens, door de genade die hij ontvangen heeft, gelooft en zich bekeert.

[Afgewezen]

Dat de HEERE tegen dat onbekeerde gedoopte kind gesproken heeft en zijn beloften heeft toegezegd. Dat kind heeft beloftegrond om de HEERE aan te roepen.
Ik zeg nergens dat ook voor niet gedoopte mensen er geen beloften in de Bijbel staan. B.v. Wendt U naar Mij toe, wordt behouden , alle gij einden der aarde! want Ik ben God, en niemand meer.

Dus iedereen die het Evangelie hoort, heeft beloftegrond om de HEERE aan te roepen. En iedereen is even welkom (of dacht je van niet?).

[huisman]

Nee absoluut niet....dit is laster.Ik zal het toch maar uitleggen, geloof is nooit uit de mens maar Gods gave. God is niet alleen de belovende maar Hij schenkt ook het geloof om de beloften te omhelzen en te smeken om de vervulling.
God is dus niet afhankelijk van de mens maar schenkt de vervulling van de belofte in de weg van het geloof dat ook Zijn gave is.
Blijf het vreemd vinden dat jij geloof blijkbaar ziet als mensenwerk. Het zou ook wel fijn zijn als jij wat meer de Schrift zou gebruiken om je mening te onderbouwen.

3/4-12. En dit is die wedergeboorte, die vernieuwing, nieuwe schepping, opwekking van de doden en levendmaking, waarvan zo heerlijk in de Schrift gesproken wordt, dewelke God zonder ons in ons werkt. En deze wordt in ons niet teweeggebracht door middel van de uiterlijke prediking alleen, noch door aanrading, of zulke manier van werking, dat, wanneer nu God Zijn werk volbracht heeft, het alsdan nog in de macht des mensen zou staan wedergeboren te worden of niet wedergeboren te worden, bekeerd te worden of niet bekeerd te worden. Maar het is een gans bovennatuurlijke, een zeer krachtige, en tegelijk zeer zoete, wonderlijke, verborgen, en onuitsprekelijke werking, dewelke, naar het getuigenis der Schrift (die van den Auteur van deze werking is ingegeven), in haar kracht niet minder noch geringer is dan de schepping of de opwekking der doden; alzo dat al diegenen, in wier harten God op deze wonderbaarlijke wijze werkt, zekerlijk, onfeilbaar en krachtiglijk wedergeboren worden en daadwerkelijk geloven. En alsdan wordt de wil, zijnde nu vernieuwd, niet alleen van God gedreven en bewogen, maar, van God bewogen zijnde, werkt hij ook zelf. Waarom ook terecht gezegd wordt dat de mens, door de genade die hij ontvangen heeft, gelooft en zich bekeert.

En???....dit zeg ik toch! de mens, door de genade die hij ontvangen heeft, gelooft en zich bekeert.
Geen mensenwerk maar genadegift.

[huisman]

Dat de HEERE tegen dat onbekeerde gedoopte kind gesproken heeft en zijn beloften heeft toegezegd. Dat kind heeft beloftegrond om de HEERE aan te roepen.
Ik zeg nergens dat ook voor niet gedoopte mensen er geen beloften in de Bijbel staan. B.v. Wendt U naar Mij toe, wordt behouden , alle gij einden der aarde! want Ik ben God, en niemand meer.

Dus iedereen die het Evangelie hoort, heeft beloftegrond om de HEERE aan te roepen. En iedereen is even welkom (of dacht je van niet?).

Je weet wel beter, alle hoorders van het Evangelie worden genodigd...maar het heeft de HEERE behaagd om sommigen Zijn verbondsteken(merk en veldteken NGB) te geven.
En bij dat teken de verbondsbeloften, dat mag een mens toch niet gering achten ? Guido de Brès deed dat in ieder geval niet.

Wij geloven en belijden dat Jezus Christus, Die het einde der wet is, door Zijn vergoten bloed een einde gemaakt heeft aan alle andere bloedstortingen die men zou kunnen of willen doen tot verzoening en voldoening der zonden; en dat Hij, afgedaan hebbende de besnijdenis, die met bloed geschiedde, in de plaats daarvan heeft verordend het sacrament des Doops, door hetwelk wij in de Kerke Gods ontvangen en van alle andere volken en vreemde religies afgezonderd worden, om geheellijk Hem toegeëigend te zijn, Zijn merk en veldteken dragende.
........
dewelke wij geloven dat men behoort te dopen en met het merkteken des verbonds te verzegelen, gelijk de kinderkens in Israël besneden werden, op dezelfde beloften die onzen kinderen gedaan zijn. En voorwaar, Christus heeft Zijn bloed niet minder vergoten om de kinderkens der gelovigen te wassen, dan Hij gedaan heeft om de volwassenen. En daarom behoren zij het teken te ontvangen en het sacrament van hetgeen dat Christus voor hen gedaan heeft; gelijk de Heere in de wet beval hun mede te delen het sacrament des lijdens en stervens van Christus, kort nadat zij geboren waren, offerende voor hen een lammeken, hetwelk was een sacrament van Jezus Christus. Daarenboven, hetgeen de besnijdenis deed aan het Joodse volk, hetzelfde doet de Doop aan onze kinderen; welke de oorzaak is waarom de heilige Paulus den Doop noemt de besnijdenis van Christus.

[Afgewezen]

Dat de HEERE tegen dat onbekeerde gedoopte kind gesproken heeft en zijn beloften heeft toegezegd. Dat kind heeft beloftegrond om de HEERE aan te roepen.
Ik zeg nergens dat ook voor niet gedoopte mensen er geen beloften in de Bijbel staan. B.v. Wendt U naar Mij toe, wordt behouden , alle gij einden der aarde! want Ik ben God, en niemand meer.

Dus iedereen die het Evangelie hoort, heeft beloftegrond om de HEERE aan te roepen. En iedereen is even welkom (of dacht je van niet?).

Je weet wel beter, alle hoorders van het Evangelie worden genodigd...maar het heeft de HEERE behaagd om sommigen Zijn verbondsteken(merk en veldteken NGB) te geven.
En bij dat teken de verbondsbeloften, dat mag een mens toch niet gering achten ? Guido de Brès deed dat in ieder geval niet.

Nogmaals, die kinderkens hebben in hun gebed tot God niets voor op de kinderen die niet gedoopt zijn.
Zij worden bij de gemeente gerekend, en dus bij het verbond, dát is hun voorrecht.

[Johann Gottfried Walther]

De Hebreeënschrijver is er bang voor, Gods beloften worden niet automatisch vervuld maar alleen in het geloof.

Wist het wel. Volgens die theologie is God van het geloof van de mens afhankelijk.

Je bent het dus niet eens met wat Calvijn zegt bij Hebreeën 4 vers 1?

Laat ons dan vrezen Hij besluit, dat het te vrezen is, dat de Joden aan wie hij schrijft, beroofd mochten worden van hun aangeboden zegen. En zegt wederom: Dat niet iemand te kennen gevende, dat zijn begeren ganselijkis, omhun al te zamen tot God te brengen, zonder iemand uit te zonderen. Gelijk het ambt van een goede herder is, dat hij alzo voor zijn kudde zorgt, en elk schaap alzo bewaart, dat er niet één verloren gaat. De zelfde genegenheid behoren wij de één voor de ander te hebben, en te vrezen zowel voor een ander als voor onszelf. Verder, deze vreze, die ons hier bevolen wordt, is niet om ons de zekerheid des geloofs te benemen, maar om ons grote zorgvuldigheid te geven, dat wij door onachtzaamheid niet te slaphartig worden.
Wij moeten dan vrezen, niet dat wij zullen beven of wantrouwen, alsof het onzeker ware wat er geschieden zal, maar wij zullen Gods niet verstoten.
De belofte verlatende Hij geeft te kennen, dat niemand verstoten wordt, dan degene die de genade van God van zich verstoot, eerst zichzelf al willens van de beloften van God onterft.
Want Gode berouwen alzo zijn weldaden niet, dat Hij zijn gaven geduriglijk laat uitdelen, dan als wij zijn stem niet waarnemen. Het woord "dan" leert ons, dat wij door eens anders val ootmoedig zullen zijn, en altijd waken. Gelijk Paulus zegt: Deze zijn door ongeloof afgebroken, verheft u niet, maar vreest.

(Excuus voor de 19de eeuwse taal, heb alleen verklaring van Hebreeën door Calvijn in deze versie)

[huisman]

Dat de HEERE tegen dat onbekeerde gedoopte kind gesproken heeft en zijn beloften heeft toegezegd. Dat kind heeft beloftegrond om de HEERE aan te roepen.
Ik zeg nergens dat ook voor niet gedoopte mensen er geen beloften in de Bijbel staan. B.v. Wendt U naar Mij toe, wordt behouden , alle gij einden der aarde! want Ik ben God, en niemand meer.

Dus iedereen die het Evangelie hoort, heeft beloftegrond om de HEERE aan te roepen. En iedereen is even welkom (of dacht je van niet?).

Je weet wel beter, alle hoorders van het Evangelie worden genodigd...maar het heeft de HEERE behaagd om sommigen Zijn verbondsteken(merk en veldteken NGB) te geven.
En bij dat teken de verbondsbeloften, dat mag een mens toch niet gering achten ? Guido de Brès deed dat in ieder geval niet.

Nogmaals, die kinderkens hebben in hun gebed tot God niets voor op de kinderen die niet gedoopt zijn.
Zij worden bij de gemeente gerekend, en dus bij het verbond, dát is hun voorrecht.

Ik voel mij toch meer thuis bij de reformatorische theologie over de doop zoals o.a. in onze NGB,H.C.,en doopsformulier.
Onze gedoopte kinderen mogen vragen om de vervulling van de door de Drie-enige God gedane beloften. Dopen staat trouwens in sterk verband met onderwijzen. Ook al zo'n voorrecht van de HEERE.

[refo]

Ter rechterzijde van de CGK (excusez) is een heel oerwoud aan doperse opvattingen ontstaan.
Ds Kersten is ook een doper. Een heel bijzondere: hij staat tegelijk de kinderdoop voor.

[-DIA-]

Ter rechterzijde van de CGK (excusez) is een heel oerwoud aan doperse opvattingen ontstaan.
Ds Kersten is ook een doper. Een heel bijzondere: hij staat tegelijk de kinderdoop voor.

huh?

[refo]

Ter rechterzijde van de CGK (excusez) is een heel oerwoud aan doperse opvattingen ontstaan.
Ds Kersten is ook een doper. Een heel bijzondere: hij staat tegelijk de kinderdoop voor.

huh?

Het is te hopen dat jullie ds op zo'n 'ondergeschikt puntje' van ds Kersten afwijkt.

[-DIA-]

Ter rechterzijde van de CGK (excusez) is een heel oerwoud aan doperse opvattingen ontstaan.
Ds Kersten is ook een doper. Een heel bijzondere: hij staat tegelijk de kinderdoop voor.

huh?

Het is te hopen dat jullie ds op zo'n 'ondergeschikt puntje' van ds Kersten afwijkt.

Dat kun je zelf lezen in het door hem geschreven "Leerboek". En ik kan zelfs geen enkel opvallend punt van afwijking vinden. Kan er best instaan, maar dan is het van zo ondergeschikt belang dat het mij niet opvalt.

[Bert Mulder]

Ik voel mij toch meer thuis bij de reformatorische theologie over de doop zoals o.a. in onze NGB,H.C.,en doopsformulier.
Onze gedoopte kinderen mogen vragen om de vervulling van de door de Drie-enige God gedane beloften. Dopen staat trouwens in sterk verband met onderwijzen. Ook al zo'n voorrecht van de HEERE.

Doopbeloften zijn niet hoofd voor hoofd.

Net zo als Ezau wel besneden was, maar er geen belofte voor hem was.

[Johannes 3:16]

Ik voel mij toch meer thuis bij de reformatorische theologie over de doop zoals o.a. in onze NGB,H.C.,en doopsformulier.
Onze gedoopte kinderen mogen vragen om de vervulling van de door de Drie-enige God gedane beloften. Dopen staat trouwens in sterk verband met onderwijzen. Ook al zo'n voorrecht van de HEERE.

Doopbeloften zijn niet hoofd voor hoofd.

Net zo als Ezau wel besneden was, maar er geen belofte voor hem was.

Waarom worden dan wel alle kinderen gedoopt in de Ger. Gem. in Ned.?

[refo]

Ik voel mij toch meer thuis bij de reformatorische theologie over de doop zoals o.a. in onze NGB,H.C.,en doopsformulier.
Onze gedoopte kinderen mogen vragen om de vervulling van de door de Drie-enige God gedane beloften. Dopen staat trouwens in sterk verband met onderwijzen. Ook al zo'n voorrecht van de HEERE.

Doopbeloften zijn niet hoofd voor hoofd.

Net zo als Ezau wel besneden was, maar er geen belofte voor hem was.

Waarom worden dan wel alle kinderen gedoopt in de Ger. Gem. in Ned.?

Doopbeloften zijn wel hoofd voor hoofd. Lees de HC maar. Op de vraag: zal men ook de jonge kinderen dopen is het antwood 'Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is.'

Dat dit niet strookt met bepaalde andere leerstukken (of de interpretatie ván die leerstukken) die onze kerken bedacht hebben zegt meer over die leerstukken dan over Gods beloften. Hoe kan iemand toch met droge ogen beweren dat God maar wat zegt als hij bijvoorbeeld toezgt: ik zal u brengen in een land, vloeiend van melk en honing. Dan bedoelt Hij echt niet: ik zal er twee van u middels deze grote wonderen en plagen in dat land brengen. Iedereen had een toegangsbewijs voor Israel. Alleen leverde bijna iedereen dat halverwege de reis in.
En dan die verhalen over dat het dan van de mens afhangt of.... Nou, inderdaad, de bijbel is daarover niet onduidelijk. God wil vrijwillig gediend worden omdat de mens geen stok en blok is.

[huisman]

Ik voel mij toch meer thuis bij de reformatorische theologie over de doop zoals o.a. in onze NGB,H.C.,en doopsformulier.
Onze gedoopte kinderen mogen vragen om de vervulling van de door de Drie-enige God gedane beloften. Dopen staat trouwens in sterk verband met onderwijzen. Ook al zo'n voorrecht van de HEERE.

Doopbeloften zijn niet hoofd voor hoofd.

Net zo als Ezau wel besneden was, maar er geen belofte voor hem was.

Geen belofte voor Ezau ? Dus het wat Gods schuld dat Ezau verloren ging ? Nee....Ezau had geen enkel belang bij de beloften Gods en het verbond waarvan hij het teken en zegel droeg. Hij liet dat zien door zijn eerstgeboorterecht te verkopen voor wat linzemoes. (Zie Hebreeën 12:16). Hij had de beloften wel maar verachtte ze (Gen 25:34)

Dat niet iemand zij een hoereerder, of een onheilige, gelijk Ezau, die om een spijze het recht van zijn eerstgeboorte weggaf.

45) het recht van zijn eerstgeboorte weggaf.

Namelijk hetwelk niet alleen voordeel in de familie gaf over de andere broeders, maar ook een voorbeeld was van alle geestelijk voordeel in het huis Gods, gelijk hierna Hebr. 12:23 wordt aangewezen.