Dit is absoluut waar...maar deze predikers spraken wel met twee woorden en hadden ook nadrukkelijk aandacht voor Gods souvereiniteit. Ze lieten alleen beide bijbelse leerstukken (mensen verantwoordelijkheid en Gods eeuwige verkiezing)volkomen naast elkaar bestaan. Het één ging niet ten koste van het ander.claus schreef:Simon, ik ben het helemaal met je eens. Lees vooral ook eens het dagboek en de geschriften van Thomas Boston, die met de aanbieding van de genade in de prediking een lans breekt, keer op keer, voor de grote verantwoordelijkheid van de mens. Trouwens, ook de beide Erskines doen dat en Watson en zo vele andere Schotse en Engelse oudvaders. Zouden die het allemaal mis gehad hebben???
Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Ik ben een weekje weg geweest. Heb ik hier iets relevants gemist?
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
-
GJdeBruijn
- Berichten: 2198
- Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Geen nieuws te melden. Huisman komt met de visie van de oude reformatoren maar is te ruim en zelfs onrechtzinnig volgens sommigen.Luther schreef:Ik ben een weekje weg geweest. Heb ik hier iets relevants gemist?
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
En huisman is weer voor arminiaan uitgemaakt, dus er is nog niks veranderd hier.GJdeBruijn schreef:Geen nieuws te melden. Huisman komt met de visie van de oude reformatoren maar is te ruim en zelfs onrechtzinnig volgens sommigen.Luther schreef:Ik ben een weekje weg geweest. Heb ik hier iets relevants gemist?
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Luther schreef:Ik ben een weekje weg geweest. Heb ik hier iets relevants gemist?
Relevantie is een subjectieve term...........tolle lege
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
-
Bert Mulder
- Berichten: 9087
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Nou, niet gebezigd...Simon schreef:Ik blijf erbij dat zaken als uitverkiezing, behoren tot Gods aandeel in de bekering en dat wij ons maar bezig moeten houden met ons aandeel, de verantwoordelijkheid.
Tot een paar honderd jaar geleden werd het woord uitverkiezing niet eens gebezigd, omdat de mensen zich niet op dat vlak durfden te begeven, uit eerbiedigheid voor zijn verborgen raad.Bovendien draagt dit deel van de leer niet bij aan iemands bekering, eerder het tegenovergestelde, het versmalt en vernauwt de toegang.
De onenigheid en twisten die het heeft veroorzaakt heeft maar 1 winnaar opgeleverd, en vele verliezers.
Onze opdracht is niet om schriftgeleerde te worden, maar om Jezus aan te nemen.
Want de zaligmakende genade is verschenen aan ALLE mensen. (Tit 2:11)
Maar goed, inmiddels helemaal off topic gegaan, terug naar de doop-opvatting maar weer.
De Schrift zelf spreekt heel veel over uitverkiezing, lees de Romeinen brief maar....
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Als alles dan toch (dubbel) gepredestineerd is, is het dan niet eigenmachtig om een baby al te dopen?Bert Mulder schreef:Nou, niet gebezigd...Simon schreef:Ik blijf erbij dat zaken als uitverkiezing, behoren tot Gods aandeel in de bekering en dat wij ons maar bezig moeten houden met ons aandeel, de verantwoordelijkheid.
Tot een paar honderd jaar geleden werd het woord uitverkiezing niet eens gebezigd, omdat de mensen zich niet op dat vlak durfden te begeven, uit eerbiedigheid voor zijn verborgen raad.Bovendien draagt dit deel van de leer niet bij aan iemands bekering, eerder het tegenovergestelde, het versmalt en vernauwt de toegang.
De onenigheid en twisten die het heeft veroorzaakt heeft maar 1 winnaar opgeleverd, en vele verliezers.
Onze opdracht is niet om schriftgeleerde te worden, maar om Jezus aan te nemen.
Want de zaligmakende genade is verschenen aan ALLE mensen. (Tit 2:11)
Maar goed, inmiddels helemaal off topic gegaan, terug naar de doop-opvatting maar weer.
De Schrift zelf spreekt heel veel over uitverkiezing, lees de Romeinen brief maar....
Al vóór we onze roeping en verkiezing kunnen bevestigen?
Hiertoe worden we namelijk opgeroepen.(2 Pet 1:10)
Geen profetie der Schrift laat een eigenmachtige uitlegging toe!(2Pet 1:20)
Alleen door den heiligen Geest gedreven hebben mensen van Godswege gesproken.
(hoe is het dus mogelijk dat er zoveel verschillende opvattingen zijn, omtrent de doop, want het is ONmogelijk dat de heilige Geest een onwaarheid verkondigt)
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
- Oswald Chambers -
-
vragensteller
- Berichten: 715
- Lid geworden op: 06 dec 2011, 17:52
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Neuh ...Luther schreef:Ik ben een weekje weg geweest. Heb ik hier iets relevants gemist?
Wij wel?
-
GJdeBruijn
- Berichten: 2198
- Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Wat is het verband volgens jou tussen de predestinatie en de doop? Je trekt een conclusie die wijst op een wiskundige samenhang door bovenstaande vraag eraan te verbinden.Simon schreef:Als alles dan toch (dubbel) gepredestineerd is, is het dan niet eigenmachtig om een baby al te dopen?
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
GJdeBruijn schreef:Wat is het verband volgens jou tussen de predestinatie en de doop? Je trekt een conclusie die wijst op een wiskundige samenhang door bovenstaande vraag eraan te verbinden.Simon schreef:Als alles dan toch (dubbel) gepredestineerd is, is het dan niet eigenmachtig om een baby al te dopen?
Predestinatie is ons aandeel niet, ons aandeel is het gehoorzamen, Hem ernstig zoeken, zodat we geenszins verworpen zullen worden.
1Pet 3:21.
De doop is een bede van een goed geweten tot God.
Hoe komt het dat er in de 'geloofsdopende' kerkverbanden met 1 stem gesproken wordt wat betreft de betekenis van de doop (al dan niet terecht), en dat er bij kinderdopers een heel scala aan verschillende verduidelijkingen zijn, van afwassing der erfzonde tot belofte van ouders, tot belofte van God tot bede ''om'' een goed geweten.
Veronderstelde wedergeboorte tot pleitgrond, en er zijn vast nog wel een paar varianten.
Hoe dan ook, ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die het zondig zouden vinden dat iemand een geloofsdoop verdedigt, omdat het een menselijk initiatief zou zijn (is de belijdenis dat niet?), maar dat een naamchristen die niet aan het avondmaal gaat, omdat hij zichzelf als ongelovig bestempelt, wel alle psalmen mee zingt.
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
- Oswald Chambers -
-
GJdeBruijn
- Berichten: 2198
- Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Dus gehoorzamen, dan wordt je niet verworpen en daaruit blijkt je te zijn uitverkoren?Simon schreef:Predestinatie is ons aandeel niet, ons aandeel is het gehoorzamen, Hem ernstig zoeken, zodat we geenszins verworpen zullen worden.
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Het zou de sfeer wellicht ten goede komen, wanneer je op mijn aangehaalde bijbelteksten in gaat, ipv me te bombarderen met oneliners, gebaseerd op een uitgeselecteerd gedeelte.GJdeBruijn schreef:Dus gehoorzamen, dan wordt je niet verworpen en daaruit blijkt je te zijn uitverkoren?Simon schreef:Predestinatie is ons aandeel niet, ons aandeel is het gehoorzamen, Hem ernstig zoeken, zodat we geenszins verworpen zullen worden.
Laatst gewijzigd door Simon op 05 mei 2012, 22:33, 1 keer totaal gewijzigd.
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
- Oswald Chambers -
-
GJdeBruijn
- Berichten: 2198
- Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Ik probeer je te begrijpen. Jij haalt een tekst over de doop aan, maar zonder dat daar de predestinatie in naar voren komt. Ik vroeg je eerder om de samenhang tussen de predestinatie en de doop, waarop jij een antwoord gaf en ik vervolgens bovenstaande in las. Maar kennelijk begrijp ik je verkeerd.Simon schreef:Het zou de sfeer wellicht ten goede komen, wanneer je op mijn aangehaalde bijbelteksten in gaat, ipv me te bombarderen met uit oneliners, gebaseerd op een geselecteerd gedeelte.GJdeBruijn schreef:Dus gehoorzamen, dan wordt je niet verworpen en daaruit blijkt je te zijn uitverkoren?Simon schreef:Predestinatie is ons aandeel niet, ons aandeel is het gehoorzamen, Hem ernstig zoeken, zodat we geenszins verworpen zullen worden.
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Nou, eerlijk gezegd, een goede discussie over onze verantwoordelijkheid en Gods soevereiniteit. Hoewel deze misschien een wat onstichtelijke aanleiding had.Luther schreef:Ik ben een weekje weg geweest. Heb ik hier iets relevants gemist?
Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.
Dat hangt ervan af, waar je geweest bent.Luther schreef:Ik ben een weekje weg geweest. Heb ik hier iets relevants gemist?