Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

[Marieke]

Ik heb van de week een keer een opmerking gemaakt n.a.v. een posting van Marieke. Ook werd op twitter een keer door een forummer het adres van de beloften wat breder getrokken als ds. van Voorden voorstaat. Ik heb toen gewezen op het boekje van ds. van Aalst. Ondanks dat ik dat boekje vaak nog erg vaag vind blijkt bij een snelle vergelijking dat ds. van Voorden en ds. van Aalst w.b. doopvisie nauw met elkaar verbonden zijn. Vandaar wat vergelijkingen:

Het doopformulier noemde de inleider in navolging van voormalig directeur L. M. P. Scholten van de Gereformeerde Bijbelstichting „een samenvatting van het beste gedachtegoed uit de traditie van de Reformatie.”In zijn uitleg van het doopformulier volgt ds. Van Voorden de visie van ds. Kersten in diens ”Gereformeerde dogmatiek”. Deze stelt dat elk kind van nature een kind des toorns is, maar niet iedere gedoopte is opgenomen in het verbond der genade.

Het is Gods zorgende hand over de kerk in ons vaderland, dat we het doopformulier nog steeds ongeschonden mogen hebben.

Als verklaring voor het feit dat het formulier dan toch zo ruim spreekt over de reikwijdte van de doop, stelt ds. Van Voorden dat dit zo moet worden uitgelegd dat de volle zaligheid alleen voor de uitverkoren is bestemd. De weldaden van het verbond gelden voor de uitverkoren kerk en niet voor elk gedoopt kind.

Want u komt de belofte toe en uw kinderen... zo horen we Petrus getuigen in zijn pinksterpreek. Wie zijn die u en uw kinderen? Petrus richt zich hier duidelijk tot de mensen die verslagen zijn in het hart. (vs. 37) door wat ze horen en wat de Heilige Geest doet zien: hun bedreven kwaad. Dat zijn de 'u' die Petrus direct aanspreekt. Daarbij voegt hij ook 'en uw kinderen', die daarbij waren of thuis achtergebleven waren. Kanttekening 83 zegt: 'De uitverkoren Joden door de predikatie van het Evangelie.' Wie hier dus bedoeld zijn, daarover hoeft geen onduidelijkheid te bestaan. (...) Voor Abrahams geestelijke zaad zijn de verbondsbeloften in Christus ja en amen.

Ds. Van Voorden zegt zich ervan bewust te zijn dat er in de loop der tijd veel discussie is geweest over de woorden uit het formulier ”in Christus geheiligd zijn”. In zijn behandeling van deze uitdrukking laat hij zich leiden door de uitleg van ds. Kersten: Er moet onderscheid worden gemaakt tussen het inwendig en het uitwendig zijn in het verbond. Ds. Van Voorden: „Door de doop is het kind afgezonderd van de wereld en leeft op het erf van het verbond. Door de doop draagt het kind het merkteken van Christus en daarom is het heel erg als het hiermee op plaatsen komt waar het niet hoort te zijn.”

-dat zij in Christus geheiligd zijn, zo wordt aan de doopouders gevraagd. (...) In Christus geheiligd zijn houdt niet in dat het kind innerlijk geheiligd is. (...) In Christus geheiligd zijn ziet dus op een uiterlijke heiliging.

De middelen der genade mogen biddend worden waargenomen.

Ik herhaal wat ds. Ledeboer gezegd heeft: 'In je doop heb je grond om de Heere om wedergeboorte te vragen.

Toch mogen volgens ds. Van Voorden ouders en leerkrachten nooit tot de gedoopten zeggen: „God wil je Vader zijn.” De predikant noemt dit een dwaling. Het verbond der genade is volgens hem een eeuwig verbond en de beloften zijn ja en amen voor de uitverkorenen. Ten onrechte wordt hiervan een ”verbond der aanbieding” gemaakt, aldus ds. Van Voorden. „De beloften moeten voorgesteld worden, maar pleiten op de belofte is een geloofswerk en kan alleen door gelovigen worden gedaan.”

De partijen in dit verbond zijn: God enerzijds en Christus met al de Zijnen-waaronder Abraham-anderzijds. De inhouden van de verbondsbelofte is: Ik zal uw God zijn. Abraham en zijn zaad mogen God tot hun deel hebben. Alle goederen van het genadeverbond, alle weldaden die voortvloeien uit Christus voor de tijd en voor de eeuwigheid, voor lichaam en ziel, zullen hun deel zijn. Abraham krijgt de belofte van de erfenis van Kanaän dat wijst op het hemelse Kanaän dat eenmaal het deel zal zijn van al Gods kinderen. Is dat geen rijke verbondsbelofte?
(...)
Izak en Ismaël waren beide kinderen des Verbonds. Beiden werden besneden, waren bevoorrecht, apart gezet. Maar bij Ismaël betrof het slechts het tijdelijke, het uiterlijke, terwijl Izak voor de tijd en de eeuwigheid in God geborgen was. Er zijn dus tweeërlei kinderen des verbonds. Dat onderscheid is er nu nog tussen de gedoopte kinderen van de gemeente. Ook nu nog blijkt de heilige lijn die door Gods vrijmachtige verkiezing getrokken is en wordt door de geslachten. Daarom spreekt de kerk in navolging van het spreken van God met Abraham en zijn zaad en ons en ons zaad.

Bedankt!

[Simon]

Het is Gods zorgende hand over de kerk in ons vaderland, dat we het doopformulier nog steeds ongeschonden mogen hebben.

De zon gaat op over iedereen, heiligen en zondaars.
Het is ook Gods hand die iedereen nog voedt, maar ook duizenden verschillende kerken hun dwaalleer laat verkondigen.
Hij heeft ons er wel terdege voor gewaarschuwd.De rest heeft Hij aan ons overgelaten.

[Eenpaargedachten]

Het is Gods zorgende hand over de kerk in ons vaderland, dat we het doopformulier nog steeds ongeschonden mogen hebben.

De zon gaat op over iedereen, heiligen en zondaars.
Het is ook Gods hand die iedereen nog voedt, maar ook duizenden verschillende kerken hun dwaalleer laat verkondigen.
Hij heeft ons er wel terdege voor gewaarschuwd.De rest heeft Hij aan ons overgelaten.

Tja en wie heeft het nu bij het rechte eind, en wie verkondigd een dwaalleer....

Want als ik de tekst van Anker lees kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat beiden hier, Anker en Simon, hun oordeel al klaar hebben over een ieder die er anders overdenkt

[Ad Anker]

Het is Gods zorgende hand over de kerk in ons vaderland, dat we het doopformulier nog steeds ongeschonden mogen hebben.

De zon gaat op over iedereen, heiligen en zondaars.
Het is ook Gods hand die iedereen nog voedt, maar ook duizenden verschillende kerken hun dwaalleer laat verkondigen.
Hij heeft ons er wel terdege voor gewaarschuwd.De rest heeft Hij aan ons overgelaten.

Tja en wie heeft het nu bij het rechte eind, en wie verkondigd een dwaalleer....

Want als ik de tekst van Anker lees kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat beiden hier, Anker en Simon, hun oordeel al klaar hebben over een ieder die er anders overdenkt

Dank u, dank u. En waar baseer je dat op?

Er is hier stevig geageerd tegen de doopsopvatting van ds. A. van Voorden terwijl ik aangetoond heb dat ds. van Aalst (en daarmee de GG) exact hetzelfde voorstaat, alleen is er soms een andere woordkeus.
De citaten van ds. Driessen en ds. Tuinier zijn wat dubieus. Natuurlijk is het makkelijk om zulke uitspraken te doen maar wat bedoelt men er precies mee? Dat wil ik graag weten.

En zeker, ik heb een eigen mening. Mag ik?

[huisman]

Het is Gods zorgende hand over de kerk in ons vaderland, dat we het doopformulier nog steeds ongeschonden mogen hebben.

De zon gaat op over iedereen, heiligen en zondaars.
Het is ook Gods hand die iedereen nog voedt, maar ook duizenden verschillende kerken hun dwaalleer laat verkondigen.
Hij heeft ons er wel terdege voor gewaarschuwd.De rest heeft Hij aan ons overgelaten.

Tja en wie heeft het nu bij het rechte eind, en wie verkondigd een dwaalleer....

Want als ik de tekst van Anker lees kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat beiden hier, Anker en Simon, hun oordeel al klaar hebben over een ieder die er anders overdenkt

Dank u, dank u. En waar baseer je dat op?

Er is hier stevig geageerd tegen de doopsopvatting van ds. A. van Voorden terwijl ik aangetoond heb dat ds. van Aalst (en daarmee de GG) exact hetzelfde voorstaat, alleen is er soms een andere woordkeus.
De citaten van ds. Driessen en ds. Tuinier zijn wat dubieus. Natuurlijk is het makkelijk om zulke uitspraken te doen maar wat bedoelt men er precies mee? Dat wil ik graag weten.

En zeker, ik heb een eigen mening. Mag ik?

ds Driessen en ds Tuinier hebben een gereformeerde opvatting over de doop die je ook kunt lezen in onze H.C./NGB/doopsformulier. De doopopvatting van ds van Voorden zul je daar tevergeefs zoeken. Dat is een moderne opvatting van de doop die pas in de twintigste eeuw is opgekomen.

[refo]

Bij ons in Gouda heeft vraag 74 van de HC een heel kort antwoord: Ja het! De rest van het antwoord wordt niet behandeld.

[Luther]

Aldus besluiten wij dat we feiteliijk geen raad weten met het verbond binnen de geref. gezindte, als ik zie hoe de citaten van Ursinus, Tuinier en Driessen feitelijk terzijde worden gelegd. En ja, die zijn wezenlijk anders dan de opvatting van ds. Van Voorden.

[Hendrikus]

Bij ons in Gouda heeft vraag 74 van de HC een heel kort antwoord: Ja het! De rest van het antwoord wordt niet behandeld.

Zo, da's een korte avonddienst dan

[huisman]

Aldus besluiten wij dat we feiteliijk geen raad weten met het verbond binnen de geref. gezindte, als ik zie hoe de citaten van Ursinus, Tuinier en Driessen feitelijk terzijde worden gelegd. En ja, die zijn wezenlijk anders dan de opvatting van ds. Van Voorden.

Ik denk dat in een deel van de gereformeerd gezindte best een Bijbels zicht is op verbond en doop. Helaas niet bij allen die zich gereformeerd noemen.

[Cees]

Aldus besluiten wij dat we feiteliijk geen raad weten met het verbond binnen de geref. gezindte, als ik zie hoe de citaten van Ursinus, Tuinier en Driessen feitelijk terzijde worden gelegd. En ja, die zijn wezenlijk anders dan de opvatting van ds. Van Voorden.

Ik denk dat in een deel van de gereformeerd gezindte best een Bijbels zicht is op verbond en doop. Helaas niet bij allen die zich gereformeerd noemen.

Inderdaad en het is des te schrijnender dat juist dat deel de enige waarheid claimt tov verbond en doop en dat op een wijze voorschrijft zoals de vaderen in de Reformatie en Nadere Reformatie NOOIT hebben gedaan.

[Ditbenik]

Bij ons in Gouda heeft vraag 74 van de HC een heel kort antwoord: Ja het! De rest van het antwoord wordt niet behandeld.

En toch volhouden de 3 formulieren van eenheid te onderschrijven?? Vreemde zaak.

[Johannes 3:16]

Bij ons in Gouda heeft vraag 74 van de HC een heel kort antwoord: Ja het! De rest van het antwoord wordt niet behandeld.

En toch volhouden de 3 formulieren van eenheid te onderschrijven?? Vreemde zaak.

Het onderschrijven van de 3FvE zegt niets hoor. Ieder heeft er zijn eigen uitleg bij.

[huisman]

Bij ons in Gouda heeft vraag 74 van de HC een heel kort antwoord: Ja het! De rest van het antwoord wordt niet behandeld.

En toch volhouden de 3 formulieren van eenheid te onderschrijven?? Vreemde zaak.

Het onderschrijven van de 3FvE zegt niets hoor. Ieder heeft er zijn eigen uitleg bij.

Dat hebben ze zelfs van Johannes 3:16.

[-DIA-]

Bij ons in Gouda heeft vraag 74 van de HC een heel kort antwoord: Ja het! De rest van het antwoord wordt niet behandeld.

Zo, da's een korte avonddienst dan

Dat is meestal juist het tegendeel. Als een predikant zo bediend wordt dat hij meer stof heeft dan hij voorgenomen had, of dat hem op de kansel de zaken zo voor hem openvallen zal de dienst doorgaans juist vaak wat langer duren. Soms verbaas ik me wel eens dat in sommige kerkem dominees al weken van te voren weten waar ze over willen preken... Ik kan dat maar moeilijk plaatsen...

[Hendrikus]

Bij ons in Gouda heeft vraag 74 van de HC een heel kort antwoord: Ja het! De rest van het antwoord wordt niet behandeld.

Zo, da's een korte avonddienst dan

Dat is meestal juist het tegendeel. Als een predikant zo bediend wordt dat hij meer stof heeft dan hij voorgenomen had, of dat hem op de kansel de zaken zo voor hem openvallen zal de dienst doorgaans juist vaak wat langer duren. Soms verbaas ik me wel eens dat in sommige kerkem dominees al weken van te voren weten waar ze over willen preken... Ik kan dat maar moeilijk plaatsen...

In de oude kerk werd gewerkt met leesroosters. Die zorgden ervoor dat de hele Bijbel bepreekt werd, en niet alleen bepaalde schriftgedeeltes. Er zijn kerken waar die oudkerkelijke lijn weer is opgepakt. En inderdaad, dan weet je als predikant weken van tevoren al waarover je op een bepaalde zondag mag preken. Lijkt me heel gezond: zo´n preek kan gedegen worden voorbereid. En dan heb je ook niet zo'n dun Bijbeltje.

Vergelijk het maar met Calvijn, die de psalmen gewoon op volgorde liet zingen, en dan ook werkelijk álle verzen. Da's heel wat beter dan de huidige praktijk van "versjes bij de preek zoeken", waardoor bepaalde versjes zo ongeveer elke week en andere psalmen vrijwel nooit worden gezongen.

Jij houdt meer van de mystiek, van wonderbaarlijke verhalen over predikanten die zich niet voorbereiden en toch twee uur lang preken. Ik denk dat onze God een God van orde is. En dat betreft ook het voorbereiden van de preek en het zingen van de liederen.