Behoudend, maar niet behouden

Gebruikersavatar
Desiree
Berichten: 2099
Lid geworden op: 09 dec 2006, 19:10

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door Desiree »

Ja, maar dan heb ik toch nog even dit.

Ik ben zo'n type dat me redelijk aanpas waar ik heenga. Draagt men in een kerk donkere kleding, zorg ik dat mijn man of ik niet in knalkleuren daar kom. Het zou de aandacht trekken en dat is zonde van de preek bijv.

Maar soms heb ik weleens dat ik zoiets heb van, moet je dat nu stimuleren en dus aanpassen of is een relativerend bijv. kledingstuk niet beter? Iemand bepaalt iets of een groep en vervolgens passen wij ons aan.

Een frisse blik op iets zou wellicht eerst behoorlijk lastig kunnen zijn voor jezelf want jij bent de boosdoener, maar daarna staat iedereen langzamerhand met de beide benen op de grond.

Tot nu toe heb ik zoiets, als het niet te apart wordt, dan zie ik geen problemen... trouwens dat geldt voor dingen in de wereld ook. Tot hoever pas je je dan aan. Soms stopt het al heel snel.
We moeten ons niet alleen in God verblijden om wat we van Hem ontvangen hebben en nog dagelijks ontvangen,
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.

Matthew Henry


Gebruikersavatar
helma
Berichten: 18661
Lid geworden op: 11 sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door helma »

Desiree schreef:Ja, maar dan heb ik toch nog even dit.

Ik ben zo'n type dat me redelijk aanpas waar ik heenga. Draagt men in een kerk donkere kleding, zorg ik dat mijn man of ik niet in knalkleuren daar kom. Het zou de aandacht trekken en dat is zonde van de preek bijv.

Maar soms heb ik weleens dat ik zoiets heb van, moet je dat nu stimuleren en dus aanpassen of is een relativerend bijv. kledingstuk niet beter? Iemand bepaalt iets of een groep en vervolgens passen wij ons aan.

Een frisse blik op iets zou wellicht eerst behoorlijk lastig kunnen zijn voor jezelf want jij bent de boosdoener, maar daarna staat iedereen langzamerhand met de beide benen op de grond.

Tot nu toe heb ik zoiets, als het niet te apart wordt, dan zie ik geen problemen... trouwens dat geldt voor dingen in de wereld ook. Tot hoever pas je je dan aan. Soms stopt het al heel snel.
Dit vind ik herkenbaar. En het is ook een beetje mijn worsteling.
Ik ben eens opgebeld dat ik mijn (lange) haar niet los mocht dragen in de kerk. Het zou een verleiding zijn voor de mannen. Hoewel ik meestal (vanwege praktische redenen) mijn haar met name alleen op zondag los draag; ben ik het toen gaan vlechten om geen aanstoot te geven.
Inmiddels zit ik niet meer samen met betreffende persoon in een gemeente dus heb ik mijn haar op zondag weer heerlijk los.

Toch vind ik zulke dingen echt heel ver gaan. In hoeverre moet je zulke mensen staven in hun wetticisme.

Er zijn mensen die echt overal een probleem van maken. Nu belde deze persoon mij keurig op (dat heb ik op zich gewaardeerd) maar ik merk ook wel dat er mensen al of niet voor iedereen zichtbaar hun afkeur laten blijken als iemand de kerk inloopt met een ongewenst kleurtje/haardracht of wat dan ook.
Een van onze kinderen nam eens een onkerkelijke knul mee die er nogal anders uitzag dan een doorsnee gemeentelid. (zwierige krullenbos dansend op zijn rug door zijn manier van lopen/rugzak op zijn rug) Het was hóórbaar dat mensen tssss.....zeiden. Dat deed mij pijn.
En dit is niet het enige voorbeeld dat ik zou kunnen geven.

Zeker als het gaat om onze pubers. Dan heb je als ouders ook wel eens moeite met een bepaalde kledingstijl. Maar dan kan je tóch blij zijn dat zo'n knul of meid er weer (nog...) is. Ook als je dan andere pubers ziet binnenkomen. Dan kan ik zó blij zijn dat ze nog komen. Hoe dan ook.
De zondag voor een van onze kinderen thuis wegliep had hij 's zondags ook afwijkende kleding al (alhoewel...knalroze bloes/losse bretels; meer was het niet) Ook toen was er openlijke, hoorbare afkeer/afkeur toen hij naar voren liep. De volgende zondag zwierf hij door Rotterdam.... En ik zat huilend in de kerk......

Ze hebben ons gebed nodig. Niet onze afkeer.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door Afgewezen »

helma schreef:Toch vind ik zulke dingen echt heel ver gaan. In hoeverre moet je zulke mensen staven in hun wetticisme.
Niet.
Het woord 'ergeren' heeft bij ons een andere klank gekregen dan Jezus het bedoelde. 'Ergeren' in Bijbelse zin betekent iemand een struikelblok voorwerpen. Als een zwakgelovige bijv. vlees at dat aan de afgoden geofferd was, had hij het gevoel dat hij daarmee Christus verloochende. Zou hij een medechristen zien die dat ook deed, dan raakte hij daardoor in verwarring en zou hij misschien mee gaan doen, dan zou hij daarmee voor zichzelf op dat moment Christus verloochenen!
Ik geloof absoluut niet dat het betekent dat je met elk wetje of regeltje van iemand maar mee moet gaan. De Heere Jezus deed dat ook niet, Hij paste Zich ook niet aan aan de regeltjes van de Farizeeën.
Julian Brasser
Verbannen
Berichten: 134
Lid geworden op: 19 jan 2013, 15:05

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door Julian Brasser »

Afgewezen schreef:
helma schreef:Toch vind ik zulke dingen echt heel ver gaan. In hoeverre moet je zulke mensen staven in hun wetticisme.
Niet.
Het woord 'ergeren' heeft bij ons een andere klank gekregen dan Jezus het bedoelde. 'Ergeren' in Bijbelse zin betekent iemand een struikelblok voorwerpen. Als een zwakgelovige bijv. vlees at dat aan de afgoden geofferd was, had hij het gevoel dat hij daarmee Christus verloochende. Zou hij een medechristen zien die dat ook deed, dan raakte hij daardoor in verwarring en zou hij misschien mee gaan doen, dan zou hij daarmee voor zichzelf op dat moment Christus verloochenen!
Ik geloof absoluut niet dat het betekent dat je met elk wetje of regeltje van iemand maar mee moet gaan. De Heere Jezus deed dat ook niet, Hij paste Zich ook niet aan aan de regeltjes van de Farizeeën.
De Heere Jezus ergerde de Farizeeën met de, niet van zichzelf getuigende, maar van Zijn Vader gekregen, waarheid. Dit dient Zijn Vader!
Als jij met nagellak de kerk inloopt, en iemand ergert zich eraan, moet je die nagellak verwijderen.
Als jij met nagellak de kerk inloopt, en iemand ergert zich eraan, en jij hebt het lef om naast die persoon te gaan zitten om te getuigen van Gods werk in je, heb je een waarheid verkondigd, namelijk: ook met nagellak kun je bekeerd worden. Dit dient God!
JSW
Berichten: 5
Lid geworden op: 29 mar 2013, 19:19

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door JSW »

Desiree schreef:Ja, maar dan heb ik toch nog even dit.

Ik ben zo'n type dat me redelijk aanpas waar ik heenga. Draagt men in een kerk donkere kleding, zorg ik dat mijn man of ik niet in knalkleuren daar kom. Het zou de aandacht trekken en dat is zonde van de preek bijv.

Maar soms heb ik weleens dat ik zoiets heb van, moet je dat nu stimuleren en dus aanpassen of is een relativerend bijv. kledingstuk niet beter? Iemand bepaalt iets of een groep en vervolgens passen wij ons aan.

Een frisse blik op iets zou wellicht eerst behoorlijk lastig kunnen zijn voor jezelf want jij bent de boosdoener, maar daarna staat iedereen langzamerhand met de beide benen op de grond.

Tot nu toe heb ik zoiets, als het niet te apart wordt, dan zie ik geen problemen... trouwens dat geldt voor dingen in de wereld ook. Tot hoever pas je je dan aan. Soms stopt het al heel snel.
Herkenbaar! Toch trek ik in die zin m'n eigen plan. Niet om te shockeren of te ergeren, totaal niet. Maar wel om mezelf te zijn en niet hypocriet me anders te gaan gedragen/kleden. Dit voelt voor mij niet goed. Uiteraard ga je netjes gekleed naar Gods huis. Netjes is in zekere zin echter subjectief, iets waar niet iedereen goed mee om kan gaan. Bijvoorbeeld: ik draag dagelijks een kostuum met stropdas (heb er feitelijk een hekel aan, maar dat wordt wel verwacht op m'n werk). Als ik naar de kerk ga kleed ik me weliswaar netjes (althans, dat vind ik), maar de das blijft thuis. Dat is immers werkplunje ;-)? Het kan zijn dat mensen zich hieraan storen (denk dat het wel meevalt bij ons), maar dat kan ik toch niet incalculeren?
Vind de opmerking van Parsifal wel waardevol. Waarom zo moeilijk doen over bijv. cosmetica (er wordt zelfs gesteld dat je dan niet tevreden zou zijn met je lichaam), maar wel deodorant/after shave? En ben je als man wel tevreden met je lichaam als je je baard dagelijks afscheert (en een glad huidje krijgt zoals een vrouw??)
Dit impliceert mijns inziens de grote mate van subjectiviteit. Laat elkaar wat meer vrij alsjeblieft. Zonde is zonde en die moeten we ook benoemen. Dan denk ik echter heel expliciet aan de Tien Geboden (en de samenvatting daarvan). We mogen en moeten elkaar daar zeker op wijzen (roddel, moord, sexuele zonden, diefstal etc.). Maar om elkaar nou zo te verketteren om cosmetica en oorbellen? I am shocked....

Heb een tijd in Afrika geleefd en daar veel christenen ontmoet. Ook vrouwen die zwierige oorbellen in hadden en niet altijd in een rokje gekleed gingen. Het geloofsvertrouwen van deze vrouwen was echter om jaloers op te worden. Moeten wij deze zusters (maar ook broeders) afserveren? Dat zou mij verdriet doen.
Gebruikersavatar
SecorDabar
Berichten: 1541
Lid geworden op: 14 okt 2011, 16:18

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door SecorDabar »

Ter lezing aanbevolen:

Ds. Jacobus Fruytier Boek Salomo’s raad aan de jeugd.

Blz. 75
Een dood geloof, dat stemt Gods getuigenis, of maar ten dele toe, of het twijfelt
aan de Waarheid, zodat het niet gelooft, dat allen die geen gemeenschap aan Christus
hebben, zo rampzalig zijn. Of het stemt het maar toe als een blote waarheid, daar het
geen interest in heeft, omdat de ziel alvorens niet overreed is van de diepte van haar
ellende en de noodzakelijkheid van de voldoening aan Gods gerechtigheid en van die
onverbrekelijke samenvoeging van rechtvaardigmaking en heiligmaking. Daarom
blijft het dood geloof staan bij de waarheid en de waarheid maakt zo een, die dit alleen
bezit, niet vrij van zijn natuurlijke vijandschap tegen heiligheid en van al de
vooroordelen die hij daartegen heeft opgevat ja in zijn hart wenst zo iemand wel, dat
het getuigenis van God zo waarachtig niet was, of dat het zo onverbrekelijk niet was;
hij neemt van Gods getuigenis maar zoveel aan als hem kan dienen, om gerust in zijn
natuurstaat te blijven.

Daarom ziet men dat vele jongelingen en jongedochters eerst de wereld zo dicht
volgen als zij kunnen, en dan gaan zij bezien of hun Christendom hun niet zou kunnen
dienen als een middel, om in het navolgen van de wereld, gerust te kunnen leven, en
nog voor een goed Christen te kunnen doorgaan. Hierom oefenen ook sommigen hun
nog in de waarheden, nemen nogal deze of geen oefening waar, spreken nog graag
eens van 't Christendom. Vooral behaagt het hun, als er veel gesproken wordt van de
vrijheden van de Christenen in 't Nieuwe Testament om dan, onder de naam van
Christelijke vrijheid, die dingen te kunnen doen, daar de verdorven natuur zeer op
gezet is, en zo de dienst van Christus en de dienst van de wereld te verenigen. Daarom
hoort men van een, die het dode geloof alleen bezit, zelden deze ernstigste vraag, wat
moet ik doen om zalig te worden? Maar veeltijds hoort men zo iemand disputeren
tegen de nauwe weg. Altijd is de vraag, komt het zo nauw?
Strijdt dat tegen het Christendom? Zou dat iemand buiten de hemel sluiten?
De meeste veroordelen oprechte Christenen, die teer voor God wandelen, als geveinsden,
als schijnheiligen, als werkheiligen. Want de wandel der tere vromen zou hun ongerust maken,
daarom haten zij ze, of zij horen niet graag hen spreken. Of zij zien ze als onnozele mensen,
die niet meer verstand hebben. Dus wordt verdoofd de leer van de noodzakelijkheid
van goede werken, en van de kracht van Heiligmaking, en men vergeet Jezus' les, Joh.
15:8, Hierin is mijn Vader verheerlijkt dat gij veel vruchten draagt en gij zult Mijn
discipelen zijn.

Blz. 84
Schoon, door onkuisheid het lichaam bedorven, de naam, de tijdelijke goederen en
zaligheid verloren worden, echter willen onkuise dit alles liever ondergaan, als zo'n lust tegengaan.
Hoe blankette en versierde Izebel zich om door de paarden vertrapt en door de honden
gegeten te worden? Als nu dit alles eens in de eeuwige verdoemenis zal herdacht worden, zal
't geen eeuwige smart vergroten? Nu kan men behouden worden, met tijdig, gelovig
en naar Gods wet, aan zijn Schepper te gedenken, dan zal elk dwaas voor eeuwig zijn
schade vruchteloos moeten herdenken, en nooit kunnen vergeten. Is 't dan niet een
onzinnig ding, zijn Schepper niet te gedenken in zijn jeugd?

Bron: http://www.theologienet.nl/documenten/F ... 0jeugd.pdf
Secor Dabar = Gedenkt het Woord (Psalm 119:49)


Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
DDD
Berichten: 28472
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door DDD »

Afgewezen schreef:
helma schreef:Toch vind ik zulke dingen echt heel ver gaan. In hoeverre moet je zulke mensen staven in hun wetticisme.
Niet.
Het woord 'ergeren' heeft bij ons een andere klank gekregen dan Jezus het bedoelde. 'Ergeren' in Bijbelse zin betekent iemand een struikelblok voorwerpen. Als een zwakgelovige bijv. vlees at dat aan de afgoden geofferd was, had hij het gevoel dat hij daarmee Christus verloochende. Zou hij een medechristen zien die dat ook deed, dan raakte hij daardoor in verwarring en zou hij misschien mee gaan doen, dan zou hij daarmee voor zichzelf op dat moment Christus verloochenen!
Ik geloof absoluut niet dat het betekent dat je met elk wetje of regeltje van iemand maar mee moet gaan. De Heere Jezus deed dat ook niet, Hij paste Zich ook niet aan aan de regeltjes van de Farizeeën.
Interessant. Heb je hier ook een bron voor? Ik vind namelijk dit best een moeilijk punt, omdat bij een rigide naleven van het principe niet te ergeren de extreemste mensen de dienst uitmaken, met alle onwenselijke gevolgen van dien.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door eilander »

DDD schreef:
Afgewezen schreef:
helma schreef:Toch vind ik zulke dingen echt heel ver gaan. In hoeverre moet je zulke mensen staven in hun wetticisme.
Niet.
Het woord 'ergeren' heeft bij ons een andere klank gekregen dan Jezus het bedoelde. 'Ergeren' in Bijbelse zin betekent iemand een struikelblok voorwerpen. Als een zwakgelovige bijv. vlees at dat aan de afgoden geofferd was, had hij het gevoel dat hij daarmee Christus verloochende. Zou hij een medechristen zien die dat ook deed, dan raakte hij daardoor in verwarring en zou hij misschien mee gaan doen, dan zou hij daarmee voor zichzelf op dat moment Christus verloochenen!
Ik geloof absoluut niet dat het betekent dat je met elk wetje of regeltje van iemand maar mee moet gaan. De Heere Jezus deed dat ook niet, Hij paste Zich ook niet aan aan de regeltjes van de Farizeeën.
Interessant. Heb je hier ook een bron voor? Ik vind namelijk dit best een moeilijk punt, omdat bij een rigide naleven van het principe niet te ergeren de extreemste mensen de dienst uitmaken, met alle onwenselijke gevolgen van dien.
Ik voel met je mee. Toch zit ik even na te denken: wat zijn eigenlijk deze onwenselijke gevolgen? Wat zou er gebeuren als we inderdaad deden wat de "extreemste mensen" van ons zouden vragen?
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door refo »

eilander schreef:
DDD schreef:
Afgewezen schreef:
helma schreef:Toch vind ik zulke dingen echt heel ver gaan. In hoeverre moet je zulke mensen staven in hun wetticisme.
Niet.
Het woord 'ergeren' heeft bij ons een andere klank gekregen dan Jezus het bedoelde. 'Ergeren' in Bijbelse zin betekent iemand een struikelblok voorwerpen. Als een zwakgelovige bijv. vlees at dat aan de afgoden geofferd was, had hij het gevoel dat hij daarmee Christus verloochende. Zou hij een medechristen zien die dat ook deed, dan raakte hij daardoor in verwarring en zou hij misschien mee gaan doen, dan zou hij daarmee voor zichzelf op dat moment Christus verloochenen!
Ik geloof absoluut niet dat het betekent dat je met elk wetje of regeltje van iemand maar mee moet gaan. De Heere Jezus deed dat ook niet, Hij paste Zich ook niet aan aan de regeltjes van de Farizeeën.
Interessant. Heb je hier ook een bron voor? Ik vind namelijk dit best een moeilijk punt, omdat bij een rigide naleven van het principe niet te ergeren de extreemste mensen de dienst uitmaken, met alle onwenselijke gevolgen van dien.
Ik voel met je mee. Toch zit ik even na te denken: wat zijn eigenlijk deze onwenselijke gevolgen? Wat zou er gebeuren als we inderdaad deden wat de "extreemste mensen" van ons zouden vragen?
Lees Galaten en zo.
Dan zijn we weer onder de wet en niet onder de genade.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door eilander »

refo schreef:
eilander schreef: Ik voel met je mee. Toch zit ik even na te denken: wat zijn eigenlijk deze onwenselijke gevolgen? Wat zou er gebeuren als we inderdaad deden wat de "extreemste mensen" van ons zouden vragen?
Lees Galaten en zo.
Dan zijn we weer onder de wet en niet onder de genade.
Dat ben ik nog niet direct met je eens. Als we ons inderdaad zouden voegen naar een extreem mens, zouden we dat doen uit liefde. En niet om de wet van Mozes of iets dergelijks na te leven. Dan komt toch Galaten niet om de hoek kijken?
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door Afgewezen »

DDD schreef:
Afgewezen schreef:
helma schreef:Toch vind ik zulke dingen echt heel ver gaan. In hoeverre moet je zulke mensen staven in hun wetticisme.
Niet.
Het woord 'ergeren' heeft bij ons een andere klank gekregen dan Jezus het bedoelde. 'Ergeren' in Bijbelse zin betekent iemand een struikelblok voorwerpen. Als een zwakgelovige bijv. vlees at dat aan de afgoden geofferd was, had hij het gevoel dat hij daarmee Christus verloochende. Zou hij een medechristen zien die dat ook deed, dan raakte hij daardoor in verwarring en zou hij misschien mee gaan doen, dan zou hij daarmee voor zichzelf op dat moment Christus verloochenen!
Ik geloof absoluut niet dat het betekent dat je met elk wetje of regeltje van iemand maar mee moet gaan. De Heere Jezus deed dat ook niet, Hij paste Zich ook niet aan aan de regeltjes van de Farizeeën.
Interessant. Heb je hier ook een bron voor? Ik vind namelijk dit best een moeilijk punt, omdat bij een rigide naleven van het principe niet te ergeren de extreemste mensen de dienst uitmaken, met alle onwenselijke gevolgen van dien.
Misschien was ik wat al te stellig. Mijn bron is de Bijbel. In 1 Kor. 8: als je iemand door jou manier van leven verleidt tot het doen van zonde, ben je verkeerd bezig. Dát is m.i. de strekking van wat Paulus betoogt als het gaat om het terwille zijn van de zwakgelovige. Dit speelt ook in Rom. 14 een rol. In Rom. 14 gaat het over de Joden die nog niet los zijn van het oude verbond en bedroefd zijn omdat zij voor hun gevoel hun broeder zien zondigen en daardoor mogelijk ook verleid worden dingen te doen tegen hun geweten. NBG '51 heeft voor 'bedroefd' 'gegriefd'. In de kantt. NV wordt ook gesteld dat 'gegriefd' hier méér betekent dan 'ontstemd', met een verwijzing naar 1 Kor. 8:9 vv.
Gebruikersavatar
MarthaMartha
Berichten: 13043
Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
Locatie: Linquenda

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door MarthaMartha »

eilander schreef:
refo schreef:
eilander schreef: Ik voel met je mee. Toch zit ik even na te denken: wat zijn eigenlijk deze onwenselijke gevolgen? Wat zou er gebeuren als we inderdaad deden wat de "extreemste mensen" van ons zouden vragen?
Lees Galaten en zo.
Dan zijn we weer onder de wet en niet onder de genade.
Dat ben ik nog niet direct met je eens. Als we ons inderdaad zouden voegen naar een extreem mens, zouden we dat doen uit liefde. En niet om de wet van Mozes of iets dergelijks na te leven. Dan komt toch Galaten niet om de hoek kijken?
Nee, maar dan liepen we wel allemaal met zwarte kleren, zonder trouwringen, bij 30 graden met zwarte pantys, allemaal een knot (behalve de mannen dan) en een dieptriest gezicht en dat soort dingen....
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
dennis
Berichten: 1667
Lid geworden op: 01 mar 2011, 14:09

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door dennis »

MarthaMartha schreef:
eilander schreef:
refo schreef:
eilander schreef: Ik voel met je mee. Toch zit ik even na te denken: wat zijn eigenlijk deze onwenselijke gevolgen? Wat zou er gebeuren als we inderdaad deden wat de "extreemste mensen" van ons zouden vragen?
Lees Galaten en zo.
Dan zijn we weer onder de wet en niet onder de genade.
Dat ben ik nog niet direct met je eens. Als we ons inderdaad zouden voegen naar een extreem mens, zouden we dat doen uit liefde. En niet om de wet van Mozes of iets dergelijks na te leven. Dan komt toch Galaten niet om de hoek kijken?
Nee, maar dan liepen we wel allemaal met zwarte kleren, zonder trouwringen, bij 30 graden met zwarte pantys, allemaal een knot (behalve de mannen dan) en een dieptriest gezicht en dat soort dingen....
Dit is inderdaad geen eenvoudige discussie. Aan de ene kant is het onze opdracht om niemand aanstoot te geven. Aan de andere kant: tot hoever moeten we daarin gaan...
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door eilander »

MarthaMartha schreef:
eilander schreef: Dat ben ik nog niet direct met je eens. Als we ons inderdaad zouden voegen naar een extreem mens, zouden we dat doen uit liefde. En niet om de wet van Mozes of iets dergelijks na te leven. Dan komt toch Galaten niet om de hoek kijken?
Nee, maar dan liepen we wel allemaal met zwarte kleren, zonder trouwringen, bij 30 graden met zwarte pantys, allemaal een knot (behalve de mannen dan) en een dieptriest gezicht en dat soort dingen....
Natuurlijk, dat willen we niet. Stel je voor zeg, straks vallen we nog op!

Maar serieus: ik pleit hier ook (nog) niet voor. Maar ik zit toch wel te denken: stel dat we inderdaad zo zouden denken! Het zijn geen hoofdzaken, dus uit liefde passen we ons aan aan iemand die het graag zo zou hebben.

Ik hoop dat je me begrijpt, ik denk bij dit soort dingen ook: waarom moet dat nou zó? Maar ik probeer nu eens helemaal andersom te denken. Waar zit dan mijn denkfout?
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Behoudend, maar niet behouden

Bericht door -DIA- »

MarthaMartha schreef:
eilander schreef:
refo schreef:
eilander schreef: Ik voel met je mee. Toch zit ik even na te denken: wat zijn eigenlijk deze onwenselijke gevolgen? Wat zou er gebeuren als we inderdaad deden wat de "extreemste mensen" van ons zouden vragen?
Lees Galaten en zo.
Dan zijn we weer onder de wet en niet onder de genade.
Dat ben ik nog niet direct met je eens. Als we ons inderdaad zouden voegen naar een extreem mens, zouden we dat doen uit liefde. En niet om de wet van Mozes of iets dergelijks na te leven. Dan komt toch Galaten niet om de hoek kijken?
Nee, maar dan liepen we wel allemaal met zwarte kleren, zonder trouwringen, bij 30 graden met zwarte pantys, allemaal een knot (behalve de mannen dan) en een dieptriest gezicht en dat soort dingen....
Dat is een vreemdelingsleven.
Toch... Maar wat moeten we klagen: Hoe kleeft mijn ziel aan 't stof!
Ai, zie mij nood!

Er is nog een volk, dat niet door de wereld wordt geacht, en ook niet begrepen,
dat eens hun zwartje jasje voor eeuwig mag uit trekken. Dan zullen ze bekleed worden
met lange witte klederen, en palmtakken in hun handen. Dan zullen ze doen wat
ze op aarde nooit ten vollen konden: Zij zullen Hem alleen bedoelen, doe hem gekocht
heeft, uit alle geslacht en natie, en talen.

Ze zullen dan voor eeuwig het nare tranendal zijn ontvloden, en voor eeuwig daar zijn,
waar ze zonder dagen, zonder naar de tijd te vragen, eeuwig Hem storeloos bedoelen.
Dan mag er ook een volk zijn dat leert wat het is: Ik dank U dat gij toornig op mij
geweest zijt, maar Uw toorn is afgekeerd.

Uwer knechten trouwe zonen
Zullen altoos bij U wonen;
Ja, bevestigd in hun staat,
Voor Uw aanschijn, met hun zaad,
Uwen naam ter ere leven;
Zij, van smart en smaad ontheven,
Blijven aan Uw dienst geheiligd,
Daar Uw goedheid hen beveiligt.


En zie, Ik kom haastiglijk en Mijn loon is met Mij, om een iegelijk te vergelden,
gelijk zijn werk zal zijn.

Wat zal mijn loon zijn?
Wat zal uw loon zijn?
Wat zal jouw loon zijn?
Hij is de Waarachtige, en in Hem is geen onrecht.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Plaats reactie